Aberrations sur 24-105 f/4L

[JamesBond]

Hello,

Etant donné que vous m'avez apporté une réponse (très) efficace pour l'autre fil touchant le stab du 24-105, je tente d'autres infos auprès de vous concernant certains points sur cet objectif présumé devoir atterrir dans mes chaussons sous peu (D -23):

On parle beaucoup d'aberrations chromatiques importantes sur cette optique (à toutes les focales à PO) ; est-ce vrai ?
On parle aussi beaucoup d'une distorsion gênante à toutes les focales, notamment en coussinet (beaucoup plus gênante qu'en barillet) à 70 et 105 ; est-ce vrai?

Pour les deux points ci-dessus, je sais qu'un post-traitement (DPP?) peut résoudre un peu les choses ; mais je vous avouerais que je n'ai guère envie de passer des heures à corriger ces défauts (s'ils sont vraiment importants) sur mon écran à chaque retour de balades avec une cargaison de 400 photos !

Encore une fois ce fil s'adresse aux possesseurs de cette optique (soit sur FF soit sur APS-C) ; les deux retours m'intéressent étant donné qu'il sera monté sur un 5D et un 40D.
Je préfère cent fois lire vos avis d'après vos images, plutôt que de me crever les yeux sur des barres Excel qui font du yoyo et qui ne veulent pas dire grand'chose...
Merci d'avance  les gars

[olivier_aubel]

Bin oui le 24-105 distord et a  un peu d'AC.

Si vous prenez un boitier qui mémorise la distance dans les exif (40D, 50D, 450D, 5DII,...) la correction des AC , du vignetage et de la distorsion sera automatique : il suffit de selectionner tous les raw d'un dossier (CTRL + T) puis vous ouvrez la palette outil, vous activez les corrections optiques (ça doit faire 3 case à cocher  ) et voilou, c'est fini. ça vous prendra 1mn quelque soit le nb de photo de votre dossier ! Evidemment en jpg , ça marche pô !
Pour le 5D, c'est vrai qu'il faudra ajuster la distance photo par photo (un simple curseur) pour un reglage pile-poil.

[louis78]

De quel outil parles-tu ? Pour les corrections optiques, DPP ? Ou autre ?
Merci
Bien cordialement

[JamesBond]

Bin oui le 24-105 distord et a  un peu d'AC.

Si vous prenez un boitier qui mémorise la distance dans les exif (40D, 50D, 450D, 5DII,...) la correction des AC , du vignetage et de la distorsion sera automatique : il suffit de selectionner tous les raw d'un dossier (CTRL + T) puis vous ouvrez la palette outil, vous activez les corrections optiques (ça doit faire 3 case à cocher  ) et voilou, c'est fini. ça vous prendra 1mn quelque soit le nb de photo de votre dossier ! Evidemment en jpg , ça marche pô !
Pour le 5D, c'est vrai qu'il faudra ajuster la distance photo par photo (un simple curseur) pour un reglage pile-poil

Merci Olivier,

C'est bien ce que je craignais: sans véritable travail de post-traitement, point de salut.
Je vais donc demander à ma gentille et adorable épouse de changer son fusil d'épaule : mes chaussons accueillerons plus volontiers un 135 F/2L. Tant mieux ! il est moins cher... Avec l'argent économisé, my Honey va même pouvoir m'offrir un petit resto en amoureux.
C'est pas beau, ça ?

[olivier_aubel]

Merci Olivier,

C'est bien ce que je craignais: sans véritable travail de post-traitement, point de salut.
Je vais donc demander à ma gentille et adorable épouse de changer son fusil d'épaule : mes chaussons accueillerons plus volontiers un 135 F/2L. Tant mieux ! il est moins cher... Avec l'argent économisé, my Honey va même pouvoir m'offrir un petit resto en amoureux.
C'est pas beau, ça ?

M'enfin, à pleine ouverture le 135mm 2L vignette aussi ! hihihi !
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=108&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&FLI=0&API=0

[polo48]

Quelques tests utiles sous ce lien:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355

Mais ce serait bien dommage de se priver de cet excellent objectif pour si peu!

[JamesBond]

M'enfin, à pleine ouverture le 135mm 2L vignette aussi ! hihihi !

Voui. Mais plus à f/2.8. Et puis, surtout, il ne distord pas en coussinet comme l'autre ; je ne supporte pas cette déformation dans ce sens, je trouve que l'oeil la perçoit et l'accepte moins qu'en barillet, peut-être parce-que l'on a fini par accepter cette dernière comme l'oeil-gran-angle normal...

Enfin, on verra, il y aura peut-être finalement aucun objectif dans mes chaussons ; après-tout, y'a pas que la photo dans la vie !

[olivier_aubel]

Quel zoom n'a pas ce genre de defaut ?
Certes, pour le prix, on aurait pu esperer un poil mieux mais le piqué est là et le reste peut se corriger .... quand ça se voit vraiment, et assez rapidement si on est en raw et qu'on a le temps de cliquer sur quelques cases à cocher dans DPP.
Evidemment si on veut faire du jpg ...
Mais quelle alternative prendre uniquement des fixes

[JamesBond]

Quelques tests utiles sous ce lien:
Mais ce serait bien dommage de se priver de cet excellent objectif pour si peu!

Merci Polo. Je connaissais ce lien.
Je trouve que les mires sont entachées d'une aberration chromatique inacceptable (qualité du doc mis en ligne?).
Raison pourquoi, je préférais ici quêter des retours de terrain, d'après de vraies photos faites par des photographes possédant l'engin.
Comme je l'ai dit plus haut, les mires et les barres ne m'intéressent pas du tout. Un objectif n'est pas un endoscope ; c'est un ensemble destiné à fournir une image qui a une personnalité. Certains tests vont monter au pinacle des optiques qui, finalement se révèlent, malgré une définition d'enfer, d'une fadeur inexplicable. Drôle d'alchimie que le domaine optique !:)

[JamesBond]

Quel zoom n'a pas ce genre de defaut ?

Le 70-200 f/4L IS ?
En tout cas, le 17-40 f/4L, optique que j'adore pour son rendu général très poétique et équilibré, n'est pas touché de coussinets disgracieux. Certes, le range n'est pas le même.

Merci en tout cas, Olivier, pour ces réponses.
Pour répondre à la question que tu soulevais, je capte toujours en Raw+Jpeg ; si le Jpeg est bien (comme un inversible), je jette le Raw. Sinon je refaçonne mon négatif-raw. Mais cela prend du temps car je ne suis pas une virtuose des dératiseurs.
DPP, passe encore, c'est simple et intuitif, mais je ne veux pour rien au monde me prendre la tête avec DXO, Photoshop ou autres LightRoom.
 

[steph07]

"Avec l'argent économisé, my Honey va même pouvoir m'offrir un petit resto en amoureux"
Quel séducteur, quel gentleman ce James!!!
cordialement

bonjour chez vous
(Spéciale dédicace à Brett, Dany, et James biensur)

[JamesBond]

"Avec l'argent économisé, my Honey va même pouvoir m'offrir un petit resto en amoureux"
Quel séducteur, quel gentleman ce James!!!
(Spéciale dédicace à Brett, Dany, et James biensur)

 

Je plaisantais, of course, c'est moi qui vais lui offrir ce restaurant, pour la remercier d'avoir eu la si adorable idée de m'offrir un bel objectif (même si, sans doute, j'opterai pour une autre idée cadeau car je ne suis pas trop partisan de posséder trop d'objectifs - style panoplie de cow-boy. L'important est de se forger un regard qui convienne aux photos que l'on aime faire). 

[steph07]

Oui j'avais compris
c'était pour le clin d'œil
moi aussi après le FF et le 35 f2 j'arrête
cordialement

[Olivier-P]

Obj excellent, sur 1Ds3 comme Apsc bien entendu.

Faible coussinet à 105, et gros barillet à 24mm. les AC raisonnables pour ce genre de cailloux. Le piqué extra sauf PO à peine en retrait. Bonne résistance aux fantomes, contrairement à mon 16-35L. IS performant. Couleurs d'une neutralité parfaite, typique L.

DPP corrige les qq aberrations, comme déjà dit.

[dideos]

je suis dans le meme bateau.
Sur les samples de 5d2 et le 24-105, les AC sont vraiment pas engageantes, et l'homogeneité de resol pas terrible.
En RAW on peut virer completement les premieres, mais pour la deuxieme...
Je parle d'images a F/8 hein..pas a f/4
Je suis en train de réfléchir a demander la transformation de mon kit 24-105 en 24-70.
Ce qui me fait juste un peu peur, c'est que l'achat d'un 14-70 s'apparente a celui d'un billet de loterie

[dideos]

je m'explique
Au depart mon choix du kit 24-105 etait +/- orienté par une rumeur au sujet d'une version II ameliorée pour le 5D2.
La rumeur etait bidon.
En fait d'amelioration, je me demande si le service qualité a geometrie variable de la division optiques Canon n'a pas a nouveau frappé, cad pour parler concretement s'ils ne sont pas en train de fourguer les nanars de 24-105 dans les boites de 5d2 en se disant que ca passera mieux. Do you see what I mean  ?

[dideos]

un exemple
http://www.flickr.com/photos/flickravatar/3074544137/sizes/o/in/pool-863004 [at] N20/

[JamesBond]

un exemple

Heu... kekispasse dans les bords ? 

[dideos]

une autre
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_eos_5d_mark_ii/sample_images/canon_eos_5d_mark_ii_01.jpg

[dideos]

encore une ?
celle la elle est pas mal
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_eos_5d_mark_ii/sample_images/canon_eos_5d_mark_ii_09.jpg

[estebanj]

Bonjour James,
Je crois qu'il y a un petit malentendu, la photo ce n'est pas du presse bouton.
Si tu renonce à un objectif parcequ' il faut faire des corrections en post traitement, tu ne vas pas tarder à renoncer à la photo tout court.
Les vieux comme moi qui passaient 5 minutes à prendre des photos et 5 heures à la lumière rouge sont très heureux de ne consacrer aujourd'hui que quelques clics à leurs images.
Mais saches au risque de te froisser, que le fast shoot est à la photo ce que le fast food est à la gastronomie.

[Pat75]

Bonjour James,
Je crois qu'il y a un petit malentendu, la photo ce n'est pas du presse bouton.
Si tu renonce à un objectif parcequ' il faut faire des corrections en post traitement, tu ne vas pas tarder à renoncer à la photo tout court.
Les vieux comme moi qui passaient 5 minutes à prendre des photos et 5 heures à la lumière rouge sont très heureux de ne consacrer aujourd'hui que quelques clics à leurs images.
Mais saches au risque de te froisser, que le fast shoot est à la photo ce que le fast food est à la gastronomie.

+1, avant il y avait la magie de voir apparaître l'image dans le révélateur.
Maitenant, il y a la magie  et aussi parfois le défi de pouvoir intervenir et de maîtriser la même image de bout en bout.
On ne peut réduire la photo à 1/60 de seconde. 

[estebanj]

Toi aussi Pat tu savoures ce bonheur.

[JamesBond]

Bonjour James,
Je crois qu'il y a un petit malentendu, la photo ce n'est pas du presse bouton.[…]
Mais saches au risque de te froisser, que le fast shoot est à la photo ce que le fast food est à la gastronomie

Je crois qu'effectivement, il y a un malentendu.
Les objectifs que je possède (17-40 f/4L, 70-200 f/4L IS, 85 f/1.2L) ne me réclament aucune correction optique.
Comme toi, je ne suis plus de première jeunesse et j'ai aussi pratiqué dans les années de mes vingt ans (qui sont loins), la magique chambre noire. Quand je me suis mis au numérique, je me suis forgé l'axiome (avec quelques nuances toutefois) Jpeg = inversible, Raw = négatif.
Aussi, la plupart du temps, je capte en Jpeg+Raw, sinon en Raw seul ; et, il arrive que les Jpeg soient immédiatment parfaits (en écartant les chevilles, je peux avancer que je maîtrise plutôt très bien l'expo de mes images, grâce à l'expérience acquise d'un bieux briscard de l'argentique).
Fin du satisfecit...

Donc, je passe pas mal de temps déjà à affiner mes images quand, dans un couple, je préfère retravailler le Raw.
Ce que je retravaille, comme tout le monde, sont les données propre au rendu final de l'image ; inutile de détailler ici.
Mais, s'il s'agit, en plus, de corriger systématiquement des défauts dûs à l'optique, là, franchement, ça va me taper sur le système.

D'ailleurs, j'ai abandonné cette idée du 24-105 pour le moment.
Je pense que cette optique, déjà ancienne, est vraiment perfectible et nécessite plus qu'aucune autre une version II.
Or, la livraison systématique actuelle des 5D MkII avec cet objectif (pas ou peu de boîtiers nus dispos) sonne à mes oreilles comme une liquidation de stock annonçant la sortie prochaine (et probable) d'un 24-105 f/4 L II.
Peut-être me trompé-je, mais sachant qu'il n'y a vraiment pas urgence pour moi, je me mordrais les doigts d'acheter aujourd'hui une optique si exclusive pour voir fleurir dans les vitrines une nouvelle version corrigée (ou du moins plus propre) dans trois ou quatre mois... 

[dioptre]

Je pense que cette optique, déjà ancienne, est vraiment perfectible et nécessite plus qu'aucune autre une version II.

Le 24-105 date de octobre 2005 !
Pour un objectif c'est extrêmement jeune ! Il n'est pas sorti de la première enfance
Alors avoir la version II.....