Passage de E500 à E3 ?

[Ji-ike]

Bonjour à tous,
 
J'ai découvert la photo avec mon premier Appareil photo numérique qui était un Olympus C920Z (Genial) puis un Bridge Olympus C3020 à F2.8 constant et pour finir un Reflex Olympus E500.

Avant de me lancer, je souhaiterais juste que vous me confirmiez, les points sur lesquel je vais ganer.
Actuellement:
Olympus E500
Zuiko 14/45
Zuiko 40/150
FL 36

ET je souhaite passer à un E3 avec 12/60 + 70/300 + grip + FL50R.
OU
Nikon D300 avec l'équivalent.

Merci pour vos indications.

[Razumoff]

Bonjour à tous,
 

Avant de me lancer, je souhaiterais juste que vous me confirmiez, les points sur lesquel je vais ganer.
Actuellement:
Olympus E500
Ce n'est pas le même boitier, un autre univers. Viseur 100 %, superbe une très grande aide. Vitesse de mise au point, autofocus en 11 points et paramétrables. Consruction superlative. Capteur 10m, stabilisateur d'image sur le capteur. Live-view orientable. Ergonomie, bien que l'appréciation soit personnelle, très bonne. Etc etc.... c'est un superbe boîtier, très complet et performant dont je n'ai pas encore fait le tour...

Zuiko 14/45
Zuiko 40/150
Le 12-60 ? Bien que ne le possédant pas (pas encore) je l'ai utilsé quelques fois. Idem, on est dans l'optique haut de gamme. Pas d'hésitation.

ET je souhaite passer à un E3 avec 12/60 + 70/300 + grip + FL50R.
Vous ne pouvez pas vous tromper, le 70/300 est par ailleurs excellent.

OU
Nikon D300 avec l'équivalent. Je connais mal mais le parc optique Nikon ne me semble pas offrir les mêmes possibilités (équivalent à un 12-60 (24-120 en 24x36 ?)

Bonne quête mais avec le E3 vous serez comblé

Cordialement

[GVS]

J'ai fait il y a un an le passage E500 (+E1) + 14-54 + 40-150 + FL36 vers E3 + 12-60 + 50-200 +FL50R
Mes conclusions à l'usage (après 14.000 photos...):
-Le E3 est meilleur en tout, extrèmement agréable mais franchement plus lourd et plus gros ! Peut-être vaut il mieux attendre le E30 si ce critère est important pour toi et que tu focalises pas trop sur le viseur et le côté indestructible...
-Le 12-60 est excellent, rapide et piqué mais plus lourd que le 14-54 (par rapport au 14-42 n'en parlons pas)
-Le 50R est plus rapide à la recharge que le 36, et sans fil c'est un régal.

Pour ce qui est du D300, c'est aussi un excellent boitier (j'en emprunte un de temps en temps avec le 17-55/2. mais avec cet objectif c'est bcp plus encombrant que E-3+12-60.
Le 16-85 a l'air bien sur le papier mais je ne l'ai jamais testé...

[TwanaarBis]

Bonjour,

J'ai eu un E-300, j'ai un E-500, un E-3

Sur les deux premiers j'avais un 14-45 f/3.5-5.6 et un 45-150 f/3.5-5.6
Depuis le E-3 j'ai un 50 f/2, un 12-60 f/2.8-4.0, un 50-200 f/2.8-3.5, un EC-20

Au final le E-3 est un très bon reflex, faisant des photos difficile à égaler entre 100 et 400 iso.
Il reste très bon à 800 iso, correct à 1600 (les photos sont bonnes si post traitement), utilisable à 2000 iso avec de la lumière (sinon risque de banding),
le 3200 c'est hors limite...

Le boiter est un tank, qui supporte beaucoup de chose
Le viseur et non seulement d'une taille appréciable, mais il est de plus très lumineux
l'AF est très rapide, précis et discriminant, mais devient moins rapide en très basse lumière
Le piqué est élevé jusqu'à 800 iso ( très élève entre 100 - 400)
L'écran orientable très pratique avec le LV est solide, sans jeu, et retourné protége bien l'écran des chocs
La colorimétrie est superbe.

Quand aux objectifs, le 12-60 est universel, extrêmement bon (piqué, aberration chromatique), lumineux, l'AF est très rapide et silencieux, la bague de map est zoom sont bien proportionné, sans jeu, et précises.
Le 50-200 est excellent des que le besoin d'un long télé objectif est necessaire.


Le D300 est aussi un très bon reflex, l'AF est moins rapide et précis  (le E-3 à tous ses collimateurs en double croix, contre simple croix pour le D300 pour les 15 collimateurs principaux), mais possède plus de collimateurs avec un suivi en C-AF est plus performant, il est aussi plus rapide que le E-3 en très basse lumière.
La mesure de l'exposition plus sophistiquée du D300 est un plus sur le papier, dans la pratique je ne sais pas.
La colorimétrie est... typée Nikon, on aime ou pas
Le D300 est bien meilleur que le E-3 en haut ISO (à partir de 1600 et +)
Le D300 à une dynamique total (raw) de 11.5, contre 10.5 pour le E-3.

[cptcv]

Je suis d'accord avec toi Twanaar, sauf pour la rapidité en basse lumière que je trouve identique sur les deux.

[Ji-ike]

Merci pour vos commentaire.

Mais le E3 est-il réellement moins encombrent que le D300 ?
 

[cptcv]

Moins encombrant? Globalement je dirais que non. Les formes sont différentes.

[TwanaarBis]

Pour avoir pu comparer les deux avec objectifs semblable, le E-3 est un peu moins encombrant et lourd avec objectif (comme le 12-60 2.8-3.5) que le D300 équipé d'un objectif similaire.
Mais la différence n'est pas énorme.

[TwanaarBis]

Je suis d'accord avec toi Twanaar, sauf pour la rapidité en basse lumière que je trouve identique sur les deux.

Pour mon avis sur les basses lumières, je me referai à un post que j'ai lu. N'ayant pas testé le D300 dans ces conditions moi-même.
Ce que je sais c'est que le E-3 peut faire le point avec très peu de lumière (détection de l'AF fonctionnant entre -2 et 19 IL), mais qu'il ralenti pas mal quand la lumière est faible, ce ralentissement étant assez brutal, jusqu'à peu de lumière, le fonctionnement reste normal, puis en deçà il doit faire un ou plusieurs ajustement pour faire le point.

[cptcv]

Le D300 aussi va moins vite quand la lumière manque je l'ai même vu pomper avec un 50/1.4.
Je pense que sur tous les boîtiers quand tu commences à atteindre les limites les performances baissent.
De même sur le D300 en C-AF c'est "beaucoup" moins rapide qu'en S-AF (test fait avant la dernière maj du firmware qui semble-t-il améliore la situation).

[GVS]

La différence de volume entre les 2 boitiers est quasi inexistante. Sur certains objectifs assez comparables (50/2 vs 60/2. c'est nettement plus flagrant. Comparer le volume des optiques sur le reste de la gamme est souvent difficile car les ouvertures (en équivalent 24*36) et le type de construction (tropicalisé ou pas) sont différents.
Si le poids et le volume comptent pour toi, oublie le grip : ça ne sert le +svt pas à grand chose amha, le mien (cadeau d'Olympus) est rarement de sortie.

Au total entre Olympus et Nikon APS-C on est qd même dans des produits très voisins en qualité et en volume, chacun ayant queques petits avantages, l'intérêt de changer qd on est dans un système est très discutable. Personnellement la seule chose qui me pourrait me faire passer chez Nikon serait éventuellement pour un D700+85/1.4 , combinaison qui en terme de pdc et basse lumière n'a pas d'équivalent chez Oly... Compte tenu du faible nombre de photos concernées pour mon usage je ne pense pas changer !

[manunu]

Personnellement la seule chose qui me pourrait me faire passer chez Nikon serait éventuellement pour un D700+85/1.4 , combinaison qui en terme de pdc et basse lumière n'a pas d'équivalent chez Oly... Compte tenu du faible nombre de photos concernées pour mon usage je ne pense pas changer !

Même réflexion (ou un a900+85/1.4) et même conclusion . Si Oly pouvait faire un 42 f1.2 ce serait parfait pour moi.

[kaylo]

Le gros souci en choisissant le d300 est sa colorimétrie. GVS quel est ton type de photo?

[GVS]

Je pense que ta question, judicieuse, s'adresse plutôt à l'initiateur du post, Ji-ike ?
Sinon j'ai du mal à répondre car je suis assez éclectique !!! (Ma réponse serait donc tout sauf de la photo sous-marine, mais vu les beaux caissons d'Olympus je serais presque tenté !!!)

[kaylo]

Oups désolé tu as raison, la question s'adresse à Ji-ike

[GéGé73]

Je suis passé aussi du E500 au E3,
Génial le changement de boitier tellement plus agréable avec son 12/60
Je reste plus réservé sur le 70/300 que j'ai et qui me semble assez lent
Je rêve du 50/200 SWD qui me semble être plus adapté au E3

Je suis resté chez OLYMPUS malgré la montée en ISO plus fragile que chez NIKON (mais bon avec le FL50R cadeau quoi dire)
La stabilisation est alors bienvenue avec le 150 sigma en macro que j'avais avant sur le E500

Un de mes meilleurs amis à un D300 et la qualité du boitier est inférieure sinon les photos je préfère la colorimétrie du E3

Pour ce qui est de la résolution de l'écran c'est sur c'est moins bon mais orientable et cela donne un vrai intérêt à une prise de photo style pocket.

Bon choix mais pour moi c'est Olympus surtout que mon revendeur de Montmélian m'a fait un prix canon?
 

[Ji-ike]

Pour KAYLO,

Mon type de photo !! cela reste trés large; Portrait, Paysages, Macro, Photos Floutées, Haute sensibilité pour le grain.

Ce que je reproche au E500, c'est sa relative lenteur et son manque de précision dans la mesure de lumière. Pour le reste cela reste un super Boitier.

Olympiste depuis prés de 10 ans (Vous vériez certains clichés de mon premier C920Z 1,3 Mp; surprenant!), j'aprécie surtout la qualité de construction propre à la marque.
Mais surtout je trouve l'approche du 4/3 trés raisonnée bien que trés audacieuse et puis il y a autre chose que Canon et Nikon.

[muhyidin]

c'est quoi ce prix canon ? 

[kaylo]

Pour KAYLO,

Mon type de photo !! cela reste trés large; Portrait, Paysages, Macro, Photos Floutées, Haute sensibilité pour le grain.

Ce que je reproche au E500, c'est sa relative lenteur et son manque de précision dans la mesure de lumière. Pour le reste cela reste un super Boitier.

Olympiste depuis prés de 10 ans (Vous vériez certains clichés de mon premier C920Z 1,3 Mp; surprenant!), j'aprécie surtout la qualité de construction propre à la marque.
Mais surtout je trouve l'approche du 4/3 trés raisonnée bien que trés audacieuse et puis il y a autre chose que Canon et Nikon.

Dans ce cas, je ne vois pas de raison d'acheter le d300. Un E3 sera satisfaisant

[dimage7hi]

bonjour,
justement j'ai un e-500 avec le 12-60 et le 40-150 du double kit de premiere generation. ( Le 12-60 est le vrai plus comparé au 14-45 du kit! Je l'utilise à 99%. )
En fait je me demandais juste si ce n'est pas ridicule d'avoir un E-3 et de ne faire que du jpeg? 
En effet je trouve le piquet du 12-60 suffisant et je ne retouche presque pas mes photos, en fait je n'ai pas vraiment le temps, d'ou mon interrogation.
J'attend de voir si je pourrais soit changer pour un E-3 ou un E-30 sinon ce sera pour la génération suivante...

[GVS]

Si les jpeg du E-500 te satisfont, ceux du E-3 t'enchanterons !!! La balance des blancs est capricieuse sur le E-500 alors qu'elle est bien meilleure sur le E-3, de même que le "développement" interne en jpeg. Du temps du E-500 je retravaillais plus de la moitié de mes raw, avec le E-3 je fais toujours du raw+jpeg mais retravaille moins de 5% des photos...
Et le ridicule n'a jamais tué personne, je connais un possesseur de D3 qui n'a jamais fait de raw de sa vie !

[cptcv]

Avec le E-3 je fais du RAW + jpeg mais je n'utilise que le jpeg. Le RAW c'est au cas où...