cela vaut-il le coup d'acheter un 900 ?

[senoy]

Merci, je viens de jeter un coup d'oeil au premier raw.
(J'avais bien mal cherché) 
C'est très encourageant.
Je verrais demain si je trouve ce qu'il me faut sur le net.
Merci
Amicalement
Edouard.

[cfv]

Pour revenir à laquestion de base, je n'ai que faire des 24 mp, et n'achetrai donc pas ce boîtier.
D'ailleurs, à part les pros, quels sont ceux qui ont réellement besoin de ce nbre de pixels, et comme des pros équipés en Sony/Minolta il y en quasiment pas...
Par contre, un boîtier FF avec capteur de 12/14 mp correspondrait + à mes besoins réels.

[ludovic56]

J'ai le 900 et rien que pour recadrer tes photos (sujet trop loin ) oiseaux ou autres avec un 300 2.8 par exemple . Après si tu cadres plein pot ,c'est pas utile si tu agrandit peu .Et puis tout le monde ne peu pas se l'offrir . Un a 700 est déjà très bien ..

[vianet]

Ca dépend de quels pros on parle...Ca coute moins cher que certains concurrents et ça s'amortit plus facilement: allègements des charges en ces temps de crise, ce n'est pas négligeable.
Les amateurs se font plaisirs, les pros sont souvent raisonnables... Par force!
Le dilemne sera: ais-je besoin d'un D3X qui me fait gagner un bon diaph sans post-traitement, voire près de deux dans certains cas en réduction du bruit in camera, ce qu'on savait depuis le début parce que le traitement spécial du capteur demandé par Nikon était manifestement le but de la manoeuvre? Ce sera à chacun d'y répondre mais à 100 isos et 200 isos, il n'y aura pas de différence. Et puis comme le D3X reprend le capteur de l'alpha 900, on pourra convertir ses ARW en NEF et traiter tout ça sous NX...Qui arrive à améliorer les aberrations chromatiques latérales, surtout cyans. Les rouges s'enlèvent grace au filtre anti-bruit chromatique de CS3 extended ou de CS4 à fond les manettes.

[JCGelbard]

Aïe, aïe ! Quand je vois la langue française torturée ainsi, je souffre le martyre !

Ce n'est pas "de part", mais "de par" ! Sans T.
On ne dit pas dilemne (erreur fréquente), mais dilemme, avec 2 M...
Merci

[Claude C]

Pour revenir à laquestion de base, je n'ai que faire des 24 mp, et n'achetrai donc pas ce boîtier.
D'ailleurs, à part les pros, quels sont ceux qui ont réellement besoin de ce nbre de pixels, et comme des pros équipés en Sony/Minolta il y en quasiment pas...
Par contre, un boîtier FF avec capteur de 12/14 mp correspondrait + à mes besoins réels.

Je me suis aussi dis "que faire de 24mp ?" Ben après quelques mois d'utilisation, je ne peux plus m'en passer ! Il y à tellement d'information sur une image, que c'est un délice de pouvoir torturer les RAW ! Mais c'est un débat qui me fait sourire, car dans quelques temps, quand tous le monde sera au dessus de 20 mp, la question reviendra avec  "que faire des nouveau 50 mp ? Qui en à besoin ? Pas moi ! Mes 25mp me suffisent ..."

[vianet]

Une photo test au 24/105 mais avec le 24/70, c'est le même problème en un peu plus prononcé.

[vianet]

Oui JC, je n'ai même pas le temps de me relire. Merci pour tes corrections, je vais faire appel à toi pour la rédaction des articles...

[vianet]

Et la correction, pas parfaite, car il est très difficile de se débarasser du rouge surtout dans ces conditions extrèmes de contre-jour.
Bien sur en dehors de ces retouches, la photo est "brute de décoffrage". C'est le jeu car on peut effectivement comme dit plus haut tripatouiller les raws pour retrouver de l'information dans les HLs et de surcroit, avec l'IP et le DRO, cette opération est très facilitée "in situ".

[vianet]

On remarque au passage que l'objectif souffre un peu face à la définition du capteur, surtout sur les bords. Mais cela aussi se savait à l'avance. Ce n'est quand même pas la catastrophe annoncée car en crop 100% à 72 dpi sur écran, cela équivaut quand même à du 140/210 cm si j'ai bonne mémoire...
Quant à la course aux pixels... Elle n'est pas prête de s'arréter surtout si les vélléités de certains de venir taquiner le moyen-format se font de plus en plus pressantes.

[vianet]

Pour les optiques, raisonnez bien vos choix effectivement. Prenez les dernières sorties si vous en avez les moyens vu ce qui se prépare. Raisonnement valable pas uniquement pour les Sonystes car on va tous y venir aux 25 mps et ce n'est qu'un début quand on voit ce qu'on peut aligner en pixels sur un Sony 1/4'...
.

[jerome_munich]

Pour les optiques, raisonnez bien vos choix effectivement. Prenez les dernières sorties si vous en avez les moyens vu ce qui se prépare.

Bof, bof. Permet moi d'avoir des doutes depuis que j'ai un A900 et que j'ai repassé dessus mes optiques Minolta, dont la plupart on plus de 15 ans...

[patchail]

Une photo test au 24/105 mais avec le 24/70, c'est le même problème en un peu plus prononcé.

pufff...
ils ne t'ont toujours pas proposé un Zeiss avec les même conditions que l'A900 .... 
Sont radins, chez Zeiss ..

[jerome_munich]

Et bien j'ai surtout tapé dans les optiques qui passent... J'ai les 20, 50, 85, 100macro, 135 et 200. Et le 135 ne passe pas si mal.

[vianet]

Oui Patchail
Tu as bien compris le sens de ce que je t'ai envoyé donc si tu n'es pas pressé...Sinon, équipé comme tu es, je ne vois que le D300 dans l'immédiat qui corresponde vraiment à ton cahier des charges mais pour le suivi des avions de chasse et en sport  ou animalier, il te faut un 70/200 2.8 (en rafale pour suivre le rafale!). Le 18/200 n'est pas assez rapide. Le Nikon est léger et rapide, le Sigma est aussi bon avec un meilleur flou d'arrière plan à mon gout. Et il est désormais disponible en monture Sony avec l'HSM. En revanche, seul le Sony A 700 le stabilise par le capteur. Quant à l'A 900, il fonctionne bien en AFC et en mode crop sur les nouveaux "G" de la marque ou les anciens Minolta, le cadre est complètement rempli. Maintenant seul le collimateur central est d'une détectivité exceptionnelle en basse lumière, les latéraux sont moins performants sauf sur les objos lumineux, par rapport au modèle d'une marque concurrente que tu as pu prendre en main.
Voila, en MP pour le reste...
SCSI: personne n'est pressé en ces temps de crise. C'est bien mou toutes marques confondues...

[patchail]

Oui Patchail
Tu as bien compris le sens de ce que je t'ai envoyé donc si tu n'es pas pressé...Sinon, équipé comme tu es, je ne vois que le D300 dans l'immédiat qui corresponde vraiment à ton cahier des charges mais pour le suivi des avions de chasse et en sport  ou animalier, il te faut un 70/200 2.8 (en rafale pour suivre le rafale!). Le 18/200 n'est pas assez rapide. Le Nikon est léger et rapide, le Sigma est aussi bon avec un meilleur flou d'arrière plan à mon gout. Et il est désormais disponible en monture Sony avec l'HSM. En revanche, seul le Sony A 700 le stabilise par le capteur. Quant à l'A 900, il fonctionne bien en AFC et en mode crop sur les nouveaux "G" de la marque ou les anciens Minolta, le cadre est complètement rempli. Maintenant seul le collimateur central est d'une détectivité exceptionnelle en basse lumière, les latéraux sont moins performants sauf sur les objos lumineux, par rapport au modèle d'une marque concurrente que tu as pu prendre en main.
Voila, en MP pour le reste...
SCSI: personne n'est pressé en ces temps de crise. C'est bien mou toutes marques confondues...

pour l'instant, je n'ai pas trouvé assez d'excuse pour bouger ....
même si cela me gratouille ....
je ne vais quand même pas me pointer chez un revendeur en lui disant :mettez moi un D3000, un D700, un 24-70, un 70-200VR et un 200-400VR*, pour l'af, la mesure d'expo au flash. Rajouter moi un 5DmkII et un 50D parce que j'ai déjà presque toutes les optiques qui vont bien avec, et un A900 avec le 24-70 + 85 +135 Zeiss, pour utiliser le stabilisateur !
Il va se foute de ma gueule, et mon banquier va me convoquer en me disant, que le 1er avril ne tombe pas en décembre cette année ! Je lui parlerai bien du père noel, mais il va me dire de relire tes messages sur le 25/12 !!

Sinon, je viens de me prendre un 17-55/2.8 Is que j'ai trouvé neuf pour moins de 800€ ... se repose la question de prendre quand même un 50D pour coller dernière en permanence (sorte de gros bridge "reportage"). Mais il n'a pas encore assez baissé. Et je veux revendre avant mon 16-35/2.8 L (qui est en vacances chez YLeblanc actuellement) .... SAUF si l'envie d'un 1DIII revenait à me reprendre ... (3300€ en France ... 2700€ en Angleterre ...).
Pufff ... C'est dur la vie .... Tous ces problèmes à gérer ! Si j'étais SDF, je n'aurais pas tous ces problèmes (je sais c'est déplacer de dire cela, pas taper SVP).







*le 70-200 pas assez long pour les meeting => j'utilise le 100-400 L IS sur le 20D.
C'est vrai que un petit couple D300 + 120-400OS  POUR CETTE UTILISATION est tentante, mais bon .... je préfèrerai attendre. Je ne dis pas, si nikon sortait une nouvelle version du 80-400 VR (ou mieux encore un 100-500/ maxi 5.6 VR => là, si le prix est abordable, je prends tout de suite avec un D300).
Sinon, c'est vrai que lorsque j'ai essayé le couple D300 + 80-400VR, j'ai eu l'impression que c'était moins gros et moins lourd que le couple 20D + 100-400. Mais ce n'est peut être qu'une impression, car je n'avais pas le canon au même moment pour comparer (et le canon a toujours le grip monté dessus).

Sinon, le stab capteur ne m'intéresse que pour le FF, et pour stabiliser un 24-70/2.8 un 85 et un 135 à grande ouverture(avec un af qui ne m'oblige pas à recadrer  . Messieurs du R&D sony, si vous me lisez... ). Pour les longues focales, c'est autre chose.

[JCGelbard]

Merci, Ear, pour toutes ces infos sur les objectifs qui "passent" en tirage 50x75 avec l'Alpha 900, ou qui ne passent pas. Pour ma part, j'en ai 5 qui passent et 2 qui sont justes (2,8/135 et 24-85, dont je ne m'attendais pas à des résultats acceptables sur un boîtier aussi exigeant, alors que c'était un zoom "milieu de gamme"). Les autres ? Je les revendrai avec le D7D ; je suppose que le 8/500 AF Reflex doit être dans les choux, avec un tel boîtier... ou alors pour du 20x30.

[jerome_munich]

Pourquoi dis-tu que le 135 f/2.8 passe juste? A cause de l'aberration chromatique latérale? C'est à mon avis quasiment son seul défaut.

[AlphaDream]

Je connais très bien le 135/2.8 que j'ai depuis longtemps et qui a été vissé sur quantité de boîtiers. Déjà en argentique il était un peu mou et pas homogène à grande ouverture. Sur l'Alpha 900 c'est évidemment pire et il faut fermer d'au moins 2 crans pour faire du A3 correct. Pour le A2, je n'ai pas essayé mais je crains que ce ne soit pas possible. Tu as fait des simulations de tirages A2 avec le 135, Ear ?

[robbillard]

je suppose que le 8/500 AF Reflex doit être dans les choux, avec un tel boîtier

Simple supposition    mais c'est vrai que en argentique ces optiques a miroir sauf exception ne cassaient pas briques (a défaut de les photographier). Ceci étant j'ai vu quelques bons A3+ issues d'un rubinar donc a vérifier de visu   

[laurinette]

et le 50 mm 1.4 sony?

[Le Tailleur]

Albert Yanowich utilise l'A900 + 24-70/2.8 en plus du Kodak et du D3.

Son premier exemple: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1026&message=30317048
(aussi sur le forum Sony  )

Pour revenir à laquestion de base, je n'ai que faire des 24 mp, et n'achetrai donc pas ce boîtier.
D'ailleurs, à part les pros, quels sont ceux qui ont réellement besoin de ce nbre de pixels, et comme des pros équipés en Sony/Minolta il y en quasiment pas...
Par contre, un boîtier FF avec capteur de 12/14 mp correspondrait + à mes besoins réels.

[JCGelbard]

Comme j'ai toujours mon 8/500 AF reflex (le seul 500 AF du marché !), je ferai le test dès que j'aurai acheté le A900. Mais pour le moment, après les achats d'objectifs, il faut que j'attende un peu, d'autant que les achats de cadeaux de Noël ont fait pas mal chauffer la CB et repoussent un peu celui-ci. On verra plus tard !
Les 24 Mpixels peuvent être très utiles pour la photo d'archi au super-grand-angle (comme le Sigma 12-24 : 122° !) : recadrer pour éliminer le sol après avoir pris une photo avec l'axe optique horizontal permet de se passer un objectif à décentrement. Ce qui implique une résolution initiale très élevée car on supprime presque la moitié inférieure de l'image ! J'en ai parlé dans un autre fil.
Donc, pour répondre à cfv : qui a besoin de ce nombre de pixels ? Moi ! Entre autres...

[lum]

Mon sentiment à contempler de grands tirages et de grands viseurs, c'est que ces capteurs et boîtier haute déf ouvrent à des sujets plus fouillé-fouillis, particulièrement en paysage, que visée riquiqui et petit tirage peuvent rendre à la limite confus.

Et puis, depuis que JMS m'a parlé de prises de vue pour ambitionner "une expo accochée aux grilles du Luxembourg".....