... sRAW1 Eos 5d Mk2 vs NEF NiKon D3...

[geo444]

.
... Nikon 24-70 2.8... Canon 24-70 2.8L... Both  [at]  f/8 ... c'est par ici :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30227337

[JMS]

Le vice de base est ici:

"processed with default settings in Lightroom 2.1"

[geo444]

.
JMS qu'arrète pas de répéter qu'il faut toujours comparer a conditions + outil identique...

... et tout le monde a pas ses nuits entières a passer a derawtiser ses NEF, JMS !

toucas, on reconnait de suite le rendu jaunasse par défaut du D3 !

resultat du D3 downsamplé a la taille de celui du 5d2 :

[JamesBond]

Wouahhhh ! La profondeur des noirs dur la 5D II !
Ça c'est du noir !

[JMS]

"JMS qu'arrète pas de répéter qu'il faut toujours comparer a conditions + outil identique..."

JMS n'arrête pas de répéter qu'en première approche il faut toujours comparer avec les outils...du constructeur, soit Canon avec DPP3.5.1 et Nikon avec NX 2!

Ensuite on peut regarder les variantes, ACR, LR, Aperture, Silkypix, DxO, Capture One (enfin, j'en ai une dizaine pour les tests)

[JMS]

Et c'est pas pour dire du mal du camescope: DPP s'en sort nettement mieux en haute sensibilité sur des RAW de 5dMkII que ACR 5.1 ou Capture One 4.5.1...

Par contre DxO (pas encore disponible pour le 5D Mark II) s'en sort mieux que Nx2 sur les NEF haute sensibilité du D3...

Donc on commence par le test constructeur, ensuite on prend les variantes, mais on ne tire pas de conclusion sur le plus petit dénominateur commun, qui s'en sort moyennement avec le 5D Mark II comme avec le D3 !

[hangon]

c'est la qu'on est content d'avoir des revendeurs qui acceptent de sortir les objectifs du kit...c'est tout benef pour eux d'ailleurs

[echar]

C'est bien GEO444

Depuis le temps que tu veux faire des comparaisons entre Nikon et Canon et que tu as l'appareil qui est supérieur dans la marque Canon tu peux aller faire des photos... (type comparaison D700 versus 5DM2 il y a 3 mois sans qu'on ai vu une photo)

Certain profils comme ce Mr GEO444 sont douteux.... Ca fait un moment que je lis ces interventions et elle vont toutes dans le même sens .... Regarder chez Canon on en une plus g....

Si t'es commercial Canon tu peux le dire..... Dans tous les cas tes interventions sont au niveau du bac a sable à a 100000 lieux de ce que j'apprend en lisant JMS...

Aller GEO 444 va vendre tes boitiers Canon ... mais un forum n'est pas fait pour ca ...

[Gipé]

oui mais quelles optiques utilisées ?  çà rentre en considération tout de même non ?

[Zinzin]

oui mais quelles optiques utilisées ?  çà rentre en considération tout de même non ?

je crois que c' est écrit sur la première ligne de ce fil 

[muhyidin]

Ah JMS j'utilise Aperture pour mes RAW avec mon Canon 50D tu me conseillerais donc d'utiliser le logiciel maison de Canon ?

[Zinzin]

J' aime bien l' idée de comparer 2 boîtiers avec LR ... pusique c 'est celui que j' utilise   c' est pour moi un test représentatif ... mais de là à en tirer une conclusion relative sur ces 2 boîtiers qui ne sont absolument pas destinés à la même utilisation , c' est un peu too much ...
Surtout que manifestement, les réglages de contraste et de saturation sont légèrement différents.
La seule chose qu' on puisse dire, c 'est que ce 5DII a probablement de bonnes perfs en ozizos ... en plus du reste  

[Zinzin]

Ah JMS j'utilise Aperture pour mes RAW avec mon Canon 50D tu me conseillerais donc d'utiliser le logiciel maison de Canon ?

Curieuse cette question ... tu as les 2 , à toi de comparer .. 

[ultima_spock_3]

et echar, c'est plutot toi qui est douteux

geo444 n'a fait que citer un autre forum qui traite exactement de ce sujet:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30226463

et la bas la discussion est interessante et (presque) respectueuse

[Gipé]

je crois que c' est écrit sur la première ligne de ce fil 

Désolé !

ok on part sur des bases solides...

[geo444]

.
oh echar ! ... bobonne t'as collé sur le pallier  ??   ;o))

la QUESTION de l'UTILITE DES sRAW est POSEE DEPUIS 1 AN 1/2 SANS REPONSE VALABLE ICI...

... et ce gars a fait un TEST avec ce sRAW1 tout a fait EQUITABLE :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30226463

resultat a 25600 iso du D3 (12MP) downsamplé a la taille de celui du 5d2 (10MP) :

[Zinzin]

Vu comme ça oui 
L' utilité du Sraw1 en faible luminosité et scène d 'action , 10M suffiront bien là ou la qualité est déja dégradée.
Au départ je ne voyais pas un réel intérêt aux Sraw mais effectivement , en reportage

[Zinzin]

la QUESTION de l'UTILITE DES sRAW est POSEE DEPUIS 1 AN 1/2 SANS REPONSE VALABLE ICI...

le Sraw1 a t il une influence sur la cadence ?

[geo444]

le Sraw1 a t il une influence sur la cadence ?

non car le CMos est LU en ENTIER avant downsampling et enregistrement en sRAW...

... voir la note Canon qui ne parle mème pas d'amélioration de la qualité :

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2106

[JMS]

Qu'est ce qui empêche de faire un batch des RAW normaux et de demander une sortie TIFF en 10 Mpix, si l'on a pas besoin de dépasser A3 et que cela ne permet pas d'augmenter la cadence ?

Sinon le traitement d'image du 5D Mark II a en effet l'air excellent, bien que les noirs soient peut-être un peu bouchés pour améliorer la note SB dans les noirs (on appelle çà "bouger le point noir" et c'est très efficace aux mesures).

 

[Zinzin]

Qu'est ce qui empêche de faire un batch des RAW normaux et de demander une sortie TIFF en 10 Mpix ...
 

L' avantage , c' est que ça prend moins de place sur la carte, moins de place sur le DD et moins de temps de transfert et de traitement .
Evidemment, à n' utiliser qu' en conditions "dégradées"

[geo444]

L' avantage , c' est que ça prend moins de place sur la carte,
 moins de place sur le DD et moins de temps de transfert et de traitement .
Evidemment, à n' utiliser qu' en conditions "dégradées"

t'imagines en Astro Zinizin... ou on compile parfois 30..100 CR2...

(100 avec les Darks, Flats et autres Offsets)

on gagne tout de mème 30..100 fois 11 Mo : des RAW ~26 Mo aux sRAW1 ~15 Mo !

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2106

[klorie]

non car le CMos est LU en ENTIER avant downsampling et enregistrement en sRAW...

... voir la note Canon qui ne parle mème pas d'amélioration de la qualité :

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2106

Il me semble pourtant avoir lu dans le mode d'emploi que si la cadence n'augmente pas - la durée de la rafale s'allonge un peu (on gagne qq frames - pas plus), c'est toujours ca de pris.

[dideos]

Sinon le traitement d'image du 5D Mark II a en effet l'air excellent, bien que les noirs soient peut-être un peu bouchés pour améliorer la note SB dans les noirs (on appelle çà "bouger le point noir" et c'est très efficace aux mesures).

JMS, tu veux rire la  ? Canon n'a jamais fait ca y compris sur le 50d (pourtant ca lui ferait pas de mal, le pauvre), c'est pas par hasard si 99.999% des amateurs astro sont equipés en Canon
Si ils se mettent a faire ca sur le 5d2, je peux te dire que ca ne va pas trainer avant qu'on en entende parler

A part ca , ca fait plaisir de voir qu'on commence a s'interesser au mode sRAw sur photim. Il y a eu une discussion sur dpr (comparaison meme appareil - dpp) qui montrait que le mode sRAw1 etait sensiblement mieux que le mode full RAW réduit ensuite. Pas énorme, mais mieux . J'ai ma petite idée la dessus.. sRaw1 ca sera mon mode a partir de 6400.

La maintenant on commence a avoir une idee par rapport a la reference actuelle. Ca a mis du temps a venir forcément, vu que les gens semblent + intéressés par les vidéos pourries
A la limite, peu importe ce que ca donne par rapport aux Nikon. Le plus important c'est que Canon réussisse a maitriser les pbs de banding, c'est ca qui conditionnera l'utilité des modes 12k8 et 25k6.

[fred.b]

La possibilite de faire du sRAw m'interresse fortement je n'ai pas toujours besoin d'avoir la resolution max
Pour pas mal de travaux 11 millions c'est largement suffisant
Ca fait moins de place sur le DD, sur les cartes et l'ordi travail plus vite

J'aimerai bien savoir la qualite en condition d'utilisation normale de 200 à 1600 iso

 [at] +