Gap de 12 a 24 Mpixel ?

[seb7788]

Nous voila arrivé à un stade chez Nikon ou il y a un gap énorme entre D300/D700/D3 qui sont tous des 12 mégapixels en DX/ou FX selon les models

puis l'annonce faite récement du D3X a 24 Mégapixels.

Hors la concurrence, Canon entre autre propose une gamme plus étendue 12, 15, 21 Mpixels

Comment Nikon peut il sortir un nouveau boitier tres haut de gamme a un prix que bon nombre ne pourront pas se permettre en laissant un tel gap
de résolution ?

Avis a tous les experts !

[JMS]

Gap énorme ? On passe du A3 natif au A2 natif, de 59 paires de lignes/mm à 83 paires de lignes/mm. Sans doute un système intermédiaire (18 Mpix) serait un excellent compromis mais il serait barré par le fait que Canon est désormais à 21 Mpix.

[seb7788]

Merci JMS pour cette réponse oui je pense aussi qu'une gamme intermédiaire vers 18 Méga avec des isos bien propres serait intéressant
reste à connaitre l'éternel question du positionnement de prix

[Alain]

ca fait un peu enc..... de pixel coupé en 4 tout ca..... effectivement la logique de format de sortie est bien plus solide!!! pour moi A3 nickel  et un 3200 iso tres propre est le top je ne veux pas autre chose!

[seb7788]

ca fait un peu enc..... de pixel coupé en 4 tout ca..... effectivement la logique de format de sortie est bien plus solide!!! pour moi A3 nickel  et un 3200 iso tres propre est le top je ne veux pas autre chose!

Reste a savoir quel capteur et quelle définition peuvent bien gérer cela

[Buzzz]

ca fait un peu enc..... de pixel coupé en 4 tout ca..... effectivement la logique de format de sortie est bien plus solide!!! pour moi A3 nickel  et un 3200 iso tres propre est le top je ne veux pas autre chose!

+ 1, d'autant que je n'ai ni l'intention de changer tout mon parc optique ni mon matériel informatique dans l'immédiat La résolution de 12 mp est selon moi le bon compromis entre la taille des photosites, le poids des fichiers et la résolution (en 24x36). Après il y a toujours des besoins spécifiques, mais qui ne me concernent pas

Buzzz (très content de son D700)

[JMS]

"A3 nickel  et un 3200 iso tres propre" = D3/D700. Et même pour avoir un A3 très propre et un 3200 ISO nickel !

 

[fant]

tout ca est bien beau et bien theorique...
un meme tirage en A2 en 12mp et le meme a 21/24 mp...avec la meme optique ou equivalent en qualité ...
on regarde les 2 tirages comme des gens normaux,cad pas a 10 cm...on est pas myope de -18!...
le juge est un tirage,pas le crop 100% qui montre les pixels morts invisibles au tirage...

[seb7788]

 [at]  JMS un petit mail pour une demande d'explication plus poussée sur le format natif

merci

[JMS]

Vu, j'y répondrai ce soir !

[seb7788]

Merci

[jeanbart]

Gap énorme ? On passe du A3 natif au A2 natif, de 59 paires de lignes/mm à 83 paires de lignes/mm. Sans doute un système intermédiaire (18 Mpix) serait un excellent compromis mais il serait barré par le fait que Canon est désormais à 21 Mpix.

C'est déjà pas mal, on double la surface initial pour un tirage en augmentant de 40% "seulement" l'exigence en matière de résolution. Et dire qu'après ça il y en a encore qui vont trouver le moyen de se plaindre.

[seb7788]

C'est déjà pas mal, on double la surface initial pour un tirage en augmentant de 40% "seulement" l'exigence en matière de résolution. Et dire qu'après ça il y en a encore qui vont trouver le moyen de se plaindre.

Ce n'est pas se plaindre, mais de constater qu'entre D300/D700/D3  et le nouveau D3X certes la résolution augmente du double mais le prix est plus que multiplié par deux alors qu'il n'y a
aucune offre a mi parcours, pensons a toutes les bourses. C'est pour cela que je disais que Canon semble mieu armé de ce coté la.

[julius spinoza]

Stop là ! Prix multiplié par 2 par rapport à quoi ? A boitier identique, soit le D3, + 30%. A mettre les D300/700 dans le même sac, comparons du comparable.

[seb7788]

Non je ne compare pas techniquement les D300 et D700, l'un en DX l'autre en FX

quand je parlais de plus du double je parle du prix D3 vs D3X, (écart de prix supérieur a X2)

et D700 (qui est un petit D3) vs D3X (et la écart de prix X4)

donc il manque un ou deux boitiers entre.

[fant]

un D700x ou D800 va arriver dans tous les cas,cwest sur a 100%...et tout le monde sera content...et on dira waouu...surtout les nikonistes pris par le marketing des 24 mp et du prix indigeste du D3x...
et en plus c'est meme sur que ce D800 sera mieux que le D3x puisque plus recent! avec un anti pousiere,quadrillage et poignée amovible...et la video bien sur...

et moi j'men fou...je shoote a 6400 iso..juste parce que meme un D3x n'en n'est pas capable(avec la meme qualité )
 

[Jean Yves]

un D700x ou D800 va arriver dans tous les cas,cwest sur a 100%...et tout le monde sera content...et on dira waouu...surtout les nikonistes pris par le marketing des 24 mp et du prix indigeste du D3x...
et en plus c'est meme sur que ce D800 sera mieux que le D3x puisque plus recent! avec un anti pousiere,quadrillage et poignée amovible...et la video bien sur...

et moi j'men fou...je shoote a 6400 iso..juste parce que meme un D3x n'en n'est pas capable(avec la meme qualité )
 

la photo est devenu un monde de geek comme l'informatique....

[JMS]

Tu sans sans doute pas connu les querelles des seventies...Leica contre Nikon...24 x 36 contre 6 x 6...papier carton contre plastifié !

[NORSOREX]

un D700x ou D800 va arriver dans tous les cas,cwest sur a 100%...et tout le monde sera content...et on dira waouu...surtout les nikonistes pris par le marketing des 24 mp et du prix indigeste du D3x...
et en plus c'est meme sur que ce D800 sera mieux que le D3x puisque plus recent! avec un anti pousiere,quadrillage et poignée amovible...et la video bien sur...

et moi j'men fou...je shoote a 6400 iso..juste parce que meme un D3x n'en n'est pas capable(avec la meme qualité ) 

C'est pour cela que j'ai un D3 et un D3x (c'est vrai s'ils avaient réussi à mettre les 2 dans le même alors là....)
Pas une affaire de gros sous ou de frime, ni de geek, juste avoir sous la main les 2 suivant le type de travail que j'ai à faire.
A ma dernière balade Himalayenne, j'avais emmené un FA aujourd'hui à écouter l'expédition qui souhaite me donner le reportage à faire il faudrait (que j'emmène) : "un Blad avec un PC portable" (SIC).
Payé 10.000€ environ la semaine dont environ 10 jours à 6000m, ben je suis pas sur d'en vouloir.
Voila, c'est aussi pour cela que je prends un D3x.
Il y aura du 24 Mp ""oh, ah et c'est le fleuron de chez Nikon... Bah ça pourrait peut être suffire... (SIC)
Voila " l'escalade " à tous les niveaux et encore il ne lache pas l'idée d'emmener un ordinateur portable. J'ai beau leur dire que le post traitement c'est après "at home" .....
Pour en faire quoi des clichés après ? "" bah c'est pas votre problème"" "" nous on veut quelqu'un qui sait monté et qui est photographe" SIC
Il est aussi là le "débat" des 24 Mp
Maintenant tout le monde veut du "haute définition".
La dessus, j'en rejoins beaucoup, surenchère pour quoi faire ?
Mais si tu l'a pas, il y des revenus qui te passent sous le nez.
Mais c'est vrai aussi que j'encourage cette surenchère en faisant l'acquisition du boitier defacto.
 

[Jean Yves]

Tu sans sans doute pas connu les querelles des seventies...Leica contre Nikon...24 x 36 contre 6 x 6...papier carton contre plastifié !

eh non, j'étais pas bien vieux dans les seventies...

[malain oudeux]

Ah oui 18 ou 21 MP serait bien ? Pour quoi faire ?
On dépassera bientôt les capacités des optiques, déjà 12 MP en DX c'est très limite, pas vrai les possesseurs de zooms peu lumineux et à grand range déformant ?
Les déformations, les aberrations chromatiques aux limites des ranges des zooms, n'aideront pas à réussir de beaux agrandissements en A4 ou en A3.
Combien d'amateurs font des A4 souvent ? Combien en mettent sous verre ou encadrés dans la salle de séjour ? Un D3x est bien moins cher qu'une petite voiture de sport pour pétarader devant les voisins ! Et il dévalue un peu moins vite, quoique …! Je ne m'achèterai pas de D3x ni même de D3 (crédit à 0 % actuellement), j'attends le D700x et étudierai mon intérêt, sachant qu'un lanière marquée NIKON D700x autour du cou ne passionne pas vraiment mes voisins ! Pas plus que LUMIX ou ADIDAS !
  On se fait plaisir, on ne fait pas d'envieux, on essaie de faire de bonnes photos et on se tait!

[seb7788]

C'est vrai que la photo suit un peu le mouvement initié par l'informatique, et si tel est le cas, alors je serais le premier satisfait pour la raison suivante :

Début 2000 un bon ordi portable moyen de base genre PIII 600 mhz DD 20 Go et  128 Mo de ram ca vallait au bas mot 2200 euros

l'équivalent produit aujourd'hui plus puissant ca vaut 599 euros.

C'est le consommateur qui est gagnant de cette course a la technologie, il aura fallu des béta testeurs au début, puis quelque heureux possesseurs
de haut de gamme, pour augmenter les cadences de production et rendre le produit plus démocratique.

C'est que le commence a constaté avec des D60 a 300 euros neuf. Meme pas imaginable il y a tout juste deux ans.

Une gamme plus segmenté satisfaira donc tout utilisateur selon ses besoins et surtout son porte monaie. Plus l'offre est complete et diversifié, plus
la clientele reste fidele a une marque, alors que si il y a un gap, la concurrence frappe a grand coup a la porte pour accueillir le challant.

[city38]

Euhhhhh, je meeee réveillle, la, non les pages de la discussion sont noircies.... Comme c'est qu'y causent bien, ces gens là : Dis, c'est quoi un "gap"
Sur ce, je retourne me coucher. Pas besoin d'hypnotique 
Claude

[Jean-Claude]

Euh faut pas se laisser estourbir par les grands nombres

La différence entre 12Mpix et 24Mpix n'est que de 40% en résolution théorique c'est à dire juste suffisant pour voir la différence de toute évidence à l'oeil nu sans s'écarquiller les yeux sur une loupe.

Je n'ai jamais changé de boitier sans au moins avoir une progression de X2 sur le nombre de pixels, en dessous ça ne vaut pas le coups.

[JMS]

"suffisant pour voir la différence de toute évidence à l'oeil nu"...

(sauf en A3, impossible de voir une différence significative). On verra la différence à l'oeil nu en A2 seulement.

[Jean-Claude]

Bien sûr que l'on voit la différence sur un A3 JMS, mais uniquement après post traitement du RAW.

A chaque fois que la résolution augmente de cette façon c'est toute la procédure de post traitement qui est à remettre en cause avec des possibilités bien plus puissantes de post traitement avant de faire basculer l'image. C'est ainsi que l'on récupère après post traitement plus de micro contraste plus propre dans les fins détails d'un A3.

La différence ne se voit bien sûr pas si l'on regarde le A3 à la distance mini théorique, mais dans les expos actuelles personne ne regarde plus les images de cette manière, ils ont tous le nez collé sur les A2 et viennent féliciter l'auteur quand ils y voient un détail de l'épaisseur d'un cheveux 

[Zouave15]

Ce que je trouve amusant c'est qu'une des règles majeures de la composition, c'est : simplifier. Avoir une photo lisible, n'est-ce pas ?

Donc, il se pourrait que plus on a de pixels et moins on fait de bonnes photos ?

 

[Jean-Claude]

Blague à part dans mes images exposées en A3 l'expert (non informé par avance) arrive sans se forcer à faire la différence entre les 12Mpix en monoshoot et les 28Mpix réalisés par assemblages au 24PC-E

[city38]

J'me réveille...pas de réponse à ma question existentialiste : c'est quoi un "gap"
Vous pouvez m'écraser, mais avec le pied gauche, ça porte bonheur.............

[JPL]

J'me réveille...pas de réponse à ma question existentialiste : c'est quoi un "gap"

Le gap, c'est un peu comme le crop, le shooting, le sharpening, le resizing, etc... C'est le vocabulaire de gens qui perdent leur langue maternelle, sans s'en apercevoir pour beaucoup, par snobisme pour quelques autres. 

gap = fossé, écart

[cagire]

et encore t'as oublié 2 monuments du Net : full frame et bokeh.

[PLG]

"J'me réveille..." disait City38.. moi je dois être la belle au bois dormant !
J'en suis resté au Nikon D100 avec 6 Mpixels (+ un 18-200 VR), je ne fais que très rarement des tirages A3, ma femme me demande de faire des tirages 10x15 (enfin) des centaines de photos de famille en attente sur le disque dur...*
Et même à l'époque pas si lointaine (2006) ou j'étais encore photographe pro, mes clients se satisfaisaient (mariage, portraits) des mes 6 Mpixels ...

* comme des centaines de milliers d'amateurs, je fais maintenant des photos, mais plus de tirages. Sans connexion très rapide c'est une galère d'envoyer les commandes via le net, et il n'y plus de minilabiste à moins de 25 kilomètres...

[seb7788]

C'est aussi vrai que si on met un cul de bouteille sur un capteur a haute def les photos seront pourries, mais quoi qu'il en soit
une marque meme comme Nikon avec toutes les qualités de produit, et sa notoriété ne peut rester sans concurent a mettre
en face de son éternel rival Canon

en face d'un 5DII y a rien chez Nikon

[jtoupiolle]

Bonsoir,
"et le plaisir de posséder le dernier objet à la mode"   la notion de plaisir, la plupart de ces possesseurs savent très bien qu'ils tireront très  peu de 30x40,  mais cela leur est égal de parler"raisonnable ou rationalité"

jE LES COMPRENDS

[city38]

Merci JPL pour cette mise à niveau,
tant il est vrai que je suis obligé de reculer ma chais, pour lire certains "threads",  bien au delà de la diagonale de mon écran d'ordinateur 
Bonne nuit, les petits !!!!

[seb7788]

Bonsoir,
"et le plaisir de posséder le dernier objet à la mode"   la notion de plaisir, la plupart de ces possesseurs savent très bien qu'ils tireront très  peu de 30x40,  mais cela leur est égal de parler"raisonnable ou rationalité"

jE LES COMPRENDS

Sans parler de mode ou de gadget, chacun est libre de faire ce qu'il veut de son argent, sans polémique, et heureusement que les gammes vont du tres bas de gamme au tres haut de gamme
mais dans le cas présent pour rester centrer sur le sujet et non pas dévier, merci !

il y a un trou entre le D700/D3 et le tres couteux D3X !!!

[jeanbart]

Le fossé entre le 12MP et 24MP n'est pas immense, mais je ne saurais dire si la différence est visible sur un tirage 30*45cm.

Si différence il y a à l'écran, ce qui n'est pas sûr, reste à savoir si un imprimante est capable de la restituer sur ce formatA3.

[Jean-Claude]

Ouh là  Bruno !

J'ai dans mes portfolios des centaines de A4 provenant de mon ancien D100 et du D2x et la différence est vraiment sensible sur un A4 à condition que la prise de vue soit bien faite évidemment.

Il est plus facile de louper une prise de vue en 12Mpix qu'en 6Mpix. Il sera vraisemblablement quasi insipensable de travailer au pied avec les optiques les meilleures à leur bonne ouverture et avec une map parfaite pour tirer vraiment profit du D3x. Mais c'est ce que je fais déjà maintenant en 12Mpix et ça ne me changera pas trop 

Une condition parfois oubliés pour que la différence se voit est que la sortie soit faite en jet d'encre performant sur le bon papier. Sur une sortie argentique de labo en ligne on a déjà la moitié de la différence qui est partie en fumée.

Ce qui m'embêtre le plus avec le D3x c'est la phase de calage du boulot personnel qui demandera à ouveau des mois d'essai de prise de vue et de labo pour en tirer le maximum. Je serai à peu près à niveau pour le début 2010 avec le D3x, mais c'est toujours comme ceci avec un nouveau boitier et c'est bien pour celà que j'essaie de ne pas trop changer souvent.

[jeanbart]

Ce qui m'embêtre le plus avec le D3x c'est la phase de calage du boulot personnel qui demandera à ouveau des mois d'essai de prise de vue et de labo pour en tirer le maximum. Je serai à peu près à niveau pour le début 2010 avec le D3x, mais c'est toujours comme ceci avec un nouveau boitier et c'est bien pour celà que j'essaie de ne pas trop changer souvent.

Si d'ici là sors NX3, tu n'es pas près de l'emmener en voyage ton D3X.

[JMS]

Surtout que le D4...


 

[jeanbart]

Surtout que le D4...


 

Une varie tuerie de 28 Mpix d'après tes révélations sous embargo.

Oups......

[JMS]

M...j'aurais pas du t'en parler à Montier ! Voilà ce que c'est de trop boire à table ...

 

[TheGuytou]

Le fossé entre le 12MP et 24MP n'est pas immense, mais je ne saurais dire si la différence est visible sur un tirage 30*45cm.

En fait j'aimerais savoir s'il y a une différence sur un tirage 20*30 cm (du A4 , en somme) entre une photo prise au D100 et la même photos (focale et diafs équivalents) faite avec un D3X.

Je ne parle pas de théorie, mais de rendu observable à l'oeil nu à une distance de 30cm avec une bonne paire de lunettes pour ceux dont a vue baisse.

Mon intuition est que peut-être l'effet de matière et de modelé sera tout de même plus présent dur le cliché 24 MP, car les algorithmes de compression auront sans doute réussi à conserver et à accentuer les détails supplémentaires.

C'est juste une question que je me pose.

D'accord pour le modelé (s'il y a matière à...), et aussi l'effet "choucroute" s'il y a beaucoup de détails.
Pour le reste....

[lost in translation]

Tonton Bruno,
Elles ne manquent de rien vos photos...!!

[danielk]

arrêtons de tergiverser et passons au 54 Mpx, on gagnera 2 ans de discussions !
l'image et son crop :

[Jean-Claude]

Ben oui je viens à peine de terminer ma période de calage de NX2 qui ronronne maintenant au doigt et à l'oeil avec les NEF de D2x. Avant une sortie d'impression je recalle mes anciens NEF issus de NX1 selon ma nouvelle procédure NX2 plus qualitative.

L'été 2009 va être chaud, je n'ai aucune disponibilité pour essayer quoi que ce soit de neuf dans la première moitié de l'année et en septembre je pars sûrement sur un shooting longue durée aux USA, on verra dans 6 mois ou j'en suis, si je force sur le D3x ou si j'attends la fin de l'année, il faudra surtout que je m'habitue à la gestion des paramètres RAW Nikon nouvelle mouture que je trouve moins évidente que l'ancienne à chaque fois qu'actuellement je travaille un fichier de D3 ou D700  

[Jean-Claude]

Bruno, il y a un gap sensible entre D200 et D300, D2x par contre en faible ISO c'est la maitrise du photographe qui creuse le trou entre D300 D2x et D3, D700, pas le boitier.

Pour moi le D3x est le plus grand dénominateur communs de la photo haut de gamme numérique.

Il permet d'être très à l'aise en sport à l'extérieur même s'il négale pas le spécialiste D3
Il permet de fournir des images réellement HR sans avoir les inconvénients du moyen format numérique (focales trop longue difficiles à gérer, main levée plus difficile etc...)
ll peut aller vers les équivalents très longues focales en format DX sans être à la traine par rapport aux D300, D2x comme les D3 et D700
Il peut aller à 1600ISO avec une belle qualité d'image les doigts dans le nez, alors qu'avec le D2x faut sortir les ruse de Sioux. Ce sera suffisant pour la majorité des utilisateurs même si le D3 et le D700 font aussi bien à 3200ISO
etc...

D'un autre côté il est sûr que le gars qui ne fait que du sport en salle est mieux servi avec un D3, que le gars qui ne fait que du packshot de luxe est mieux servi par un dos numérique sur une chambre etc...

En fin de compte le D3x est un vrai boitier d'amateur, car pas vraiment spécialisé et très bon en tout, tout en étant moins cher que son concurent
 

[jeanbart]

Ben oui je viens à peine de terminer ma période de calage de NX2 qui ronronne maintenant au doigt et à l'oeil avec les NEF de D2x. Avant une sortie d'impression je recalle mes anciens NEF issus de NX1 selon ma nouvelle procédure NX2 plus qualitative.

Je me souviens d'un fil où tu nous disais que tu n'achèterais ni n'utiliserais NX2 avant le début 2009.
Y aurait il eu par hasard  une accélération spatiotemporelle dans l'Est de la France....

L'été 2009 va être chaud, je n'ai aucune disponibilité pour essayer quoi que ce soit de neuf dans la première moitié de l'année et en septembre je pars sûrement sur un shooting longue durée aux USA, on verra dans 6 mois ou j'en suis, si je force sur le D3x ou si j'attends la fin de l'année, il faudra surtout que je m'habitue à la gestion des paramètres RAW Nikon nouvelle mouture que je trouve moins évidente que l'ancienne à chaque fois qu'actuellement je travaille un fichier de D3 ou D700  

Je suis certain que si tu as un D3X avant Noël, tu nous feras autre chose que des photos souvenirs avant la fin de l'hiver, voire avant la fin de l'année.

J'ai cru lire D3/D700...... Illusion optique certainement.

[fant]

"suffisant pour voir la différence de toute évidence à l'oeil nu"...

(sauf en A3, impossible de voir une différence significative). On verra la différence à l'oeil nu en A2 seulement.

mais ce qui serait interessant c'est de savoir si la difference sur un tirage A2 vaut le coup de changer son D3 par un D3x...(si on n'est pas un fou du recadrage)?

[simpho]

Bruno, il y a un gap sensible entre D200 et D300, D2x par contre en faible ISO c'est la maitrise du photographe qui creuse le trou entre D300 D2x et D3, D700, pas le boitier.

Pour moi le D3x est le plus grand dénominateur communs de la photo haut de gamme numérique.

Il permet d'être très à l'aise en sport à l'extérieur même s'il négale pas le spécialiste D3
Il permet de fournir des images réellement HR sans avoir les inconvénients du moyen format numérique (focales trop longue difficiles à gérer, main levée plus difficile etc...)
ll peut aller vers les équivalents très longues focales en format DX sans être à la traine par rapport aux D300, D2x comme les D3 et D700
Il peut aller à 1600ISO avec une belle qualité d'image les doigts dans le nez, alors qu'avec le D2x faut sortir les ruse de Sioux. Ce sera suffisant pour la majorité des utilisateurs même si le D3 et le D700 font aussi bien à 3200ISO
etc...

D'un autre côté il est sûr que le gars qui ne fait que du sport en salle est mieux servi avec un D3, que le gars qui ne fait que du packshot de luxe est mieux servi par un dos numérique sur une chambre etc...

En fin de compte le D3x est un vrai boitier d'amateur, car pas vraiment spécialisé et très bon en tout, tout en étant moins cher que son concurent
 

Le D3 et le D3X sont dans la pratique deux boîtiers très différents.

Il faut garder à l'esprit que pour profiter réellement de la très haute résolution offerte par le D3X, il faut travailler avec un très grand soin, notamment en ce qui concerne la mise au point et la stabilité de l'appareil. Les photographe qui ont beaucoup travaillé avec le D2X connaissent ces contraintes et passeront plus facilement au D3X.

Pour la mise au point, le gros avantage du nouveau X sur l'ancien X tient à la taille beaucoup plus petite des capteurs AF par rapport à la taille de l'image. La mise au point automatique est de ce fait plus précise. Les samples diffusés par Nikon montrent d'ailleurs bien que la profondeur de champ reste plus réduite même lorsque le diaphragme est fermé.

Pour la stabilité, là pas de miracle : un bon support associé à l'expérience du photographe feront la différence.

Le D3, lui, est plus tolérant. Et, à ce titre, c'est sans conteste un boîtier plus tout terrain. Sa résolution "un peu plus" normale associée à ses grandes qualités en haute sensibilité simplifient l'obtention d'un piqué maximal compte tenu de sa résolution. Et puis, aux très hautes sensibilités, le D3 restera devant le D3X, c'est clair.

Pour terminer, je crois que l'utilisation du D3X est indissociable du développement des NEF dans Capture NX. Avec ce type d'appareil, il serait dommage de faire des concessions à la qualité d'image. Mon petit doigt me dit que cela ne devrait pas trop te déranger, Jean-Claude.

Compte-tenu de ces quelques remarques, il sera facile de choisir entre le D3 et le D3X avant de partir sur le terrain ... car je ne compte pas utiliser le D3X dans un studio. 

[Jean-Claude]

Euh Jeanbart, je disais que je serai au point sur NX2 pour début 2009 ben ça c'est accéléré un peu et j'ai été quasi prêt 3 mois avant 
(en réalité je n'ai pas encore fait la migration de l'archivage, sur la nouvelle machine NX2)
Pour le D3x on verra si c'est juin ou octobre le besoin de passer au niveau au dessus est moins criant que du temps du passage D100 au D2x