Avec un 5D , quels objo fixes en metal ?

[MOTLEYDVD]

bonjour à tous

je m'explique : j'ai un fisheye zenitar de superbe qualité , je trouve de bien meilleure qualité que les objo canon .
en fait , j'en ai un peu marre des objos plastiques et je voudrais savoir si il existe , dans d'autres marques type zenitar ou autres , des objo de la qualité du zenitar , pour les focales suivantes :

- 20 ou 21 mm  ( je crois qu'il y a le nouveau zeiss ! )
- 24 mm  ( takumar ?
- 35 mm
- 50 mm
- 100 ou 135 mm

j'oubliai , le fait d'etre tout manuel ne me dérange absolument pas , bien au contraire , je m'y suis fait sans probleme pour le zenitar.

et puis sans modification ( faut que ça passe avec le miroir du 5D ) avec une bague d'adaptation.

ps : j'espere que tu es là olivier ...

merci

[J.o.e]

sans hésiter, du zeiss.
La marque commence à sortir leur gamme en monture EF. Pour l' instant le 50 et le 85 1.4 sont dispos.
Le reste de la gamme suivra dans l' année 2009 dont le 21 (très prochainement) et le 35.
C' est beau, lourd, en métal avec une bague de map énorme.
J' ai essayé le 50 et le 85 au salon de la Photo et je dois dire avoir été très impressionné par la construction.
Reste à voir les tests, sur Nikon ça décoiffe selon JMS.

[olivier_aubel]

C'est un peu long à lire, mais tu auras peut-etre deja pas mal de réponses là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1795.0.html

[olivier_aubel]

Si on veut rester dans du très bon, voir excellent et avoir au moins la pre-selection de diaph et la mesure à Pleine ouverture, il doit y avoir que Zeiss. Mais ça  a son prix et moi je ne pas persuadé que ce qu'on gagne en qualité optique ne soit pas un peu gaché par une map manuelle qui va forcemment pas être aussi précise, notemment en condition de faible lumiere, et bien sur sur un sujet juste un peu mobile.
Je n'ai que des vieilles optiques que j'adapte. Voici mes préférées :
En zeiss, le 35 1,4 en monture Contax et Rollei (diaph triangulaire) : sympa pour l'ouverture mais pas si piqué que ça (heu, c'est quant même tres bon, hein , tout est relatif ).
En UGA, j'en ai pas. Il parait que le 20mm Takumar est pas trop mal. Le top serait le Contax Zeiss 21mm f2,8.
En 50mm, le nikkor 50/1,4 ais est excellent et se trouve pas cher.
En 85mm, le Takumar 1,8 85mm est tres bon mais il vaut presque aussi cher sur ebay qu'un 1,8 85usm. (j'ai les deux  !). Pour un bokhé particulier, on peut essayer l'helios 40-2 (85/1.5) mais je le trouve un peu cher sur ebay et j'ai pas encore craqué.
En 135mm, j'aime bien le Porst 135/1,8. Pas super piqué mais quel luminosité et quel bokhé !
Sinon, 2 super affaires en general : les Carl Zeiss Jena 35/2,4mc et le 135mm 3,5 mc de la même marque. Tres bon piqué et pas encombrant du tout. Belle qualité de fabrication.
En Takumar, le smc 24 3,5 n'est pas terrible. Je le déconseille. Le 1,4/50 est bon mais souvent affecté d'une grosse dominante orange et il faut le limer pour que le miroir passe. Le 100/4 macro est excellent mais macro au rapport 1:2 seulement et l'ouverture n'est pas super.
Il existe pas mal de 135mm 2,8 qui sont generalement pas trop mauvais. Les Pentacon à diaph à 15 lamelles et pre-selection de diaph sont doux mais interressants en portait. J'ai trouvé un Baush&Lomb qui est pas mal du tout aussi.

[Prkgigi]

Ne pas oublier le canon 50mm F1.8 mkI (oui, oui, ...) tout en métal. La même qualité optique que le mk2, mais un tas de métal superbement fabriqué au lieu du tas de plastique de m...

Le Zenitar 1.7 de 50mm est aussi très bien fabriqué et, au poids, tout en métal (lourd ...) avec une qualité optique rasinnable, ainsi que le Tomioka 1.4 de 50mm (dont certains ne passent pas sur EOS 5D)

[christ 88]

Ne pas oublier le canon 50mm F1.8 mkI (oui, oui, ...) tout en métal. La même qualité optique que le mk2, mais un tas de métal superbement fabriqué au lieu du tas de plastique de m...

La baionnette est en métal, le reste .... en plastique   

[steph07]

Bonjour à tous
Il me semble qu'en dehors de la baïonnette métal,
le version I était mieux fabriqué, assemblage,
lentilles...
Quelqu'un peut confirmer ?
cordialement

[olivier_aubel]

Bonjour à tous
Il me semble qu'en dehors de la baïonnette métal,
le version I était mieux fabriqué, assemblage,
lentilles...
Quelqu'un peut confirmer ?
cordialement

Oui, j'ai eu les deux (devinez lequel j'ai gardé  ). Le 50v2 a sa partie avant qui bouge pas mal, ça fait peur...
Le 50 1,8 v1 est clairement mieux construit. Même construction que la série 2,8/28; 2,8/24; 2/35; ...

[uraete]

J'ai toujours mon 50 f1,8 première version : il est très bien mais pas du tout en métal, en effet, il est en plastique, sauf la baïonnette. En tout cas, il ne répond pas à ce que cherche Motleydvd.

Beaucoup d'anciens FD en revanche sont en métal, mais ils ne seront pas compatibles : même s'il existe des bagues d'adaptation, le résultat n'est pas bon.

[Prkgigi]

La baionnette est en métal, le reste .... en plastique   

Oups ,  désolé, je pensais vraiment que le 50 mk1 était en métal, il a l'air vraiment bien construit et surtout tellement mieux construit que le mk2, que le l'imaginais, comme sa baïonnette, tout en métal.

[MOTLEYDVD]

salut a tous
merci pour vos reponses.
je savais que tu allais me repondre olivier , merci.
je vais etudier tout ça.

[vincent]

Oui, j'ai eu les deux (devinez lequel j'ai gardé  ). Le 50v2 a sa partie avant qui bouge pas mal, ça fait peur...
Le 50 1,8 v1 est clairement mieux construit. Même construction que la série 2,8/28; 2,8/24; 2/35; ...

Oui, mais le v2, je l'ai confondu 2 fois avec une balle de ping pong... ça rebondit pareil (sur du parquet hein, faut pas déconner!) et on peut encore jouer avec...
Un truc en métal, ça s'écrase lamentablement, se déforme, et SAV ou poubelle 

Elle est pas belle la vie !