Objectifs "jamais deux sans trois"

[stefcanon]

Bonjour,
voila je m'adresse a vous specialiste pour avoir des avis sur les objs.
j'ai actuellement deux objs le 17-85 de canon et le 120-400 de sigma.
j'ai un manque entre les deux, qu'en pensez vous?
deux solutions me viennent a l'espris:
la premiere: remplacer le 17-85 par un 18-200 par exemple.
la seconde: rajoute un objectif entre les deux.
j'ai regarde un petit peu, que pensez vous du 70-2OO f4 L USM (assey abordable).

[MOTLEYDVD]

salut
est-ce que le trou est important pour toi dans l'utilisation de tous les jours ou est-ce que c'est juste ' psychologique ' : est-ce que tu as besoin des '85-120' ?
en te deplaçant , tu n'arrives pas a compbler ce trou ? 

sinon tu ne seras jamais deçu avec le 70-200 f/4.
connais pas le 18-200 mais bon ...

[stefcanon]

et bien oui tu as absolument raison il faut que je me deplace plus lol, mais en fait c'est aussi pour le poid, le 120-400 et extremement lourd par rapport au 70-200 par exemple.
en fait cela serait pour une question de poid et d'utilisation.
c'est peut etre inutile aussi je peut faire bcp de chose avec les deux objs

[patou66]

+1 pour le 70-400f/4, que j'ai possédé durant 1 an.

Objectif magnifique, utilisable dès PO

[stefcanon]

donc d'apres vous ca serait pas un mauvais choix de rajouter le 70-200 en plus de mes deux autres objs.

[patou66]

S'il il satisfait à un besoin, tu peux y aller les yeux fermé

[stefcanon]

par contre pour ceux qui l'ont utilises, l'abscence du stabilisateur c'est vraiment genant?
si par exemple vous voulez faire une macro a 200 le fait q''il ne soit pas stabilise c'est vraiment un pb?
la photo est nete ou c'est la galere?

[stefcanon]

ils fait un beau "couple" avec le 40D?

[JamesBond]

ils fait un beau "couple" avec le 40D?

Pourquoi "ils" ; sont déjà plusieurs là-dedans ? Mais c'est un lupanar ! 

[Michel K]

Franchement, je ne vois pas l'intérêt de boucher le trou 85-120, uniquement pour cette raison.
Par contre, compléter ces 2 zooms par une focale fixe lumineuse (genre 100/2), permet à la fois de combler le trou et de disposer d'une télé lumineux, très adapté aux portraits. 

[stefcanon]

chez canon ou sigma ils ont quoi comme obj lumineux 100/2?

[Vincent 18]

chez canon ou sigma ils ont quoi comme obj lumineux 100/2?

Chez canon
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_100mm_f20_USM/index.asp
Pour le prix par exemple:
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_F2_0_USM-rOBCA2518A004.html

Chez sigma il n'y  pas de 100 mm /2


Sinon, pourquoi pas un 100 mm macro ?

[stefcanon]

oui pk pas un obj macro ca peut etre sympa en plus j'aime bien.
par contre petite question peut etre bete je ne suis pas super prof:avec le 70/200 L la macro est irrealisable ou c'est quand meme possible?
rien a compare a une 100 macro j'imagine?
 

[Lou40D]

clair que si 17-85 + 120-400 que ca serait avec un canon 100 macro que je completerais surtout si j'aimerais en + taquiner de la VRAIE macro, ca serait l'occasion (la raison? l'escuse? revé pour m'en faire mien:)

ou pourquoi pas un 50-150 sigma .. mais bon.. bof amha

sinon, un 70-200 oui pourquoi pas, comment ne pas en etre content de celui là!
Il resterait souvent en place sur le boitier lui, amha, il ferait un peu doublon sur la moitier de son range avec le 120-400. Le 120-400 ne serait que sorti pour vraiment les situations 200-400.

donc plutot un 100macro .. 2.8!!, miam miam les portraits aussi

[elliot]

+1 pour le 100 macro. Tu ne regretteras pas ton choix !

[Lou40D]

oui pk pas un obj macro ca peut etre sympa en plus j'aime bien.
par contre petite question peut etre bete je ne suis pas super prof:avec le 70/200 L la macro est irrealisable ou c'est quand meme possible?
rien a compare a une 100 macro j'imagine?
 

Tu imagines bien.
un peu d'argument : 1,2m la distance de map mini avec le 70-200 ... rien que ca..
rapport 0,3 je crois. Rapport de 1 pour les objectif macro (les vrais comme le 100mm macro)

[stefcanon]

bonjour
et bien un grand merci pour toutes vos reponses precises et surtout vos avis perso.
je pense me pencher plus precisement sur le 100 macro de canon.
c'est vraie que les 150 sigma me plais ainssi que le 70/200 L.
j'avais pense 70/200 a cause du poid du 120/400 mais si la macro est galere je laisse tomber.
merci en tout cas.
je vais bien comparer le 100 macro canon avec le 150 sigma (pas tres comparable mais bon )

[Sirhc54]

Personne pour défendre le nouveau 18 - 200 Canon
dommage
Depuis que je l'ai je pense que l'ai beaucoup d'objectifs qui vont beaucoup moins me servir!
Très bon piqué, avec bien sur les distorsions des zoom à range extrême
Mais le sac est beaucoup moins lourd!