Focale fixe et polyvalence : possible ou utopique?

[microtom]

Salut,

La question du jour est la suivante : pour faire du portrait en intérieur (donc recul limité), pourvoir s'amuser "dans la rue", le jardin... et du paysage de temps en temps, bref, un peu de tout, existe-t-il, sur capteur APS-C, une focale "plus mieux" que les autres ou est-ce totalement utopique? Allez-vous me dire que seule le 50mm (ou son équivallent côté cadrage donc plutôt 30mm en APS-C) est le meilleur choix possible dans ce cas là, ou est-il plus avisé de taper dans 2 cailloux : du 30mm (on va pas chipoter pour 2-3 mm de focale) et un 50 ou un 85mm ?

Ah oui, contrainte, pas pas la peine de donner des objectifs à ouverture et classe de gamme qui font monter le prix trop haut. On va dire limite haute 500 euros le caillou neuf (et moins de 700 les 2). Pas obligé de se limiter à Canon bien sûr. Un seul objectif étant l'idéal.

Question subsidiaire : du côté Nikon/pentax... pictchallenge-archives.net est excellent dans les mesures effectuées sur les calloux et complète bien Photozone (de mon point de vue). Mais pour Canon il y a quoi? Les retours utilisateurs de slgear ou eos-numerique sont à considérer comme fiables à partir de combien d'avis?

[microtom]

Je viens de relire http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32225.0.html , je pense que ma question est différente. En cas contraire, que le thread saute, pas envie de me faire taper dessus

[eric-p]

En 24*36,on considérait que la focale fixe la plus polyvalente était le 35mm:Généralement plus lumineux qu'un zoom,plus léger et compact.C'est la focale la plus courte permettant de limiter dans une large mesure les effets d'anamorphose propres aux GA tout en proposant un champ relativement large permettant la photographie en intérieur.
Pour l'APSC,il faudra donc rechercher un 24mm.Canon propose 2 modèles 24*36 donnant semble-t-il de bons résultats en APSC(Ce n'est pas le cas de tous les GA 24*36!)dont le nouveau et très cher 24/1.4 L II.

[Powerdoc]

En 24*36,on considérait que la focale fixe la plus polyvalente était le 35mm:Généralement plus lumineux qu'un zoom,plus léger et compact.C'est la focale la plus courte permettant de limiter dans une large mesure les effets d'anamorphose propres aux GA tout en proposant un champ relativement large permettant la photographie en intérieur.
Pour l'APSC,il faudra donc rechercher un 24mm.Canon propose 2 modèles 24*36 donnant semble-t-il de bons résultats en APSC(Ce n'est pas le cas de tous les GA 24*36!)dont le nouveau et très cher 24/1.4 L II.

pour du portrait, ce n'est quand même pas le top ...
Les focales de portrait commencent généralement à partir de 85 mm. Le 35 mm, donnera un effet "gros nez petites oreilles" relativement deplaisant même si il restera discret avec un 35.
Si on a pas besoin d'un objectif ultralumineux, la solution du zoom reste la meilleure

[kaf]

35mm ou 50mm (format 135) sont en général les focales fixes les plus polyvalentes. Après, c'est une question de goût... Le 35 est sans doute un poil plus passe-partout en reportage, mais personnellement, je préfère tout de même le 50mm.

Maintenant, en APS-C il y a chez Canon de quoi faire il me semble, selon les goûts et le budget. Deux 24mm, deux 28mm et deux 35mm peuvent faire l'affaire, selon que l'on préfère une focale standard "courte" ou "longue". Il y a aussi le 30mm Sigma qui semble sympa.

Pour te guider, tu dois te poser quelques questions sur ton usage et choisir en fonction de tes priorités:

1° Est-ce que j'ai besoin d'un très grande ouverture ou est-ce que 2.8 est suffisant.
2° Est-ce que j'ai besoin de l'USM?
3° Est-ce que j'ai besoin d'une construction très robuste, ou est-ce qu'un construction "banale" me suffit?

Pour la très grande ouverture, la réponse est Canon 28/1.8 (je laisse tomber les 2 L hors de prix), à la limite le 35/2, ou le Sigma 30/1.4
Pour l'USM, il y a les Canon 28/1.8 et Sigma 30/1.4. Pour la construction solide, c'est pareil.

On peut faire rentrer dans le budget, par exemple, un 28/1.8 et un 50/1.4. Cela me semble un couple intéressant sur le papier. Le 50/1.4 passe très bien en APS-C, le 28 je ne sais pas.

[Laurent A]

Les focales de portrait commencent généralement à partir de 85 mm.

Tant qu'on ne fait pas de cadrage trop serré, l'angle de champ du 50mm (en FF) convient parfaitement au portrait...
C'est à mon avis la seule focale fixe véritablement polyvalente... (c'est ma préférée  )

En APS-C j'utilise principalement le 24mm et le 50mm et il me manque aussi entre les deux quelque chose de plus universel...
Pour ma part, même si je n'utilise plus aucun zoom depuis une bonne dizaine d'années, je me demande si je ne vais pas y revenir...

[Nikojorj]

Le 35 mm, donnera un effet "gros nez petites oreilles" relativement deplaisant

Il faut juste ne pas essayer de faire du portrait trop serré!
En APSC on est à l'angle de champ d'un 55mm en 24x36.  Moi aussi je pense que s'il n'en faut vraiment qu'une c'est la focale la plus polyvalente... (je dis ça mais j'ai 10-22 + 55-250 hein  )

Après, si on raisonne en termes d'equivalent 24x36 et donc avec un 24mm sur un APSC, ça devient large, et là le portrait c'est seulement en pied (une très bonne manière aussi de faire du portrait...) sinon ça risque d'être effectivement pas très adapté.

[microtom]

Ok, donc va pour le 50 f/1,4 (usm et de qualité) et plus tard quelque chose du côté 24/28mm si le besoin s'en fait sentir. Je préfère étager les achats histoire d'éviter de me retrouver avec une focale qui en me servirait pas ou si peu. J'avais donc déjà une légère préférence pour le 50mm.

Merci à tous pour vos informations.

[Julian]

Le 50  f 1.4 ne semble pas meilleur que le f 1.8 (test comparé de CI).

[papoum]

Le 50  f 1.4 ne semble pas meilleur que le f 1.8 (test comparé de CI).

En piqué pur peut-être, mais voir ceci avant de faire ton choix:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,23366.msg365042.html#msg365042

[kaf]

Le 50  f 1.4 ne semble pas meilleur que le f 1.8 (test comparé de CI).

A l'usage je peux te dire qu'il y a une vraie différence pour ce que j'en fais.
Le 1.4 pique déjà très bien à f/2, le 1.8 il faut le fermer à f/2.8 pour avoir la même chose. Dans mon cas, gagner un diaph est très important.
De plus, les flous d'arrière-plan sont plus sympas sur le 1.4 (diaphragme plus circulaire).
Enfin, il est beaucoup plus agréable à utiliser au quotidien que son petit frère.

Ceci dit, le 1.8 est très bon aussi et vaut plus que largement son prix! Tout dépend de l'usage qu'on en fait...

[microtom]

J'avais déjà prévu l'achat d'un 50 f/1.8, essentiellement pour m'amuser avec un stress minime par rapport au prix (99 euros chez LL diffusion) : l'inverser en bout d'un autre objectif, le mettre à demeure derrière un soufflet... et faire de petites expériences (le but n'étant pas non plus de le casser, mais est d'éviter de devoir pleurer toutes les larmes de son corps en cas de rayure ou autre).

Je pensais que le f/1.4 ouvrant plus et étant à motorisation USM serait plus avantageux pour les portraits d'intérieur. Me trompe-je ? Une focale plus longue (85 mm) dans ce cas risquerait de me limiter en intérieur : avec un 50 je peux avancer/reculer dans une pièce, avec un 85 ça risque d'être limite selon la pièce non? Enfin c'est ce qui ressort des habitudes actuelles que j'ai, mais en bridge (mais les habitudes peuvent très bien changer).

Ceci-dit vous avez raison, et n'étant absolument pas pressé, ce serait plus sage de voir comment je m'en sors dans le domaine uniquement avec le 50 mm f/1.8.

[TETOUFLOU]

Ceci-dit vous avez raison, et n'étant absolument pas pressé, ce serait plus sage de voir comment je m'en sors dans le domaine uniquement avec le 50 mm f/1.8.

Ben non, comme tu est parti pour te faire plaisir avec un fixe, prends le 50 f1,4 USM

pas de bague de distance, tout plastoc, MAP bruyante, bague trés devant inacessible avec du jeu, tu en as pour 100€ et c'est tout :
Par contre si tu peux te procurer les 1,8 génération 1



Pour le 50 F1,4 USM, c'est un vrai objectif, bague de distance, retouche du point, bague MAP caoutchouc douce et sans jeu, métal noir granité, USM silencieux, finition, piqué pointu......

Bon fait toi présenter les deux sur le comptoir, tu comprendras
Pour le portrait intérieur 50mm of course....
Je te conseille le 85 f1,8 USM (une merveille) plus tard.......

[microtom]

héhé

[Louis 81]

Attention aux "frappes de faute'' la première photo est le 50/1,8 et le commentaire doit concerner cet objectif

[TETOUFLOU]

Oui Louis 81, je reconnais que les commentaires sont désordonnées.

MALHEUREUSEMENT JE NE PEUX PLUS MODIFIER MON POST .

[microtom]

Bon 50 f/1.4 commandé.

Par contre quel par-soleil pour un APSC? Le ES-71 suffit ? Il y a mieux ou alors pareil et moins cher?

[TETOUFLOU]

Ben tu n'as pas le choix......... soit c'est le ES-71 original Canon, soit son imitation chinoise.
Ils sont prévus pour le 24x36, donc à fortiori pour un format plus petit l'aps c (enfin je crois.....)

[microtom]

C'était surtout histoire de savoir si un autre ne faisait pas l'affaire, comme c'est parfois le cas pour les caillou EF monté sur des APS-C... je n'ai plus l'exemple en tête d'ailleurs.

Merci.