Besoin de conceille pour l'achat d'un canon 40d ou un 50d

[happy_69]

Bonjours à tous , je suis nouveau sur ce forum, je le trouve super intérressant et de ce fait j'en viens à vos lumière pour m'éclairer sur
mon sujet.

Voila j'ai débuté dans la photo avec un Konika-minolta a300 (un bridge) qui me convenais parfaitement. Par la suis j'ai acheté un Sony a350 qui selon les vendeur était le mieux approprié pour moi... Mais que je dois dire ma beaucoup decu au niveau des détaille de l'image et du bruit dès 800 iso. Donc je le vend avec son objectif de base d'ocas, pas chère. BREF

Mais depuis que je suis rentré à l'Ecole de Vevey de photographie,( je suis en apprentissage en dual, systeme suisse)
tout le monde me dit que c'est canon qu'il me faut.

donc je suis décidé à m'acheter un nouveau boitié Canon ! mais lequel?!

J'hésite vraiment entre le 40d et le 50d, et après avoir lus quelque poste sur le forum, je me conforte à prendre le 40D
J'ai lus que le 50d avec son capteur 14millons de pixel était vraiment bien à condition d'utilisé des objectif pro donc plus chère.

Le problème c'est que je n'y comprend pas grand choses avec tout ces objectif différent qui ont plein de ''code'' genre à la 007 exemple :

USM,EF,MP-E, et j'en passe....

Un amis m'a proposé de m'acheter un 40d avec un 70-40 f4 et un 50 f1.8 pour commancer. j'ai un budjet de 3000.-euro environ.

Je tien à dire que je fait beaucoup de photograhie animalière, Insecte reptile.

MERCI D'avance

[Lou40D]

c'est pas ton ami si il te vends un 40D+70-200 4L (meme is)+ 50 1.8 pour... 3000 euros.

sinon vu le budget : 50D sans hesiter !!!!!!!

Il t'en reste 2000 pour te faire plaisir avec jusement des bonnes optiques QUI PASSERONT TRES BIEN SUR LE 50D !!!!!!!!!!!!!!.

Je vois d'ici un 70-200 (un des 4..) et un 100mm 2.8 macro (tu fais de l'insecte)
ou pourquoi pas un sigma 120-400... à la place du 70-200 ...c'est suivant tes besoins de "longueur" en animalier... car ca devient un usage un peu plus "spécifique"

Avec un trans-standart de type 17-55 (peut etre hors budget du coup) ou voir même le Tamron 17-50 2.8  .. ou d'autres!

Et effectivement, peut etre pas necessaire de suite : un objectif à focale FIXE Lumineux (50 1.8, 1.4, 85mm 1.8 etc). Franchement, le temps (quelques mois) d'apréhender ton boitier et les "premiers" objectifs précités: tu te feras ton propre avis sur lequel tu as besoin, si tu en recent le besoin ... tous sont bons à leur manière.


EF: c'est la monture des objectifs Canon, EF = se monte sur tout les boitiers Canon numérique.
EF-S   S pour Small .. objectif prévu uniquement pur les boitier canon à "petit capteur" (16/24), ceux dit APS-C : 20D,30D,40D,50D,350D,400D,450D.
Le 5D, 5D2 par exemple sont des boitiers à capteur 24/36, donc QUE les objectifs EF se monte dessus

IS: Image Stabilizer.. tu devines tout seul

USM: Ultra Sonic motor : la motorisation pour l'auto-focus est "silencieuse", "plus rapide" et je dirais même plus précise!. En gros y'a pas de moteur qui fait "bzzzziii bzzziiiii" dedans.

MP-E: objectif très particulier, oublie le pour l'instant.



Voilà, fais toi plaisir avec un budget pareil : 50D. les XXD (dont il fait parti) sont taillés pour l'animalier, bonne et belle ergonomie et tout et tout.
Te restes à le tester TOI (taille, poids, ton resenti), c'est important (ps: idem que 40D c'est kifkif à ce niveau là) avec des petits + pour le 50D (meilleur ecran, etc)

Franchement, avec un budget pareil et les besoins que tu exprimes! tu es un client parfait si j'etais "conseillé", un client que je reverrais pas revenir en disant "vous m'avez conseillé n'importe quoi... ca me convient pas"

Et si j'avais 3000 euros (et aucun objectifs), donc "nouveau client Canon" : 50D cash, direct, sans hesiter. Je me poserais même pas la question avec le 40D (que j'ai, qui me va très bien, mais suis pas "nouveau client Canon" si tu vois ce que je veux dire)

[jonaber]

Lou40D, tu devrais faire de la vulgarisation chez Canon...trop fort...

[Lou40D]

Lou40D, tu devrais faire de la vulgarisation chez Canon...trop fort...

J'suis fatigué ce soir, je comprend pas du tout le sens de ta remarque/phrase.

[jonaber]

J'suis fatigué ce soir, je comprend pas du tout le sens de ta remarque/phrase.

Je m'extasiais simplement sur tes vertus pédagogiques pour expliquer avec détails et bruitages les subtilités des objectifs Canon.

[Lyrr]

Je m'extasiais simplement sur tes vertus pédagogiques pour expliquer avec détails et bruitages les subtilités des objectifs Canon.

Pareil, tu as raté ta vocation, tu aurais du faire commercial chez Canon  (je suis sûr que tu aurais été meilleur que la plupart d'entre eux)

Sinon, je conseille également le Canon 50D + 17-55 f/2.8 + 100 macro.

[microtom]

Tenir compte du fait que le 17-55 f/2.8 est EF-S donc limié au format APS-C (bon pour canon 40D, 50D mais pas 5D). Notre ami étant en école de photographie, ça peut avoir son importance, peut-être pas dans l'immédiat c'est sûr aussi.

[GM38]

Bonjours à tous , je suis nouveau sur ce forum, je le trouve super intérressant et de ce fait j'en viens à vos lumière pour m'éclairer sur
mon sujet.

Voila j'ai débuté dans la photo avec un Konika-minolta a300 (un bridge) qui me convenais parfaitement. Par la suis j'ai acheté un Sony a350 qui selon les vendeur était le mieux approprié pour moi... Mais que je dois dire ma beaucoup decu au niveau des détaille de l'image et du bruit dès 800 iso. Donc je le vend avec son objectif de base d'ocas, pas chère. BREF

Mais depuis que je suis rentré à l'Ecole de Vevey de photographie,( je suis en apprentissage en dual, systeme suisse)
tout le monde me dit que c'est canon qu'il me faut.

donc je suis décidé à m'acheter un nouveau boitié Canon ! mais lequel?!

J'hésite vraiment entre le 40d et le 50d, et après avoir lus quelque poste sur le forum, je me conforte à prendre le 40D
J'ai lus que le 50d avec son capteur 14millons de pixel était vraiment bien à condition d'utilisé des objectif pro donc plus chère.

Le problème c'est que je n'y comprend pas grand choses avec tout ces objectif différent qui ont plein de ''code'' genre à la 007 exemple :

USM,EF,MP-E, et j'en passe....

Un amis m'a proposé de m'acheter un 40d avec un 70-40 f4 et un 50 f1.8 pour commancer. j'ai un budjet de 3000.-euro environ.

Je tien à dire que je fait beaucoup de photograhie animalière, Insecte reptile.

MERCI D'avance

bonjour

Je ne voudrais pas jouer les "rabat-joie" mais pour quelqu'un qui s'intéresse à la photo et qui veut semble t'il en faire son métier,tu devrais essayer de renforcer tes connaissances de base avant de te jeter sur une dépense de 3000 € ,(sauf si tu espères hériter rapidement d'un champ de pétrole  )
Je te conseillerais d'abord :
-De lire tout ce qui te tombe sous la main en matière de photo
-De lire les discussions sur les forums ; on y apprend beaucoup (il faut aussi apprendre à faire le tri )
-De prendre conseil auprès de plusieurs personnes (ayant un appareil en mains...). Tu es dans le milieu,donc ça doit être facile !

En résumé, de faire un gros effort pour cerner ton vrai besoin.

Avec 3000 e,on peut rapidement "remplir le sac", mais bon.....

bon courage, et bon choix

[Lyrr]

Tenir compte du fait que le 17-55 f/2.8 est EF-S donc limié au format APS-C (bon pour canon 40D, 50D mais pas 5D). Notre ami étant en école de photographie, ça peut avoir son importance, peut-être pas dans l'immédiat c'est sûr aussi.

Bof !
Un objectif, ça se revend.
Et dans le cas du 17-55, il se revendra très bien au vu de son excellente réputation.

Je n'ai jamais compris cette philosophie qui consiste à se priver des meilleurs objectifs sous prétexte que dans quelques années, on risque, éventuellement, peut-être, de passer au plein format.

[Cthulhu]

Sinon, il peut prendre le 17-40, qui est très bon et moins cher...

[microtom]

Bof !
Un objectif, ça se revend.
Et dans le cas du 17-55, il se revendra très bien au vu de son excellente réputation.

Je n'ai jamais compris cette philosophie qui consiste à se priver des meilleurs objectifs sous prétexte que dans quelques années, on risque, éventuellement, peut-être, de passer au plein format.

Je n'ai pas dit ça, je constate simplement qu'il s'agit d'un étudiant en photographie et que personne n'a indiqué que ce caillou était en monture EF-S. C'était donc juste une précision, rien de plus.
Accessoirement, je ne sais pas si le 17-55 se revend si bien que ça : tarif astronomique, pas série L et aspirateur à poussières nécessitant un filtre frontal d'après ce que je lis ici. Enc e qui me concerne, je ne suis pas du tout intéressé par ce caillou et préfèrerait investir dans un Tamron à range équivallent (déjà cité plus haut) et deux fois moins cher, ça c'est dans le cas ou les zoom m'intéressaient bien sur! Parenthèse fermée.

[BerFon]

Entre le 40D (que je possède) et le 50D (que je n'ai pas eu en main) je peux simplement donner mon avis sur le 40D.
Pour moi le plus, très, vraiment dommage est l'écran LCD.
Autant j'avais du plaisir à découvrir mes photos juste prises sur le mini LCD du 350D autant je n'ai jamais été content de celles que je découvre sur le grand écran du 40D.
Peut-être est-ce dû un peu au fim de protection qui n'améliore pas vraiment mais c'est le plus gros défaut, à mon sens, de ce boîtier.

[labrax33]

Un autre gros gros plus du 50D (et non des moindres) est la fantastique amélioration de l'AF par rapport au 40D.

Les copains animaliers qui l'utilisent (avec de bons cailloux) sortent des photos incroyables, du niveau de celles de mon 1D mk3. Le 40D en est incapable.

Cordialement
Didier

[microtom]

Un autre gros gros plus du 50D (et non des moindres) est la fantastique amélioration de l'AF par rapport au 40D.

Les copains animaliers qui l'utilisent (avec de bons cailloux) sortent des photos incroyables, du niveau de celles de mon 1D mk3. Le 40D en est incapable.

Cordialement
Didier

T'aurais pas un article ou je en sais pas quoi sur le sujet? La seule chose que j'ai pu lire c'est un changement "d'algo" donc franchement on comprend ce que l'on veut, ou rien du tout. Par contre je croyais que l'AF du 40D était déjà catalogué comme véloce, très bon même en suivi. Qu'en est-il du coup?
Enfin un bon cailloux c'est quoi? Une série L ouvrant à F/4 ?

[Pipo2A]

c'est pas ton ami si il te vends un 40D+70-200 4L (meme is)+ 50 1.8 pour... 3000 euros.

Effectivement, je viens de commander un 40D sur Amazon pour 700 euros...

[Cthulhu]

Perso, je dirais bien que le 50d est vachement mieux, mais mon point de comparaison, c'est le 10d 

[labrax33]

Pour Microtom : j'ai pas d'explication, je constate dans la vraie vie que ceux qui avaient auparavant un 40D ont des résultats incomparables avec le 50D.

Les cailloux, c'est genre 300 f/2,8 et 600 f/4, avec ou sans extender, donc bon.

Cordialement
Didier

[livartow]

Pour notre ami, je dirai base de 50D :
17-40 en grand angle (ou si budjet serré, 17-50 tamron très bon)
120-400 sigma comme télézoom pour son rapport qualité-prix
100 macro ou 150 sigma macro  (sérieuse option sur le 150 au top, sachant en plus que tu veux faire des insectes, et qui te donne aussi un superbe petit télé)
+50 1.8 ou 1.4 selon le budget... un objo "créatif" permettant de bien jouer avec la PDC.


pour ce qui est de l'Af du 50D, le collimateur en lui même ne sert qu'à mesurer les différences de phases... après, il y a tous les calculs par derrière... et c'est là qu'un superbe processeur qu'est le digicIV entre en jeux, beaucoup plus efficace... et permettant une meilleure rapidité.

Il y avait eu la même chose chez nikon, entre le D70 et D70s... et d'après un utilisateur des deux boitiers, la différence était aussi visible (je n'ai pas vérifié)
Amicalement
Nathan

[Lyrr]

Sinon, il peut prendre le 17-40, qui est très bon et moins cher...

Ben justement, il est un peu moins cher mais sa focale est trés réduite et d'aprés tous les test, il est optiquement moins bon sur 40D et 50D que le 17-55. De plus, il lui manque une ouverture de 2.8 (seulement f/4) et le stabilisateur.
Ca fait quand même beaucoup.

Mais l'avantage, c'est qu'on peut frimer avec parce que c'est une optique L (réservé aux optiques pro) 

Quant aux poussières, c'est vraiment un défaut mineur car il n'induit en rien sur la qualité de l'objectif...

[low]

tu peux aussi regarder les occaz y a des bonnes affaires  aussi

[happy_69]

Merci à tous de vos conceille !  je vois que j'ai eu raison de poster danc ce forum!
Très serviable super !

Au finale je pense me prendre un 40D comme sa cela me permet de prendre des objectif plus performent avec mon budjet.

Je vais aller me l'achetez ce week end.

Je dois dire que je suis quant même assez étoné que le plus part d'entre vous dises que le 50D est mieux. avec 0 avis favorable pour le 40D
Mais bon je vous fait confiance

[did0764]

J'aimerais bien avoir des explications car a priori le système af est identique pour les 2 boitiers. Les différences seraient à chercher du côté du digic 4 et de la plus grande résolution? Ces photographes pourraient-ils l'expliquer ici (dans un autre fil, on dévie sur celui ci)?

Pour Microtom : j'ai pas d'explication, je constate dans la vraie vie que ceux qui avaient auparavant un 40D ont des résultats incomparables avec le 50D.

Les cailloux, c'est genre 300 f/2,8 et 600 f/4, avec ou sans extender, donc bon.

Cordialement
Didier

[Lyrr]

Le moteur AF est effectivement le même mais la puissance supèrieur de calcul du 50D (grace au Digic 4) lui permet d'être plus performant.
Tu connaissais donc la réponse.
Quant à être plus précis, je ne puis pas...

[Lyrr]

Je dois dire que je suis quant même assez étonné que le plus part d'entre vous dises que le 50D est mieux. avec 0 avis favorable pour le 40D

Etonné pourquoi ?
Ca serait plutôt le contraire (40D meilleur que 50D) qui serait scandaleux.

Mais bon je vous fait confiance

Ben non justement, tu ne nous fais pas confiance puisque tu vas acheter le 40D...

[BrettSinclair63]

Evidemment que le 50D est meilleur, sinon Canon ne le sortirait pas (si c'est pour se faire allumer par toute la presse spé, ils ont déjà connu avec le scandale du 1D MarkIII, je crois que la leçon leur a suffi...) mais bon, le 50D n'apporte pas énormément de choses par rapport au 40D qui lui sert de base. Cependant il est meilleur en AF grâce au digic IV, il a un meilleur écran arrière, peut monter un peu plus en isos et quelques autres détails outre les 15Mp; cependant, il pose des problèmes pour les optiques moyennes qui ont du mal à suivre l'exigence de ses 15Mp, ce qui veut dire que pour tirer la quintessence de son boîtier avec un 50D faut prévoir un minimum de budget pour acheter de vrais bons objos, voilà tout, en quelques mots voilà ce que je reproche au 50D: être trop bon (c'est paradoxal mais bon... ) et d'obliger à prendre des objos plus chers que la moyenne; maintenant pour beaucoup de membres de ce forum et quand on a les moyens d'acheter un appareil à 1 SMIC on peut envisager la gamme optique qui va avec; quand on aime...

Amicalement. Brett.

[Jodusud]

Merci à tous de vos conceille !  je vois que j'ai eu raison de poster danc ce forum!
Très serviable super !

Au finale je pense me prendre un 40D comme sa cela me permet de prendre des objectif plus performent avec mon budjet.

Je vais aller me l'achetez ce week end.

Je dois dire que je suis quant même assez étoné que le plus part d'entre vous dises que le 50D est mieux. avec 0 avis favorable pour le 40D
Mais bon je vous fait confiance

+1 avec Lyrr : Unanimement on te conseille le 50D (je me joins aux autres posts), tu "nous" fais confiance... et tu choisis le 40D  Bon choix, très bon même, mais il y a un truc que je ne comprends pas...

PS: Bon courage pour tes études photographiques....et prière de ne pas (plus!) sécher les cours de français    )

[Lou40D]

"je prends le boitier A pour me permettre de prendre des objectifs plus performant"

Ce qui est est bien entendu une excellente logique pour le "j'me prends des objectifs performant"

Ce que je ne comprends pas c'est que  quand on a le budget qu'il a (3000 euros c'est pas rien...) pour exceller au mieux pour le boitier ET les objectifs ! comme c'est le cas.. (c'est pas 300/400 euros de "récupérer" qui va faire d'un coup l'excellence des objectifs par rapport à un budget si conséquent que cela... là, j'pige po :/

et moi perso, j'ai un avis favorable pour le 40D, of course que ca "reste" un bon boitier .. tout autant que j'en ai pour une.. au hasard une megane... mais avec un budget me permettant la nouvelle megane à la place, le choix serait vite fait hein, surtout si il en reste toujours suffisaement pour des p*tains de pneux d'courses pour les 2.. histoire de tenir la route

[Olivier-P]

Au finale je pense me prendre un 40D comme sa cela me permet de prendre des objectif plus performent avec mon budjet.

Raisonnement spécial ... au pire les pires optiques te ramenaient aux perf du 40D avec un 50D. Et les mauvaises optiques n'existent plus. Voir le 18-55Is qui est étonnant.

Donc raisonnement faux, le 40D ce sont des économies, voilà son seul point interessant.

Sinon les plus du nouveau boitier sont légion.

[Jodusud]

Question subsidiaire pour mieux comprendre...depuis quand as-tu commencé cette école ?

[happy_69]

Bon bha voila en faite je me suis acheter le 50D avec un 17-40 qui me convient parfaitment. qu'en penser vous?

Je pense aussi me prendre un 70-200 L stabilisé.

[MSK]

Bon bha voila en faite je me suis acheter le 50D avec un 17-40 qui me convient parfaitment. qu'en penser vous?

He bien moi je pense, comme vous, que le 17-40 vous convient parfaitement, et comme vous je ne sais pas pour le 50D. Si j'ai bien compris votre phrase.