Objectif sport en salle

[abbsport]

Dans notre association, nous faisons des photos de sport en salle, particulièrement du handball (donc photos entre 5 et 10 mètres).

Quel choix d'objectif très réactif (AF) et lumineux (2,8) ?

Canon 24-70/2.8
Canon 16-35/2.8
Canon 17-55/2.8
Canon 50/1.4

ou autre

Merci de vos avis éclairés...

[dcm]

Sur quel boîtier ? Plein format ou APS-C ? 5D ou 30 D, 450D... ? Déjà, ça joue beaucoup pour la focale...

[abbsport]

sur 30 D

[Olivier_G]

24-70 et 70-200 f/2.8 (pas forcément IS) sont une bonne base de discussion. 135mm f/2.0 aussi, je pense.

[kaf]

Tous peuvent se justifier... Mais pour du sport en salle à 5m minimum, tu dois pouvoir cadrer un personnage en pied au 50mm. Du coup, selon moi, ça se joue entre 24-70 et 50 fixe.

Sachant qu'en salle, surtout pour les amateurs, la lumière est en général pourrie, j'aurais tendance à privilégier le fixe.

Maintenant c'est une question de goût aussi, certains sont allergiques aux fixes, moi j'ai tendance à l'être aux zooms

[Louis 81]

Içi 70-200, flash permis.
http://foottarn.fff.fr/cg/6507/www/diaporamas/482300.shtml

[Floyd_14]

Salut !

l'emploi du couple 24-70* / 70-200 2,8 est tres bien (*pour moi c'est un 28-75 Tamron)

j'ai realisé recemment un petit reportage sur un match de basket

apres demande prealable aupres du president du club et information de l'entraineur et des joueurs j'ai meme pu travailler avec le flash / acompagnement dans les vestiaires, echauffement ... bref reportage complet

mes meilleurs resultats ont ete realisés en manuel en mettant une ouveture a 1/320eme a 3,2 et a 800 ISO ; le reste etant fait par le flash corrigé à - 1/3 IL

je confirme l'IS n'est pas forcement utile ; sauf effet de style

preferer les lignes de fonds pour photographier l'action (enfin il faut faire gaffe en handball a ne pas se retrouver avec la balle sur la lentille frontale)

A+

P.S. le 135 2,0 doit etre sympa a utiliser ; j'ai voulu en louer un, mais il n'etait plus en stock chez mon loueur habituel

[larry]

Le 70/200 2,8 (is) est pour ma part utilisé à plus de 75% sur le sport en salle

http://larrysport.skyrock.com/

[velviano]

en tout cas tu peut rayer le 50 1.4 pour ton usage l'AF ne suivra pas ( gros manque de préçision a ces distance en faible lumière)

[kaf]

en tout cas tu peut rayer le 50 1.4 pour ton usage l'AF ne suivra pas ( gros manque de préçision a ces distance en faible lumière)

Tu peux préciser? Parce qu'avec le mien je n'ai aucun problème (sur un 40D). Je fais régulièrement des photos dans des soirées, dans une ambiance très sombre (genre 1/2s f/2 800ISO) et je n'ai pas souci. Pareillement, j'ai régulièrement l'occasion de l'utiliser pour du sport (art martial), et ça accroche toujours!

C'est mon second 50/1.4, le premier a rendu l'âme cet été. Mais il n'avait non plus aucun problème d'AF.

[larry]

en tout cas tu peut rayer le 50 1.4 pour ton usage l'AF ne suivra pas ( gros manque de préçision a ces distance en faible lumière)

pas si sur, fut un temps ou j'avais le 50 1,8 non usm couplé à un eos 50 ma fois j'arrivais à m'en sortir!

[jfblot]

Canon EF 70-200 f/2,8 IS ou non IS c'est le top surtout avec la montée en haut zizos des nouveaux boitiers actuels !!!!!!

[velviano]

salut kaf,

disont que les AF des 50mm canon ne sont pas des modèles de fiabilité ( dans le sens ou ils font beaucoup de dechets) comparé aux télés L

mon 50 1.4 sur 1dmkII fonctionne bien je pense pas qu'il ai un problème particulier, mais l'af me donne pas grand chose de net quant le sujet bouge vite ou même parfois sur des sujets statique ( jamais de prés c'est toujours a une certaine distance), ( je ne m 'en sert presque qu'a F2) comparé a mes autres objectifs, alors oui ça peut marcher, on peut arriver à réussir des trucs, mais il y a plus de dechets quant tu trie les photos.
c'est dommage parcqu'il as un piqué trés bon.

[alb]

Le 17-55 IS est la solution de luxe, intéressante si tu ne comptes pas passer au 24x36. Sinon tu peux réduire l'investissement avec un Tamron 17-50 f2.8 (369€). L'AF est bruyant, mais rapide et précis (sur un 40d en ce qui me concerne), et la qualité optique est excellente. La différence de prix avec le Canon finance presque un 2ème boîtier ...
Les focales seront peut-être un peu courtes. Toujours en s'interdisant le passage au 24x36, le Sigma 50-150 f2.8 pourrait être un bon choix complémentaire. Difficile de trouver un excellent zoom télé f2.8 abordable ...
Avec des sujets mobiles, les zooms seront toujours + pratiques.

[kaf]

salut kaf,

disont que les AF des 50mm canon ne sont pas des modèles de fiabilité ( dans le sens ou ils font beaucoup de dechets) comparé aux télés L

mon 50 1.4 sur 1dmkII fonctionne bien je pense pas qu'il ai un problème particulier, mais l'af me donne pas grand chose de net quant le sujet bouge vite ou même parfois sur des sujets statique ( jamais de prés c'est toujours a une certaine distance), ( je ne m 'en sert presque qu'a F2) comparé a mes autres objectifs, alors oui ça peut marcher, on peut arriver à réussir des trucs, mais il y a plus de dechets quant tu trie les photos.
c'est dommage parcqu'il as un piqué trés bon.

Salut Velviano,

C'est bizarre ce que tu me dis, parce que j'en suis à mon deuxième 50/1.4 et je n'ai pas de problème particulier avec. Certes l'AF n'est pas aussi rapide avec lui qu'avec mon 135/2 par exemple, mais il accroche toujours et n'est pas décalé. Du moins chez moi... Peut-être que tu as un modèle au comportement erratique, ou que le mien est spécialement bon :-/

Je viens de faire deux soirées ce mois-ci, un bon millier de photos en tout, et dans des conditions de lumière assez... euh... mauvaises ;-) Je ne dois pas avoir jeté plus de 5 ou 6 images pour cause d'AF à l'Ouest. Et le plus souvent, c'était de ma faute... LOL ^^ Bien sûr, ce petit 50 n'est pas exempt de défaut, mais il marche quand même plutôt bien, en tout cas chez moi :-)

[MOTLEYDVD]

salut
avec un 30D tu doit pouvoir t'amuser avec un 50 f/1,4 et un 135 f/2 si ton budget le permet !
plus l'objo sera lumineux en salle plus tu auras de possibilités mais tu n'auras pas de zoom.....
a toi de voir