pana LX3 ou canon G10

[ekta4x5]

Hier j'ai remplacé mo, P6000 par un LX3 après avoir longuement hésité entre le G1 et lui.Qhels sont les critères qui m'ont décidé:
-le range du zoom bien que je l'aurais préféré démarrant à 21mm
-l'ouverture de f2
-la taille
-parce que j'ai ausssi un G1 Pana dont je  suis ravi  (raison plus "sentimentale "que véritablement objective)
J'avais choisi le P6000 en raison essentiellementde son ergonomie mais au point de vue qualité image ,il est vraiment trop en retrait par rapport à ses deux concurrents.
Ce qui m'a fait hésiter pour le G10(j'ai eu le G7)
_la qualité photo ;la meilleure des 3
-le range étendu du zoom
-le sac tout prêt du même esprit que le Pana et qui réduit la différence de volume.
Si je n'avais eu le G1 ,j'aurais choisi le Canon en complément de mon réflex
Mon choix s'étant fixé sur le LX3,j'ai ensuite hésité un moment devant le DLux4...dont à la limite je préférais la prise en main sans le sac tout prêt et c'est ccedernier qui m'a fait économiser 250€

[mnd]

Bonsoir
....
Dans un an, on aura certainement un capteur de taille moyenne Fuji, dans un Panasonic de la taille d'un M6, avec viseur, avec un zoom équivalent 24-140 ajustable manuellement pour être plus précis, avec des molettes en métal, tropicalisé et avec un couvre écran qui fait pare soleil d'écran quand on le déplie,le logiciel qui va avec pour corriger les défauts, une prise de déclencheur Jack 3,5, la pause B et que sais-je encore... le tout pour 500 Euros? Avec tous les anciens accessoires datant d'un an encore compatibles...

Dieu vous entende mon ami 

[alain95]

...
j'ai essayé la position réglage manuel, facile d'accès sur le côte gauche de l'objectif, mais l'échelle indiquée sur le "curseur" qui apparait lorsqu'on manipule la minuscule joystick appelée fort justement "menu" est un modèle d'imprécision; en focale 60, en calant le plus haut possible vers infini, on a une photo floue à tous les coups.
...

Il semble que l'on puisse faire la mise au point au dela de l'infini alors que le curseur s'arrête de bouger (bug), par contre la loupe qui apparait au centre permet de bien régler la mise au point.

En pratique, si on règle la mise au point sur manuel avant d'allumer le LX3, on peut prendre des photos sans trop se soucier de la mise au point c'est souvent bien net même à F2.0 (sauf pour des sujets pas très proche).

Et quand c'est nécéssaire, la touche Focus est très pratique. On appuie une fois et ensuite on prend autant de photos qu'on veut. Mais il est vrai qu'il faut le refaire quand on éteint le LX3.

...
Le système de loupe de mon powershot n'est pas mieux mais le mode "paysage cale au moins sur l'infini, ce qui est pratique quand on veut mettre beaucoup de ciel.
...
JLK

Sur le LX3, un coup de touche Focus et c'est bon.

[clo2]

Moi aussi je suis très irrité (le mot est faible!) par un certain nombre de petites choses du LX3 qui gâchent un peu le plaisir.
Effectivement le mode de mise au point Manuel avec son repère sur l'échelle est totalement inexploitable car il conduit systématiquement à des images floues ! Ils auraient mieux fait de se dispenser.
Et puis, faire la mise au point avec la "loupe" quand celle-ci disparait trop rapidement ! Pour la réactiver il faut utiliser à nouveau le Joystick mais cela  dérégle la précédente mise au point !!!
C'est NUL !
Il faudrait au moins que la loupe soit activée ou désactivée à volonté de façon indépendante !
C'est à se demander à quoi peut servir la Mise au point manuelle? C'est d'autant plus frustrant que la zone de profondeur de champ semble évoluer convenablement en fonction de l'ouverture choisie.
 Y' a t'il un déboguage possible par PANASONIC ? Et une prochaine mise à jour firmware ?
Pourquoi il n'existe pas la possibilité d'une Pré mise au point sur l'Infini ? c'est aussi une lacune.
Pas de mise au point sur l'Hyperfocale non plus !!!
Le mode Paysage est une solution palliative mais hélas on ne peut pas choisir la sensibilité ISO car dans les modes SCÈNES, tout est automatique !
La seule planche de salut est effectivement l'utilisation du bouton FOCUS en mode de mise au point Manuel.
Pourvu qu'il n'y ait pas trop de brouillard !

[FotoFilou]

le G10 est un vrai appareil photo

[Joez]

le G10 est un vrai appareil photo

[Mode Troll On]
Le G10 n'est qu'un jouet en plastique qui fait de la bouillie de pixel. Un vrai appareil, pour ceux qui en ont, ca pese au minimum, 1kg hors optique. Plus petit, c'est que des truc pour fillettes, alors un compact :-)

Version 2 : Mon compact, ça s'est un vrai appareil photo, les autres, ne sont que des jouets.
[Mode Troll Off]
Et quel est la définition d'un VRAI appareil photo selon toi ? Le LX3 ne fait pas de photos peut etre ?
Selon cette définition : "Un appareil photographique se compose au moins d'une chambre noire, avec d'un côté une ouverture pour faire entrer la lumière émise par la scène à photographier et de l'autre une surface sensible pour enregistrer cette lumière.", meme mon tel portable est un VRAI appareil photo.

[JLKALUZKO]

le G10 est un vrai appareil photo

Bonjour

La vraie question que se posent ceux qui sont attirés par la lecture de ce fil est:
"voici deux appareils encore dans la catégorie des compacts, mais avec des fonctions de base essentielles qu'on n'a pas enlevé comme sur la majorité des produits marketting dant les possesseurs déchargent la carte à la borne de l'hyper sans passer par un logiciel, et qui sont très contents de leurs photos, lequel vais-je choisir?"
On essaie de répondre honnêtement pour éviter une déception à 400 Euros (ce qui n'est pas rien)
Si c'est pour dire le mien est le meilleur, il y a des fils spécifiques où on se tape sur le ventre entre aficionados d'un modèle, il doit bien en avoir un sur le G10?

Constatons pour l'instant que les réponses, et les petites critiques, viennent de possesseurs de LX3 ayant objectivement utilisé cet appareil. Cela ne veut pas dire un seul instant que le G10 est supérieur.
D'ailleurs, cette diarrhée de pixels sur un si petit capteur (pas plus gros que celui du LX3, il me semble), a été un argument pour me faire préférer celui qui s'est intelligemment contenté de 10, alors que sur des produits matketting moins cher, cette marque offre un range plus grand et le chiffre 14 à la mode.

Je n'ai pas vu une photo de G10, en position 28, d'une façade comportant des verticales et des horizontales au ras du cadre. J'espère que les lignes droites sont meilleures que celles délivrées par mon Ixus en 28 (pour photographier des tonneaux, c'est super)... lequel ne me sert maintenant qu'en SAMU où ce critère n'a pas vraiment d'importance.

Montrez nous des photos, svp, et expliquez nous les avantages, on ne demande que cela.
C'est plus sympa qu"une affirmation dans le vide.

Cordialement
Jean-Luc Kaluzko

[tribulum]

Bonjour. Moi je crois que les trois (quatre avec le Fuji F100) "haut de gamme" compacts sont des bons boitiers pleins de possibilités, on peut même dire sans limite pour qui sait s'adapter. Car ils restent des compacts, avec petits boutons (ou molettes plus confortables), sensibilité limitée, profondeur de champs importante, quoiqu'on fasse. Mais le coté créatif est là, et on les a toujours en poche (ou à la ceinture). J'ai choisi le LX3 car il correspondait mieux que les autres à mon cahier des charges, et je le trouve plutot génial et qualitatif. Alors, au programme du futur LX4, je demande avant tout: 8MPixels au lieu de 10 !!!

[JLKALUZKO]

Il semblerait que le LX3 soit adapté à la digiscopie

http://www.ornithomedia.com/pratique/equipemt/equipement_art93_1.htm

Jusqu'à maintenant, je n'avais jamais réussi à adapter un de mes powershot sur la longue-vue sans avoir une abominable image ronde.
Ceraines de mes connaissances à la LPO gardaient un des premiers coolpix qui se "cassait" en deux parce qu'il est parfaitement adapté à cette formule.
Quelqu'un a essayé?
Ce serait un bel argument supplémentaire car peu de compacts sont adaptés à ce jeu là.

Bonne journée
JLK

[uraete]

J'ai essayé un LX3 et je le trouve vraiment lent. Par ailleurs, je n'aime pas l'ergonomie de cet appareil. Je n'ai pas essayé le G10, mais je l'ai pris en main, et de ce point de vue, il l'emporte vraiment sur le LX3. Je ne le trouve pas si gros que ça, et vraiment très bien conçu et fabriqué. J'aimerai bien l'essayer sur le terrain.

[peloche]

Merci a tous pour vos avis et vos expériences.

[iapx]

Moi j'ai un Panasonic LX3, apres avoir eu un Leica D-Lux3 (clone oneureux du Panasonic LX2).

1-La Mise au point manuelle...
  J'ai eu la malchance d'etre a 2-3m de Jonny Lang lors d'un de ses concerts et de ne pas avoir pense a prendre mon Rebel XT de l'epoque, j'ai utilise le compact (Leica D-Lux3=Panasonic LX2) en mise au point manuelle, en utilisant l'echelle pour m'apporter deux avantages: declenchement instantane, pas de flou de mise au point ou de mise au point foirees meme si excentrees. C'est utile!

2-La neige
  J'habite a Montreal, et il m'arrive d'avoir des photos avec de la neige dessus :-)
  je n'ai jamais remarque de probleme a l'ecran, ni pour cadrer, ni d'ecran noir.

Et pour resumer, si j'ai pris le LX3, c'est pour completer mes reflex (Pentax K10D), pour m'accompagner tous les jours, faire de belles photos dans la plupart des conditions ou je n'ai pas un gros matos sur moi, et qu'elles puissent encore etre sorties en 12x18 (30x50cm), accrochees au mur, etc.

Et, comme pour mes precedents compacts, hors contrats pro (mode, musique, etc), je fais plus de photos avec ce bloc-note qu'avec mon reflex, sans avoir a rougir pour ce qui est de la qualite!

[Urbain F]

Bonjour !
Quand on va sur le site www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com , puis sur "face à face",
les appareils Panasonic semblent donner des couleurs très fades, mais les Canon des couleurs beaucoup plus séduisantes.
Qu'en pensez vous ?
Cordialement,
Urbain.

[uraete]

Même mon tel portable est un VRAI appareil photo.

Oui, mais est-ce encore un téléphone ? 

[polohc]

Après de nombreux tests faits avec les fichiers RAW téléchargés sur imaging-resource, je me suis décidé entre LX3, G10 et... DP1 Sigma,
je pense prendre ce dernier pour m'accompagner en rando (pour me soulager du poids/encombrement de mon D80)
En effet :
- Jusqu'à 800 ISO (limite que je me suis fixée), c'est le + constant en Q globale d'image
- La définition un peu en retrait du DP1 à 100 ISO est très nettement en sa faveur à 800 ISO
- La propreté de ses images est étonnante dès 100 ISO alors qu'elle se détériore nettement avec les LX3 et G10 quand on monte en sensibilité
- Les HL issues du DP1 sont bien rendues, pas "coupées au cutter"
- L'aberration chromatique est absente

Tout çà, je l'ai vérifié sur écran à 100 et 200% et sur des tirages A3+ (où certes ces différences de Q sont un peu gommées, mais bien présentes à 400/800 ISO)

Un seul regret la rusticité de cet APN et sa focale fixe (quoique en paysage l'absence de zoom est - pénalisante)

 

[piedenus]

Etant un vieux, plus de soixante ans de photos, je crois qu'on ne peut pas opposer deux philosophies différentes. Le G10 est l'appareil de celui qui peut se passer de reflex et d'un matériel très lourd, c'est peut-être l'appareil de celui qui traverse les Andes, sac au dos ou qui va vers la barrière de Bandiagara avec un minimum de bagages. Le LX3 est un appareil de la ville, des réunions d'associations, des réunions politiques, des salons un peu sombres, des trottoirs sans recul, l'appareil que n'aurait pas renié Henri Cartier-Bresson et Erich Salomon.
Je ne crois pas à l'appareil universel, comme le voudraient certains propriétaires de reflex qui ont cinq kilos sur le dos mais laissent leur chambre noire au moins trois cent trente jours par ans.
En ville, chaque jour, dans la poche, un LX3 ; sac au dos, un G10, et pour un portrait bien léché, pour une manifestation sportive, une course automobile, un reflex.
Moi, j'ai deux reflex, un LX3, et peut-être un jour un G10 ou un Pana G1 mais à mon âge on ne part plus sac au dos.

[uraete]

Etant un vieux, plus de soixante ans de photos, je crois qu'on ne peut pas opposer deux philosophies différentes. Le G10 est l'appareil de celui qui peut se passer de reflex et d'un matériel très lourd, c'est peut-être l'appareil de celui qui traverse les Andes, sac au dos ou qui va vers la barrière de Bandiagara avec un minimum de bagages. Le LX3 est un appareil de la ville, des réunions d'associations, des réunions politiques, des salons un peu sombres, des trottoirs sans recul, l'appareil que n'aurait pas renié Henri Cartier-Bresson et Erich Salomon.
Je ne crois pas à l'appareil universel, comme le voudraient certains propriétaires de reflex qui ont cinq kilos sur le dos mais laissent leur chambre noire au moins trois cent trente jours par ans.
En ville, chaque jour, dans la poche, un LX3 ; sac au dos, un G10, et pour un portrait bien léché, pour une manifestation sportive, une course automobile, un reflex.
Moi, j'ai deux reflex, un LX3, et peut-être un jour un G10 ou un Pana G1 mais à mon âge on ne part plus sac au dos.

Voilà un avis intéressant, et qui me semble tout à fait dans le vrai. Le privilège de l'expérience, sans doute.

J'ai un équipement reflex complet (et même plusieurs si je compte mon vieux 10D et mes deux boîtiers argentiques avec leurs objectifs), que j'aime à manipuler et avec lequel le plaisir de prendre des photos est inégalable, mais il reste de plus en plus souvent au placard. Le temps où ça ne me dérangeait pas de trimballer un fourre-tout partout est révolu, et pourtant je suis encore largement en âge de partir sac au dos 

Je pars donc souvent (et surtout sac au dos mais pas seulement dans cette circonstance) avec un compact Canon Powershot S70, dont je trouve la qualité photo jusqu'à 100 iso pas si mal que ça. Je le remplacerai peut-être par un G10, mais j'ai peur que pour le coup, j'utilise encore moins mon reflex...