3 NOUVEAUX REFLEX PENTAX EN 2009 ?! DIXIT HOYA-PENTAX...

[Hyperprogram]

Vous n'y êtes pas : Maintenant, c'est K-n, K-o et K-p.   

avec une nouvelle gamme d'objectifs BA et BA* à liseré rouge optimisé pour l'APS-H mais certains passant quand même secrètement en FF.

Pas mal pour perdre les derniers Pentaxistes que nous sommes.   

[Hyperprogram]

Pour moi, sortir un boitier FF pour n'en vendre que quelques exemplaires aurait été encore moins rentable.

Un FF chez Pentax n'attirerait à mon avis personne qui soit déjà équipé dans une autre marque (coût trop important rapporté à l'investissement necessaire). Quand aux Pentaxiens seul quelques % serait inéressés, (quelques % de % [la prt de Pentax sur le marché] c'est peu).

Je maintien que Pentax sortira son boitier FF un peu après les autres quand l'espoir d'en vendre suffisamment (c'est à dire à moins de 1500€ ) sera là et que c'est une bonne stratégie. Ca fait belle lurette que les "impatients" ont ralliés d'autre marques.

Xophe

Je rejoins également Xophe sur sa vision.

Un FF Pentax maintenant, avec le coût encore élevé de ce type d'engin, ne me semble pas très judicieux et pas trop en phase avec la clientèle de la marque.
Surtout avec la conjoncture actuelle.

Les Casonykon peuvent se le permettre, mais Pentax ?   Cela juste pour une question d'image ?

Personnellement, sans penser être représentatif du Pentaxiste moyen, autant je suis prêt à mettre un bon budget dans de bonnes optiques (et je ne me prive pas de le faire), autant je ne suis pas prêt à mettre plus de 2000 € dans un boitier "démodé" en 1 ou 2 ans (le prix du K20D à sa sortie m'a déjà bien fait grimacer).

Par contre, à un tarif plus abordable, pourquoi pas ?  De toute façon, à ce moment là, à part sur l'entrée de gamme, le marché "experts" sera tout FF.

Pour l'instant donc, de l'APS-C bonifié sur certains points (AF et bruit à ozizo) et à un tarif contenu suffira à me combler :  un K30D quoi !  (mais j'userai encore un peu mon K20D en attendant qu'il baisse à l'approche des fêtes de fin d'année 2009).

[Xophe]

Je vient de mettre le nez dans mon fourre-tout pour y prendre un peu de matériel car je vais faire quelques photos pour un trombinoscope. Là je m'aperçois que j'ai le choix entre deux fixes et deux zooms de bonne qualité qui couvrent tous le 24*36 alors mince, je suis prêt pour le FF  qu'est-ce qu'ils attendent chez Pentax ? 

Xophe

[Hyperprogram]

De pouvoir te le proposer à 990 € ?   non ?     

[Xophe]

En même temps je me dis que ce ne sont que de "vieux" FA et qu'ils faudra que je fasse évoluer mon boitier avant qu'ils ne soit trop tard. Je me demande s'il ne serait pas bon d'opter aujourd'hui pour un K200D. La stabilisation m'attire assez fortement et l'investissement nécessaire pas énorme en cette fin d'année. Mais là je suis hors sujet :-)

Xophe

[Xophe]

De pouvoir te le proposer à 990 € ?   non ?

oui, oui,

c'est ce que je pense. 

xophe

[Rouquet]

 Pentax avait annoncé vouloir présenter une gamme de 4 modèles, nous en avons déjà trois, il reste donc un haut de gamme à entrevoir.

De plus on peut imaginer que le capteur du K20 va atterrir dans le k200 pour faire un K200 super ou un K300.

Pentax avait dit à la sortie du K20 que l'effort avait porté sur le capteur  mais qu'ils travaillaient sur un boitier plus ambitieux (rafale et AF). Si on suit cette logique, on devrait voir un super K20 mais pas un full frame. Bref rien de nouveau par rapport aux interviews du Patron de Pentax diffusées il y a quelques mois.

Pour le reste,  on peut reprocher à Pentax de ne pas proposer un FF à 7000 euros comme Nikon  et des optiques à 3000 euros pièce, mais même si Pentax pouvait proposer un FF à 1000 euros pour ceux qui ne peuvent pas acheter du Canikon, combien couteraient les futures optiques Pentax qui permettraient de tirer le meilleur d'un FF de 24 Mpixels?
Le prix de l'électronique baisse plus vite que celui des optiques. Même si Pentax avait un catalogue complet d'optiques FF bien adaptées au numérique, peu d'entre nous auraient les moyens de les acheter mais on pourrait rêver...

Pour les consommateurs de techno fraiche :

 http://pourunmondedurable.blogspot.com/2008/06/la-vie-dun-truc.html



 

[Bounty]

le 3eme boitier c est vrai que c est un peu un mystere. ???un K1 ou k3 ,possible mais si le K30 monte en gamme par rapport a l actuelle K20 j y croit pas trop a ce Kx.Un 645?

[Hyperprogram]

Pentax avait annoncé vouloir présenter une gamme de 4 modèles, nous en avons déjà trois, il reste donc un haut de gamme à entrevoir.

De plus on peut imaginer que le capteur du K20 va atterrir dans le k200 pour faire un K200 super ou un K300.

Pentax avait dit à la sortie du K20 que l'effort avait porté sur le capteur  mais qu'ils travaillaient sur un boitier plus ambitieux (rafale et AF). Si on suit cette logique, on devrait voir un super K20 mais pas un full frame. Bref rien de nouveau par rapport aux interviews du Patron de Pentax diffusées il y a quelques mois.

Pour le reste,  on peut reprocher à Pentax de ne pas proposer un FF à 7000 euros comme Nikon  et des optiques à 3000 euros pièce, mais même si Pentax pouvait proposer un FF à 1000 euros pour ceux qui ne peuvent pas acheter du Canikon, combien couteraient les futures optiques Pentax qui permettraient de tirer le meilleur d'un FF de 24 Mpixels?
Le prix de l'électronique baisse plus vite que celui des optiques. Même si Pentax avait un catalogue complet d'optiques FF bien adaptées au numérique, peu d'entre nous auraient les moyens de les acheter mais on pourrait rêver...

Pour les consommateurs de techno fraiche :

 http://pourunmondedurable.blogspot.com/2008/06/la-vie-dun-truc.html



 

Ceux qui achètent du FF Canikon (+sony) peuvent-ils tous mettre 1600 € dans un 24-70 ? 1600 € dans un 14-24 ?  1900 € dans un 70-200 ?
Les canikonistes ont-ils vraiment un pouvoir d'achat si élevé ?

Tu as bien résumé le 2ème problème du FF : les optiques. 
Si les marques ne trouvent pas une solution au prix des optiques, le FF ne se démocratisera probablement jamais et, sauf à utiliser les FF gorgés de pixel avec des "culs de bouteilles", l'énorme majorité des photographes amateurs restera donc à l'APS-C.
Tiens, tiens, ne serait-ce justement pas le marché visé par Pentax ?

[clover]

Pareil, Pentax pour proposer un FF, il faudra proposer une série d'optique en conséquence, au moins un 24-70mm et un 70-200mm f//2,8 comme pour la  sortie du Z1 et dans un second temps un 16-35mm f/:2,8

A mon avis, un minimum, car je doute que le 20-35mm FA et le 28-105mm FA f/:3,2-4,5 et le 75-300mm FAJ suffisent....

[gau]

Le point des optiques est crucial, et je suis complètement d'accord avec les derniers posts : d'où mon idée que Pentax, en annonçant ne pas vouloir pour l'instant de FF, fait le bon choix !

Car effectivement, quel prix faut-il mettre dans des optiques pour avoir un bon résultat avec un FF de 24 Mpixels ? Ne vaut-il mieux pas avoir un APS-C avec 14 ou 18 Mpixel, un AF au top, la possibilité de monter à plus de 6000 iso et que ça soit exploitable ? Et surtout, que les bonnes optiques pour APS-C le reste ?  

[Olivier_G]

C'est vrai que cela donne comme lecture de la gamme

1.KM (vient de sortir)
2.K300 ( car K200 trop proche du KM et beaucoup plus ancien )
3.K30 ( car K20 actuellement très bas prix )

Reste encore un qui manque

soit le 3eme est le remplaçant du KM pour fin d'année prochaine ( peu probable )
soit un haut de gamme
Donc K1/2/3 voir 645D car en effet un 645D reste un reflex....

Exactement la même lecture que toi... 

[atlexx]

après, il faut voir ce que veut dire K1/3 :
je ne vois pas pentax viser la gamme pro: trop de retard et trop d'investissement. par contre , ils peuvent avoir effectivement un K30 qui continue a couvrir le secteur du nikon D90, et par exemple du nouveau olympus E30, et un K3 qui viserai juste un peu au dessus des D300 , E3 et  sony a700.
ça permettrait de maintenir un boitier expert a prix cassé (nikon vend encore du D80 et canon du 40D), tout en permettant une montée en gamme suffisante et accessible aux possesseurs de K10/20.
enfin moi j'aimerai bien que ça soit la voie choisie

[Bounty]

En admettant que le K300 soit équiper du capteur du K20,cela voudrais dire que le K30 devrait disposer d un nouveau capteur avec peut etre encore un peu plus de pixels pour une qualitée equivalente ou superieure grace a une nouvelle electronique.Dans ce cas le Kx pourait bien etre juste une version boostée du K30 avec un meilleur obtu et une cadence rafale superieure,histoire de viser la categorie supérieure.

[Hyperprogram]

En admettant que le K300 soit équiper du capteur du K20,cela voudrais dire que le K30 devrait disposer d un nouveau capteur avec peut etre encore un peu plus de pixels pour une qualitée equivalente ou superieure grace a une nouvelle electronique.Dans ce cas le Kx pourait bien etre juste une version boostée du K30 avec un meilleur obtu et une cadence rafale superieure,histoire de viser la categorie supérieure.

Pitié !!!   Pas plus de pixels sur le K30D, Mr. Suzuki, President & CEO !!
Des zizos, des zizos !    et de la dynamique !

[Bounty]

Oui je sais ,des pixels on en a deja suffisament,mais helas il se pourait bien que la tendance soit encore a l augmentation de pixels.

[atlexx]

En admettant que le K300 soit équiper du capteur du K20,cela voudrais dire que le K30 devrait disposer d un nouveau capteur avec peut etre encore un peu plus de pixels pour une qualitée equivalente ou superieure grace a une nouvelle electronique.Dans ce cas le Kx pourait bien etre juste une version boostée du K30 avec un meilleur obtu et une cadence rafale superieure,histoire de viser la categorie supérieure.

le K20 etait une evolution capteur... il y a fort a parier que le K30 sera une évolution boitier/electronique.Le travail a faire va plutot dans le sens d'ameliorer la dynamique et la sensibilité, ainsi que les possibilités offertes au niveau AF/LiveView/Video. a priori a14MP il ne faut pas attendre de pixels en plus ... que les optiques commencent a mal supporter.
pour moi, le seul apport interressant de plus de pixels serait desormais le recadrage. il est vrai que dans ce domaine, on peut economiser l'achat de zoom couteux, lourds et volumineux.

[petur]

Très franchement, Pentaxiste depuis 1991, huit ans après je suis passé chez Nikon avec le F100 car pour mois, Pentax n'offrait alors aucun équivalent au F100. Le MZ3 est un excellent appareil mais pour ce qui est de l'AF et de la construction on n'est pas dans la même gamme.

Le dernier 24*36 pro de Pentax est le LX. Ensuite je vois une petite tentative avec le Z1 puis rien. Pentax n'a cessé de produire des reflex bas e gamme et "amateur tranquille" mais rien de vraiment pro. Sur ce point ils ont perdu des clients qu'ils auront du mal à retrouver un jour. Ils sont capables de faire d'excellents produits mais ils ont souvent peur de se lancer dans un vrai reflex pro. Pourtant, leurs focales fixes doivent bien servir à quelque chose n'est-ce pas ?

N'ayant pas eu jusque là besoin de m'offrir un numérique et étant quand même un peu frustré par la rapidité avec laquelle les nouveaux produits sortent, j'ai vu avec intérêt la chute des prix des reflex numériques que l'on trouve aujourd'hui pour quelques centaines d'euros comparé aux milliers d'euros qu'il fallait débourser il y a quelques années pour des produits somme toute pas terrible. Passer des heures sur le PC à post traiter ses fichiers me semble toujours stupide. Le K20D est sorti à 1200€, on le trouve presque à moitié prix aujourd'hui même pas un an après. Il y a des odeurs de nouveau modèle dans l'air.

Je n'ai que des focales fixes 24*36. Je n'ai pas très envie de mettre de l'argent dans un objectif qui n'est pas compatible avec mes vieux Pentax (combien de temps la gamme DA va-t-elle être continuée avec de nouveaux boîtiers ?). Je ne dirais pas non dans un avenir proche à un reflex numérique (je n'habite plus Paris mais la cambrousse où les laboratoires sérieux ne sont pas légion sans parler des tarifs) de marque Pentax mais, pour moi, il devra être au format 24*36 avec un excellent viseur 100% avec la possibilité de réaliser des A2 de qualité de 100 à 6400 ISO, un excellent AF couplé à une excellente mesure de lumière sans oublier la balance des blancs correcte et une bonne correction du bruit et un aobtu au 8000e. Tout cela est actuellement faisable sauf peut-être le A2 de qualité à 6400 ISO sans post traitement. Mais ça viendra.

Maintenant il faut que Pentax veuille le faire. C'est une autre histoire. Qu'ils mettent un viseur 100% sur un K20D sans live view et sans vidéo qui pour moi ne sont que des gadgets avec une meilleure électronique et on verra.

A+

Pierre

[ds59]

il y a d'autres marques qui ne font pas de reflex pros!
la vraie gamme pro de Pentax, c'était le moyen format...

et je me rends compte aussi qu'on demande énormément aux reflex numériques: 100 à 6400 ISO, avec une dynamique énorme, avons-nous jamais demandé ça à l'argentique?
je me souviens aussi des comparatifs de CI sur les autofocus, à l'époque où ça tâtonnait pas mal!  (tiens une idée d'article?)

que de progrès...
mais la chute des prix a aussi changé la qualité générale de finition des reflex: il n'y a pas le même soin apporté à un reflex qui sera commercialisé 2 ans au maximum qu'à un boîtier qui doit faire 5-7 ans!

bon alors je demande à papa Pentax: un autofocus digne de la marque jaune et noire, un capteur avec un peu plus de dynamique, un meilleur logiciel de dérawtisation, et une qualité de fabrication digne de mes anciens reflex!

[stougard]

bon alors je demande à papa Pentax: un autofocus digne de la marque jaune et noire, un capteur avec un peu plus de dynamique, un meilleur logiciel de dérawtisation, et une qualité de fabrication digne de mes anciens reflex!

Le logiciel de derawtisation : les Pentax generent du DNG, c'est un fait exceptionnel dans le monde du 24x36, il me semble que seule Leica fait egalement cela. Ces fichiers sont traitables avec n'importe quel logiciel dont Pentax n'egalera jamais la qualite : Capture One, Raw Therapee ...

A ma connaissance, il n'existe qu'un seul logiciel excellent fait par un fabriquant de boitiers petits formats : Nikon Capture. Il est payant (assez cher) et ne supporte que les boitiers Nikon. Les logiciels gratuits d'origine (Canon, Fuji, Nikon ...) ne sont jamais meilleurs que ce que Pentax livre avec ses boitiers. Bref, la concurrence ne fait pas mieux.

Qualite de fabrication : Le K20d est solide, quasi etanche et propose une finition largement superieure au 50D de Canon ou au D90 de Nikon pour un prix similaire.

Dynamique : Oh qu'il est loin le temps de mes D1 avec leur capteur CCD incapable de faire une photo qui ne crame pas sur un nuage. En raw, il faut des gros constraste pour arriver au bout de la dynamique du CMOS du K20d. Alors bien sur, on pourrait faire mieux, on pourrait faire aussi bien qu'un film N&B de Ilford meme, mais pour le moment, personne n'y est arrive (pour un prix raisonnable) et personne particulierement mieux ou moins bien que Pentax a ce niveau.

Autofocus : Alors voila le vrai point negatif du K20d, encore fait-il pourtant bien mieux que le K10d (AF plus precis, reglage du decallage par objectif ...) et pourtant le K20d a encore un train de retard a ce niveau sur ces concurrent Nikon et Canon (Olympus ne m'a pas impressionne non plus sur ce critere). Enfin, l'AF de mon K20d me suffit largement (je n'utilise quasiment que des DA limited) mais il est vrai que si je veux faire du sportif ou de l'animalier, je vais me rabattre sur mon 50D.

En conclusion, le K20d est un excellent boitier qui n'a rien a envier a la concurrence sur bien des points, qui pourrait meme leur en apprendre (le post-processing dans le boitier, fallait qd meme oser) qui a des avantages et des inconvenients. Mais il ne faudrait pas non plus lui reprocher des choses la ou il n'est pas coupable (dynamique, fabrication du boitier ...).

[petur]

Par contre, Pentax est l'un des seuls si ce n'est la seule marque à offrir une compatibilité presque totale avec les anciens objectifs manuels. Pas mal comparé à Nikon.

Maintenant je ne dis pas que le K20D est nul. Je trouve simplement qu'il aurait pu être un poil meilleur si Pentax depuis des années n'avait pas peur de lancer un vrai boîtier pro. Un AF performant est pour moi une norme.

[mediator]

Le K20D est une super machine si l'on se place en dehors du champ de la photo "sportive", là où son AF est en deça des Canikon... Il n'a globalement rien à leur envier... Surtout face aux Canon dont l'aspect plastoc m'a toujours interloqué (en dehors des modèles pros bien sur) !

Le "K30" qui "devrait sortir" au 1er trimestre 2009, s'il règle les faibesses en AF et hautes sensibilités (1600/3200) ET s'il reste à un niveau de tarif bien en deça des canikon, le K30 devrait faire un malheur et répondre à la demande de 90% du marché...

Quand au FF, c'est bien trop tôt et globalement sans grand intérêt pour la majorité des photographes qui ne passent pas leur temps à regretter le rendu de telle ou telle émulsion ou la profondeur de champ du format photo de leurs jeunes années ! Qu'on arrête un peu sur les forums les références perpetuelles à des matériels et supports dépassés ! C'est un peu comme si, en voulant tester un Airbus 380, on regrettait l'absence des vibrations au décollage des Caravelle 

Oui, compris, je sors 

[lol101]

Pitié !!!   Pas plus de pixels sur le K30D, Mr. Suzuki, President & CEO !!
Des zizos, des zizos !    et de la dynamique !

Et que pensez-vous de plus de ... blanc??

.... et d'un! Plus que deux cartouches...

[Olivier_G]

.... et d'un! Plus que deux cartouches...

Je tente: rouge puis vert? 

[almat]

J'avais écrit il y a maintenant plusieurs mois sur ce forum que la concentration du haut de gamme DA* sur le format APS-C et l'abandon apparent du FF était une erreur historique de Pentax qui allait le payer

C'est sur qu'il va y avoir de plus en plus de monde à pouvoir dépenser entre 3000 et 4000€ pour un appareil photo et un zoom standard ...
:-))