"Tropicalisation" des 70-200L ?

[Lou40D]

On dit qu'il sont armé à ce niveau là, que ca prends pas la poussière (ce qui est vrai), qu'il sont "tropicalisé" ou meme sans employé ce terme fort qu'ils sont à l'abri d'intrusion exptérieur (embrunt.. eau.. poussieres, etc) chose qui est vrai à l'usage, ca bronche pas meme dans des conditions pas idéale (pluie, eau, etc).
On peux déjà dire merci à l'inner focus et le non allongement lors des changemetns de focale, ca doit sacrément aidé pour pas "faire aspirateur"

Donc ok, ca se ressent que c'est à l'abri des element extérieur, ca doit etre jointer de partout au niveau des bagues, etc ..


Mais, mais  .. qu'en est-il au niveau de la monture , j'ai carrement pas l'impression de voir l'ombre d'un joint à l'horizon! Est-ce son point faible comme tout autre objectif ? ou alors faut qu'on m'explique en quoi et comment c'est "tropicaliser" à ce niveau là par rapport à d'autres objectifs qui ne sont pas "dit" tropicalisé.

ps: 70-200 4L .. mais ca doit etre pareil pour ces 3 frangins.

[TheGuytou]

On dit qu'il sont armé à ce niveau là, que ca prends pas la poussière (ce qui est vrai), qu'il sont "tropicalisé" ou meme sans employé ce terme fort qu'ils sont à l'abri d'intrusion exptérieur (embrunt.. eau.. poussieres, etc) chose qui est vrai à l'usage, ca bronche pas meme dans des conditions pas idéale (pluie, eau, etc).
On peux déjà dire merci à l'inner focus et le non allongement lors des changemetns de focale, ca doit sacrément aidé pour pas "faire aspirateur"

Donc ok, ca se ressent que c'est à l'abri des element extérieur, ca doit etre jointer de partout au niveau des bagues, etc ..


Mais, mais  .. qu'en est-il au niveau de la monture , j'ai carrement pas l'impression de voir l'ombre d'un joint à l'horizon! Est-ce son point faible comme tout autre objectif ? ou alors faut qu'on m'explique en quoi et comment c'est "tropicaliser" à ce niveau là par rapport à d'autres objectifs qui ne sont pas "dit" tropicalisé.

ps: 70-200 4L .. mais ca doit etre pareil pour ces 3 frangins.

Sur le 70/200 f2.8, il y a un joint en cahoutchouc assez souple sur le pourtour extérieur de la monture.
(pas sur le 300 f4.)

[Powerdoc]

Si je m'abuse (voir fiches canon) pour le 2,8 le modele is est plus tropicalisé que le modele non IS, alors que la construction est strictement identique par ailleurs (c'est la même chose pour les versions 1 et 2 des teleconvertisseurs canon)

[labrax33]

Pour les f/2,8 il y a un joint à la baïonnette sur le IS et il n'y en a pas sur le non IS (plus ancien). Pour les f/4 j'en sais rien...

Mes autres blancs ont un joint (300 f/2,8 IS, doubleur et 1,4), pareil pour le 17-40 et le 24-70 L.

Cordialement
Didier

[ClaireM]

sur le 70-200 f/4 IS il y a un joint au niveau de la monture.

[Dod64]

Mon 70-200 F/4 L IS a un joint egalement au niveau de la baïonnette.

[Lou40D]

Mon 70-200 F/4 L IS a un joint egalement au niveau de la baïonnette.

Ce qui ne semble pas etre le cas de la version 4 non IS.
il ressemble à quoi précisement ce joint ? (photo?)

[TheGuytou]

J'ai ce joint aussi sur les convertisseurs X1.4 et X2 modèle II
Et aussi sur le 24/105 f4 IS L.

C'est un joint noir à l'exterieur de la partie chromée de la platine.
Il est très souple, et on le sent bien en passant le doit dessus.
Et il se voit de suite.

[rafale52]

Sur 70/200 f2.8LIS



Amitiés.
A+.
J-F.

[rafale52]

Put..ng!
Mais ça s'évapore...



Allez, bon appétit.