qualité d'image entre d300 et d3 à 200 iso ?

[imagineur]

Je dis bien à 200 iso ( on a tous compris les perfs du pro à + de 1600).

J'ai lu,je crois dans RP, que la qualité du d3 et du d2x était trés proche ou tout à fait équivalente, à 200 iso en studio ou dans de bonnes conditions de lumière.

La question que je me pose concerne donc la diffèrence en terme de qualité d'image en basse sensibilité. Par ex, RP donne le d300 et le canon 5d la même note sur la qualité d'image (14/15).

Donc le d300 (aps c) à 200 iso serait aussi bon que les 12 mp en plein format actuels ?

Je me demande encord si je ne vais pas encore passer du d200 au d300 si la réponse était affirmative.

ps : le numérique répondrait-il à un autre facteur qu'en argentique : une image au blad à toujours était meilleure (piqué, matière) qu'une faite en 24x36.

[nmeunier]

Je pense que la note en qualité d'image vient juste de la notion de piqué et de bruit.
Par contre il y a un rendu qui est différent suivant la taille du capteur et ca explique la raison pour laquel certains veulent du Full Frame et d'aute des formats plus grands.

Cordialement
Nicolas

[Jean-Claude]

en argentique qu'un image de Blad soit systématiquement meilleure qu'au 24X36, loin de là.

La photographe moyen fera presque à tous les coups une image systématiquement moins bonne en moyen format qu'en 24X36.
Le moyen format exige une grande rigueur au niveau de l'ouverture adaptée au sujet et du bougé pour être meilleur que le 24X36 et en numérique c'est pareil avec un dos 4,5X6 à 30Mpix

[lucas77]

Je vois en gros 3 points qui différentient le D3 du D300, ou  n'importe quel boitier FF d'un Apsc de même résolution et de même génération (5D et 400D).

Dynamique:
même si on est à 200 ou 400 iso, il peut être nécessaire de déboucher localement les B.L. (sujet très constratés) de 3 ou 4 IL. Et 4 IL de gain local revient à la qualité du noir d'un 3200 iso ou d'un 6400 iso. Le D3 fait la différence.
A l'inverse en présence des T.H.L., (contrejour, reflets...) on peut être conduit aussi à sous exposer de 2 ou 3 IL et récupérer les B.L. ensuite en post traitement.
Le fait que ces deux boitiers soient en raw 14 bits ne prouvent pas qu'ils aient la même dynamique à 200 iso.

Piqué et micro-contraste
Entre un capteur qui se contente d'optique à 60 pl/mm et et capteur qui exige des optiques superlatifs à 90 pl/mm pour donner le même résultat, il n'y a pas photo à mon avis. Quand aux très G.A. en aps-c je ne connaispas trop leur couverture (Ils gardent cependant leur avantage en longues focales et en poids d'optique)

Flou et Bokeh
Si on aime ça , le D3 donne un avantage décisif.

[hendrix]

Piqué et micro-contraste
Entre un capteur qui se contente d'optique à 60 pl/mm et et capteur qui exige des optiques superlatifs à 90 pl/mm pour donner le même résultat, il n'y a pas photo à mon avis. Quand aux très G.A. en aps-c je ne connaispas trop leur couverture (Ils gardent cependant leur avantage en longues focales et en poids d'optique)

 ben voila tout simplement