Sony Alpha 900 vs Pentax 67: les tests de l'impossible2

[bourgroyal]

Enfin, l'A900 étant dispo (avec sa CZ 24-70) nous avons réalisé dans un premier le test
A900/P67 toujours dans les mèmes conditions (voir les tests de l'impossible1). Pour minimiser
les coûts d'agrandissement, nous avons imprimé dans 1er temps en 16x20 100% des photos
numérique et argentique, un crop grandeur 20x24 pouces et un crop 24x36 pouces sur du
11x14 pouces (une grandeur réèlle sur du 20x24 et 20x36 demandait une justification ditilambique
auprès une autorité généreuse mais ayant ses limites)

Les résultats

1- A900 vs P67 en 16x20. Distance expo, aucune différence. Distance nez collé sur les
agrandissements, l'A900 carrément mieux que l'A700, ce rapproche du P67 mais moins de
détails dans les ombres et hautes lumières mais a peine.

2-A900 vs P67 en crop 20x24. Le A900 tient encore très bien la route en distance expo.En fait
une légère différence (pour un oeuil avertit) dans les détails en faveur du P67. Mais un A900
ce débroullerais très bien pour un expo pro. Par contre, le nez collé sur la photo, l'A900 pert
un petit peu plus de détails qu'en 16x20, mais ce n'est pas du tout dégeu.

3-A900 vs P67 en crop 24x36 pouces. A distance expo, nous sentons que l'A900 est a son max
mais encore très exposable. Il en est de mème pour l'argentique qui en 24x36 commence a
pleuré dans les détails. Ca décroche cependant le nez collé sur l'épreuve. L'A900 commence a
pixellisé dangereusement (nous n'avons fait que le minimun de post production)

Mais, il a un mais, comme nous avons constaté dans notre première analyse, l'argentique
possède un petit plus (effet 3D) que n'a pas encore le numérique. Mise a part ce détail,
nous constatons que L'A900 est en nette progrès par rapport au A700. Nous avons comparé
nos épreuves 16x20 de l'A700 et tout de suite nous constatont un gros plus dans les détails.
Nous avons aussi été agréablement surpris du presque rattrapage avec l'argentique en
agrandissement 20x24. Je crois que d'ici peu de temps que la technologie FF (deux ans peut-être)
pourras dépassé le MF, sinon l'égalé.

Prochain test dans qq jours (le test est fait, mais il faut que vous digériez celui-ci)
A900 vs Linhoff kardan 4x5 (A900 vs GF)

[panchito]

C'est bien, je te crois sur parole mais si tu pouvais mettre des liens pour qu'on puisse voir ce serait mieux.

[bourgroyal]

C'est bien, je te crois sur parole mais si tu pouvais mettre des liens pour qu'on puisse voir ce serait mieux.

Tu as parfaitement raison, un lien ce serait mieux.

[efmlz]

- monsieur pouvez-vous mettre le lien ?
- oui
- vous pouvez mettre le lien
- oui !
- vous êtes sûr, vous pouvez mettre le lien ?
- OUI !
- BRAVO, il peut mettre le lien, on applaudit bien fort !

petite plaisanterie mais on veut bien vous croire, l'a900 a conquis ses galons de décoiffage en photo paysage à voir ce que nous ont montré ici et ailleurs messieurs vianet et ear par exemple, au fait à quelle altitude les photos ? portés comment les appareils ?

bon après-midi (dans la belle province) 

[bourgroyal]

Oui, je pourrait théoriquement mettre le lien, mais ma parole a elle seule vaut milles liens.
Présentement c'est le A900 vs P67, lundi c'est le A900 vs le 4x5...mais le semaine prochaine c'est
le D700 vs le P67 et le 4x5.
Pour les tests, je le repète, croyez-moi sur parole c'est amplement suffisant.

[jerome_munich]

Pour les tests, je le repète, croyez-moi sur parole c'est amplement suffisant.

N'est-ce point ce qui s'appelle avoir le front qui fait le tour de la tête dans la belle province?

[bourgroyal]

N'est-ce point ce qui s'appelle avoir le front qui fait le tour de la tête dans la belle province?

La vraie expression c'est AVOIR DU FRONT TOUTE AUTOUR DE LA TÊTE. Mais ici ce n'est pas mon
cas, car ma parole ne peut être mise en doute tout simplement parce que je ne suis pas affecté
en aucune façon par les ondes émotives. Mon analyse est bassé sur la logique et en tant que tel
il ne peut y avoir d'erreur puisque l'erreur est le visage cramoisie de l'émotion.
Autrement dit, faites moi confiance dans le résultat de mon test.
Par contre si vous avez des questions d'ordres techniques, allez-y tout de go.

[jerome_munich]

D'accord. J'ai une question d'ordre technique, fais moi confiance.

[bourgroyal]

Je me fais confiance pour répondre a ta question.

[Olivier_G]

Autrement dit, faites moi confiance dans le résultat de mon test.

J'ai la preuve que c'est une sombre mascarade!

Par contre, il faut cliquer son lien pour avoir la preuve! Faite moi confiance! 

[Lynn]

Bourgroyal
Pour les prochains test
Test impossible 3 Canon A510 vs Sony A900
Test impossible 4 Fuji f10 vs Nikon D3X
Test impossible 5 Honda Civic vs Mercedes-Benz
Test impossible 6 Huyndai Sonata vs BMW
Je te fais confiance.Bien sur

[bourgroyal]

Pour le test Honda civic/Mercedes-Benz...remis a avril...j'ai accidenté la Mercedes en reculant sur
la Honda

Prochain test...A900vsLinfoff technika kardan color 4x5

[bourgroyal]

Tu scannes comment le 4"x5" ?

Comme je l'ai maintes fois mentionné, pour le N&B argentique aucun scannage, c'est sous l'agrandisseur directement. C'est la procédure idéale pour un néga N&B. Scanner du néga. N&B,
méthode barbare qui demande le contrôle de trop de paramètres qui pourraient être sujet à des
discussions abyssimales. L'agrandisseur c'est du vrai, du direct et de l'éprouvé.

[panchito]

bourgroyal, c'est gentil mais cela ne nous mène nulle part.
Je ne vois pas l'intérêt de ton post.

[Olivier_G]

cela ne nous mène nulle part.

Oui, mais on avance au moins... 

[bourgroyal]

Tu vas comparer un 4"x5" N&B et une image couleur issue de l'Alpha 900 ? Laisses tomber...

Qui a parlé d'une image couleur issue de l'A900? C"etait très clair au départ,
1/ De l'A900 fichier N&B sous CS3
2/ Test sans prétention aucune et non-scientifique
3/ Répond a une demande générale de ce forum.

Je pense que tout est clair et précis

PS. Merci a mes supporters

[bourgroyal]

Finalement, ce genre de test permet de,

1- Confirmer un peu plus que le MF est presque rattrapé par FF.

2- Que l'argentique possède un effet ¨3D¨que le numérique ne possède pas (pour le moment)

3- Et que dans une exposition de photographies collective, celui qui expose des agrandissements
    argentique, va sortir du lot grâce justement à l'effet 3D de ce médium

4- Qu'il est tout a fait possible par contre, qu'un agrandissement numérique 16x20 pouces
    puisse très bien tenir la route dans une exposition.

Pour le test avec le 4x5...bientôt. Et D700 passeras à l'analyse aussi.

[bourgroyal]

BR, comment fais-tu pour convertir le RVB en N/B ?

Très simple

1-Bannir la désaturation. A proscrire. Alerte rouge

2-Utiliser le mélangeur de couche sous CS3.

SCSI. ici c'est la procédure simplifié. Si tu désires une plus grande précision, fait ta demande.
Par contre, je ne désire pas écrire un roman, donc tu auras une réponse de la marche a suivre
et non pas une analyse en profondeur.
De toute façon, en posant la question, tu avais sans doute déjà la réponse. Autrement dit, ais-je
passé le test?

[bourgroyal]

Chaque canal RVB...excellent N&B
Finalement, il semble que LES TESTS DE L'IMPOSSIBLE, réponde a une demande internationale.
Bon, faut que je demeure extrèmement modeste malgrès ce succès galactique

PS. De quelle JMS tu parles? JMS ou JMS2

[vianet]

C'est comme ça aussi que je fais du N&B et depuis un bout de temps.

[bourgroyal]

C'est comme ça aussi que je fais du N&B et depuis un bout de temps.

Meilleur méthode.

Au sujet de JMS et JMS2, ce serait drôlement l'anarchie sur ce forum si tout les nouveaux
prenaient comme pseudo, JMS3, JMS4, JMS5, JMS6, et suite. Ce serait fantastique pour
l'harmonie. Perso, je me bidonnerais

[panchito]

2- Que l'argentique possède un effet ¨3D¨que le numérique ne possède pas (pour le moment)

C'est tout à fait exact et je trouve qu'on ne parle pas suffisamment de cela.
On se focalise sur las hauts iso, la dynamique mais personne ne parle de cela.

[bourgroyal]

Ça, si vous n'avez pas vu d'effet 3D avec du numérique ... il existe, regardez des photos faites avec le 28-70mm F/2.8. Ce sont les optiques qui donnent cet effet amha. et non vraiment le média. D'ailleurs une photo faite avec l'A900 et le 28-70mm puis agrandie en tirage papier argentique vous donnera cet effet.

Je précise, peut-être que le terme effet 3D est mal choisi. Je dirais que l'épreuve argentique possède
une profondeur (ou un relief) très caractéristique que le numérique ne possède (pas encore).
Notre test a justement été fait avec le A900 et la 24-70 et malgrès la qualité de ce duo et la
qualité de l'agrandissement papier, mis côte a côte avec un agrandissement argentique, nous
constatons subito presto la différence. Peut-être que le fait que l'agrandissement c'est fait a
partir d'un néga MF (faudrait faire l'expérience avec un 24x36) contribue a cette profondeur???

[panchito]

Bein comme dis plus haut. Rien n'empêche de travailler avec l'A900 puis de faire faire ses triages sur papier photographique par un laboratoire. Ainsi on prend le meilleur des deux mondes. 

Je crois qu'il y a une confusion. Bourgroyal veut parler de d'une  "présence" plus importante en argentique qu'en numérique, qui ensuite se voit sur un tirage numérique ou argentique peu importe. Ou alors j'ai pas compris.

Je confirme. Tu fais un portrait en argentique au Pentax 6x7 (c'est mon cas) et tu le double en numérique,
après traitement, tu mets les deux photos côte à côte et là c'est frappant.
Il y a plus de "présence" sur l'argentique que sur le numérique.

[0710]

que de temps perdu en anneries.
La logique cher BR est de prendre un minolta argentique, un A900 avec le CZ 24-70 et de comparer les tirages: même Optique, Même surface Capteur pellicule.
Quant au frontal il n'est pas autour de la tete,
Mais au dessus, avec qq fois la bosse des maths qui sert aussi a autre chose, prevoir l'avenir, ce qui ne semble pas etre le cas dans le theme que tu as lancé:
pas de Madame Irma dans mes propos, mais cette emrveilleuse capacité de projeter sur l'avenir qui fit que nous sommes des humains.
La discussion devrait plutot migrer au bar

[bourgroyal]

que de temps perdu en anneries.
La logique cher BR est de prendre un minolta argentique, un A900 avec le CZ 24-70 et de comparer les tirages: même Optique, Même surface Capteur pellicule.
Quant au frontal il n'est pas autour de la tete,
Mais au dessus, avec qq fois la bosse des maths qui sert aussi a autre chose, prevoir l'avenir, ce qui ne semble pas etre le cas dans le theme que tu as lancé:
pas de Madame Irma dans mes propos, mais cette emrveilleuse capacité de projeter sur l'avenir qui fit que nous sommes des humains.
La discussion devrait plutot migrer au bar

Non, le but de ce test était de (me) prouver a tous que le FF est en voie de rejoindre le MF dans
la définition. Par contre, a la vue des résultats je constate une différence de rendu dans la définition
des deux médiums. Différence ou la définition n'est pas en jeu, mais plutôt la profondeur.
Le prochain test, d'ici qq jours, est unique en son genre, du jamais vu A900 vs 4x5. Le D700 ne
sera pas en reste, puisque ce sera D700 vs A900 vs P67 le tout en N&B agrandissement 16x20 et
plus. Il me reste a déniché un posseseur du Canon 5D2 pour boucler la boucle.
En ce qui concerne le bar, les discussions hautement scientifique non poin d'affaire dans ce lieu
de perdition.

[bourgroyal]

En forme. La forme normal...assez pour mené a bout mes nombreux tests APN vs argentique.
Fort heureusement j'ai accès à une très bonne imprimante (merci patron) me permettant de
faire des tests a moindre coût (pour le numérique) Pour l'argentique, je suis encore très bien
équipé et fort heureusement j'ai hérité de papier photo toutes grandeurs d'un revendeur qui
possédait un sur-stock et ce a 10% du prix. Merci au numérique.

[jerome_munich]

Par contre, a la vue des résultats je constate une différence de rendu dans la définition des deux médiums. Différence ou la définition n'est pas en jeu, mais plutôt la profondeur.

Admettons.

Si j'ai bien suivi, le test a eu lieu en noir et blanc? Les films (N&B et couleur) ont un effet d'acutance qui augmente l'effet de de bord. Cela pourrait expliquer cet effet de "profondeur". Si c'est de cela dont il s'agit, le numérique peut simuler le même effet avec un masque flou, mais trouver les bons paramètres n'est pas évident. A priori, pour le A900 et la taille de tes tirages, un rayon de l'ordre du pixel ou un peu en dessous devrait être un bon début.

[bourgroyal]

Sans doute. Cela vaut la peine d'essayer. En pasant simple curiosité le Munich dans ton pseudo

Est-ce que cela fait référence a:

1-Le village de Munich en Orégon (USA)
2-Ton nom de famille
3-Plus simplement tu es a Munich en Allemagne

Moi j'opterais pour le No3

[jerome_munich]

N°3. C'est aussi indiqué dans mon profil.

[bourgroyal]

Effectivement, j'aurais du fouiner de ce côté. Mème les plus grands génis on parfois des manques.
Le test ultime arrive A900 vs 4x5. Trainé un MF par grand vent ce n'est pas évident. Mais l'altruisme
est chez moi une qualité grande comme ma modestie.

[bourgroyal]

Ah oui, l'autre fil basé sur des rumeurs. Ici c'est du concret, pas de la théorie mais de la pratique
pure. Du travail de terrain. Des analyses en . Du vrai quoi.

[Paleofredo]

As t'on vraiment progressé entre les Mavica et les Alpha?


Vous dérangez pas, je passe par la fenêtre.....

[bourgroyal]

As t'on vraiment progressé entre les Mavica et les Alpha?


Vous dérangez pas, je passe par la fenêtre.....

Oui surement, mais comme dans toute classe de surdoué, il y a toujours des gens comme canonikon
qui sont a la traine.