Sony Alpha 900 vs Pentax 67: les tests de l'impossible2

[bourgroyal]

que de temps perdu en anneries.
La logique cher BR est de prendre un minolta argentique, un A900 avec le CZ 24-70 et de comparer les tirages: même Optique, Même surface Capteur pellicule.
Quant au frontal il n'est pas autour de la tete,
Mais au dessus, avec qq fois la bosse des maths qui sert aussi a autre chose, prevoir l'avenir, ce qui ne semble pas etre le cas dans le theme que tu as lancé:
pas de Madame Irma dans mes propos, mais cette emrveilleuse capacité de projeter sur l'avenir qui fit que nous sommes des humains.
La discussion devrait plutot migrer au bar

Non, le but de ce test était de (me) prouver a tous que le FF est en voie de rejoindre le MF dans
la définition. Par contre, a la vue des résultats je constate une différence de rendu dans la définition
des deux médiums. Différence ou la définition n'est pas en jeu, mais plutôt la profondeur.
Le prochain test, d'ici qq jours, est unique en son genre, du jamais vu A900 vs 4x5. Le D700 ne
sera pas en reste, puisque ce sera D700 vs A900 vs P67 le tout en N&B agrandissement 16x20 et
plus. Il me reste a déniché un posseseur du Canon 5D2 pour boucler la boucle.
En ce qui concerne le bar, les discussions hautement scientifique non poin d'affaire dans ce lieu
de perdition.

[bourgroyal]

En forme. La forme normal...assez pour mené a bout mes nombreux tests APN vs argentique.
Fort heureusement j'ai accès à une très bonne imprimante (merci patron) me permettant de
faire des tests a moindre coût (pour le numérique) Pour l'argentique, je suis encore très bien
équipé et fort heureusement j'ai hérité de papier photo toutes grandeurs d'un revendeur qui
possédait un sur-stock et ce a 10% du prix. Merci au numérique.

[jerome_munich]

Par contre, a la vue des résultats je constate une différence de rendu dans la définition des deux médiums. Différence ou la définition n'est pas en jeu, mais plutôt la profondeur.

Admettons.

Si j'ai bien suivi, le test a eu lieu en noir et blanc? Les films (N&B et couleur) ont un effet d'acutance qui augmente l'effet de de bord. Cela pourrait expliquer cet effet de "profondeur". Si c'est de cela dont il s'agit, le numérique peut simuler le même effet avec un masque flou, mais trouver les bons paramètres n'est pas évident. A priori, pour le A900 et la taille de tes tirages, un rayon de l'ordre du pixel ou un peu en dessous devrait être un bon début.

[bourgroyal]

Sans doute. Cela vaut la peine d'essayer. En pasant simple curiosité le Munich dans ton pseudo

Est-ce que cela fait référence a:

1-Le village de Munich en Orégon (USA)
2-Ton nom de famille
3-Plus simplement tu es a Munich en Allemagne

Moi j'opterais pour le No3

[jerome_munich]

N°3. C'est aussi indiqué dans mon profil.

[bourgroyal]

Effectivement, j'aurais du fouiner de ce côté. Mème les plus grands génis on parfois des manques.
Le test ultime arrive A900 vs 4x5. Trainé un MF par grand vent ce n'est pas évident. Mais l'altruisme
est chez moi une qualité grande comme ma modestie.

[bourgroyal]

Ah oui, l'autre fil basé sur des rumeurs. Ici c'est du concret, pas de la théorie mais de la pratique
pure. Du travail de terrain. Des analyses en . Du vrai quoi.

[Paleofredo]

As t'on vraiment progressé entre les Mavica et les Alpha?


Vous dérangez pas, je passe par la fenêtre.....

[bourgroyal]

As t'on vraiment progressé entre les Mavica et les Alpha?


Vous dérangez pas, je passe par la fenêtre.....

Oui surement, mais comme dans toute classe de surdoué, il y a toujours des gens comme canonikon
qui sont a la traine.