Pages: 1 [2] 3 4 5 6   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Y'a-t-il des contents de leurs 5D Mark II ? Post optimiste !  (Lu 50889 fois)
smithore
Très actif
*
Messages: 302



« Répondre #25 le: Décembre 14, 2008, 19:29:24 »

Un autre exemple: une photo d'un chanteur noir durant un concert très mal éclairé, hier soir, 6400 iso, 70-200 f4 IS 190mm 1/30s:
http://s144573887.onlinehome.fr/images%20forums/alva%20celine%20017.CR2

une autre du même concert 6400 iso 1/30s (netteté limite):
http://s144573887.onlinehome.fr/images%20forums/alva%20celine%20002.CR2
1/30s à 6400 iso, éclairage très très faible, condition limites, dans des conditions normales d'éclairage sur scène je suis souvent à 1/100s à 1600 iso pour f/4.
Signaler au modérateur   Journalisée
jyper
Hyper actif
*
Messages: 1 205



« Répondre #26 le: Décembre 14, 2008, 19:52:24 »

Pour tribulum

Mise au point sur le collimateur central, pour des premières je n'ai pas trop voulu prendre de risques....ces petites bêtes sont très réactives...housse anti-bruit pour atténuer les décibels.
Merci de vos compliments.
Ceci dit, j'étais à l'abri sous ma tente camouflée...il a neigé tout le jour.
Sur le 5D2, l'écran arrière est très agréable ; sur le pied, on peut via l'écran info, ajuster les paramètres sans devoir regarder sur l'écran LCD.
Les infos sont claires, le graphisme des caractères et symbôles est au top
Signaler au modérateur   Journalisée
jyper
Hyper actif
*
Messages: 1 205



« Répondre #27 le: Décembre 14, 2008, 20:02:28 »

Suite,

Pour vous montrer que les hauts isos ont tout leur intérêt !!!!
A main levée, 6400 iso.....OBjectif stabilisé 1/8 s F4_
Pas mal Huh


* nuit 001 [800x600].jpg (119.96 Ko, 800x533 - vu 1338 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
jyper
Hyper actif
*
Messages: 1 205



« Répondre #28 le: Décembre 14, 2008, 20:03:09 »

2


* nuit 002 [800x600].jpg (105.72 Ko, 800x533 - vu 1313 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
jyper
Hyper actif
*
Messages: 1 205



« Répondre #29 le: Décembre 14, 2008, 20:03:48 »

3


* nuit 006 [800x600].jpg (109.82 Ko, 800x533 - vu 1313 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Marc959
Nouvel arrivant
*
Messages: 23



WWW
« Répondre #30 le: Décembre 14, 2008, 22:12:10 »

Merci d'avoir ouvert ce post Yeoman !
Comme quelques autres ici, j'ai de la chance... et je suis pleinement satisfait de mon nouveau boitier. J'ai retrouvé la qulité d'expostion de mon EOS 5 (argentique) que j'avais perdue en passant au numérique, ainsi qu'un très bonne expo au flash.

Perso, 3, 5, 9 images par seconde, je m'en f... autrefois (ah l'argentique), on était super heureux avec 3i/s... et pour ceux qui veulent plus, le 5D mk2 monte à 25i/s  Clin d'oeil

La vidéo : pas encore essayée (je ne l'ai pas acheté pour ça), mais celui qui filme plus de 30' sans s'arrêter, qu'il me prévienne, et celui qui trouvera une caméra avec la même résolution, qu'il me donne le prix des cailloux  Huh surtout en grand angle Tire la langue

Pour les points noirs: j'm'amuse pas à prendre les lampes; pour la qualité: mon 5d était déjà très bien; pour...

Bref, je l'ai et celui-là je vais le garder très longtemps  Sourire
Allez, quand j'aurai des photos sympa je vous les montrerai Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Marcury
Ecureuilbleu
Hyper actif
*
Messages: 1 746


WWW
« Répondre #31 le: Décembre 14, 2008, 22:56:38 »

Citation
et pour ceux qui veulent plus, le 5D mk2 monte à 25i/s 
Je crois me rappeler que c'est même 30 i/s !

Pour la caméra, il faut reconnaître que les Sony Z1/Z5/Z7 et la Canon XLH1, entre autres (y en a aussi chez Panasonic et JVC...) tournent en HD avec des grands-angles de qualité. La Z1 vaut 4000 €, il est vrai. Mais l'amplitude du zoom Zeiss fourni en kit est telle qu'à mon avis ça remplace un transtandard + un télé. En plus les optiques des kits vidéo sont souvent assez lumineuses. Il faut quand même s'offrir un grand-angle en plus, environ 700 € minimum. Il y a d'autres modèles de caméras moins chères, mais l'ergonomie est moins bien... enfin bref, tout ça pour dire que la vidéo se défend bien également, en son évidemment, mais même en qualité d'image... c'est vrai que serait chouette de pouvoir faire un comparatif avec un 5DII. Dans le dernier numéro de "Camera Vidéo et Multimedia", on y parle du Nikon D90, dont la qualité d'images a visiblement fait forte impression sur les journalistes spécialisés de cette revue (en revanche, ils sont beaucoup moins enchantés en ce qui concerne la compatibilité avec les logiciels de montage, un autre problème).
Signaler au modérateur   Journalisée
Fabiolander
Actif
*
Messages: 53



WWW
« Répondre #32 le: Décembre 15, 2008, 11:08:23 »

Moi je dis ouf !

J'ai été dans les premiers a le recevoir et je suis super content car je n'ai relevé aucun des problèmes cites dans les posts précédents.

Donc je n'ai pas de pixel mort, de point vert, de bruits bizarres, etc...
Tout va bien.

J'ai retrouve la même qualité, voir meilleure que celle de mon ancien 1DS Mark II avec un encombrement et un poids que je trouve idéale. (Ni trop gros, ni trop petit).

Même si sur les photos il ressemble au 5D version I, la prise en main est différente, il fait vraiment moins chip. Je ne sais pas a quoi c'est du, mais le boitier semble plus rigide, moins plastique...

L]écran est d'excellente qualité, même si j'ai désactivé la correction de luminosité  automatique qui me pertube un peu pour juger de l'expo sans utiliser les graph.

Pas de différence flagrante entre la visée du 5d I et 5DII.

la cellule et l'autofocus fonctionne a merveille même dans des conditions de lumières difficiles.
Je dirais même qu'elles fonctionnent mieux que sur le 5D I, bizarre  vu que j'ai cru lire que le 5D II reprenait ses même éléments.

La balance des blanc tire un peu vers le haut du spectre quand on monte en iso, mais je ne trouve pas ça désagréable.

Je reviens du Kuwait ou j'ai fait une série de photos des pipelines dans le désert, je suis heureux d'avoir une étanchéité au poussières. Rien a signaler lors du nettoyage a l'hôtel.

les rafales en 3\4 images secondes me suffise, je ne fais pas de photos sportives. En mode raw avec une carte LDC 16 Go je peux shooter une 5 a secondes, en jpg je n'ai pas eu l'occasion d'atteindre la limite du buffer.

Le mode video n'est pas un mode camescope. Je veux dire par la qu'il ne suffit pas d'appuyer sur le bouton rouge et de commencer a filmer. Par exemple, il est impossible de filmer le petit dernier en train de courir dans la maison. Par contre si vous voulez faire un mini reportage, avec des séquences réfléchies a l'avance. Alors cet appareil fera des merveilles.  Ne pensez pas a tort comme moi que vous pourrez récupérer quelques centaines d'euros sur la vente de votre caméscope. celui-ci reste complémentaire.

Le seul point négatif que je note c'est que l'on me peut pas régler la plage d'iso utilise par le mode automatique. L'appareil a tendance a utiliser les 6400 Iso un peu trop facilement. dommage dans certain cas j'aurais bien aimer me laisser aller. Je reste en mode AV ou TV.

Je posterai quelques photos dans la journee

A+
Fab








Signaler au modérateur   Journalisée

Gipé
Hyper actif
*
Messages: 6 017



WWW
« Répondre #33 le: Décembre 15, 2008, 11:38:18 »

mode AV ou TV ...  en vidéo ?

petite reflexion :

En mode vidéo...
y'a pas moyen de mettre un bout de scotch sur un des contacts des optiques pour verrouiller l'ouverture maxi ?
ce serait tip top
Signaler au modérateur   Journalisée

homer39
Très actif
*
Messages: 282



« Répondre #34 le: Décembre 15, 2008, 11:41:56 »

Tout auto avec correction d'expo seulement en mode vidéo et ce dans tous les modes (Av, Tv, M......)

Dommage on ne peux pas régler le diaphragme!
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 326



WWW
« Répondre #35 le: Décembre 15, 2008, 12:12:33 »



Merci Alain, c'est gentil. En voici une autre de la même série à 4000 ISO (donc, je rappelle que c'est effectué sans prétention lors d'un petit repérage dans la boutique, en raw sans aucun post-traitement ni débruitage, avec l'EF 50 f/1,8. Donc, avec un 100 macro, on obtiendrait logiquement quelque chose d'encore plus piqué, mais bon, c'est déjà bien... Exif : 50 mm, 1/80 s, f/10, 4000 ISO. Balance des blancs manuelle).


Heu... c'est vraiment pas terrible ce qu'on voit là...
J'espere qu'il est capable de sortir autre chose que ca, et que c'est une mauvaise optique qui est en cause...
Signaler au modérateur   Journalisée

Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 326



WWW
« Répondre #36 le: Décembre 15, 2008, 12:16:23 »

oui, très content, après un essai studio cet aprem sur fond blanc, nettement plus précis que le 5D, rien à voir:
voici un jpeg en exemple à télécharger ici (100 iso  50 1.8 f10), édité avec camera raw, même à 300% c'est nickel.
http://s144573887.onlinehome.fr/images%20forums/alva%20celine%20408.jpg



Je pense que tu te laisses emporter par ton enthousiasme et surtout par la haute définition de l'image

sur ces exemples; là, je ne vois pas en quoi la qualité est supérieure à un 5D
Signaler au modérateur   Journalisée

Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 326



WWW
« Répondre #37 le: Décembre 15, 2008, 12:20:35 »

Soyons optimistes, mais a condition de montre des exemples flagrants...

Il vaut mieux attendre d'être sur que l'image soit flagrante avant de la poster...
Signaler au modérateur   Journalisée

Marc959
Nouvel arrivant
*
Messages: 23



WWW
« Répondre #38 le: Décembre 15, 2008, 12:25:57 »

Courage Gipé : J-1  Sourire

Pour les exemples sur ce forum, je comprends les réactions sur les sujets, mais faites attention : on ne peut pas poster d'image de plus de 200ko, or le 5d mkII délivre des images de 6Mo. Difficile dans ces conditions de donner un avis sur la qualité d'un appareil dont on ne peut afficher des images que de la taille de ce que donne un téléphone portable  Fâché sauf à tenter de montrer les extrêmes (haute résolution par exemple).
Signaler au modérateur   Journalisée

Marcury
hangon
Hyper actif
*
Messages: 1 926



WWW
« Répondre #39 le: Décembre 15, 2008, 12:31:39 »

mode AV ou TV ...  en vidéo ?

petite reflexion :

En mode vidéo...
y'a pas moyen de mettre un bout de scotch sur un des contacts des optiques pour verrouiller l'ouverture maxi ?
ce serait tip top


si !!! c'est comme ca que pas mal de monde fait avec un papier, un bout de plastique...tu peux aussi juste devisser un peu l'objectif tout en appuyant sur le bouton de test de PDC.
ou mettre un bon vieux objectif tout manuel.... Souriant
tous les films sur vimeo sont fait avec des optiques nikon....canon devrait se rendre compte de la bourde et proposer un reglage manuel de l'ouverture et de la vitesse en mode video...bordel Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée

hangon
Hyper actif
*
Messages: 1 926



WWW
« Répondre #40 le: Décembre 15, 2008, 12:35:14 »

la solution pour la video c'est de monter un filtre polarisant linéaire au dessus d'un filtre polarisant circulaire.... ca donne un bon filtre ND a intensité variable...et ca permet d'ouvrir a f2 en plein jour.
Signaler au modérateur   Journalisée

JMS
Expert
Hyper actif
*
Messages: 15 592



WWW
« Répondre #41 le: Décembre 15, 2008, 12:56:28 »

Enfin pour les optiques Nikon il faut des AI/AIS ou AF/AFD pour avoir une bague de diaph, plus pratique que la bague magique à ouverture glissante pour le AF__G !

Comment ont-ils pu oublier que pour la gestion de la profondeur de champ et le bokeh infernal qui tue par rapport à un bête système video pro...Canon...il faut pouvoir choisir son ouverture ?

Parce que comment tu fais avec ton scotch si tu détermines qu'il faudrait 5,6 pour telle séquence et 2,8 pour telle autre, selon la focale et la distance ?
Signaler au modérateur   Journalisée

geo444
Hyper actif
*
Messages: 3 435



WWW
« Répondre #42 le: Décembre 15, 2008, 13:02:09 »

mode AV ou TV ...  en vidéo ?

En mode vidéo...
y'a pas moyen de mettre un bout de scotch sur un des contacts des optiques pour verrouiller l'ouverture maxi ?
ce serait tip top


y'a pas besoin de scotch Gipé, tu dévérouilles l'objo, puis tu tournes d'1 mm...

... des qu'apparait 00 pour l'ouverture sur le LCD, t'as gagné, t'es verrouillé a PO !

gaffe a pas le faire tomber !... 1 ou 2 mm hein !... pas des cm !!  °_O

Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

en.astronomike.net/m/6809.html
smithore
Très actif
*
Messages: 302



« Répondre #43 le: Décembre 15, 2008, 13:10:15 »

Je pense que tu te laisses emporter par ton enthousiasme et surtout par la haute définition de l'image

sur ces exemples; là, je ne vois pas en quoi la qualité est supérieure à un 5D
Les costards sombres sur le 5D présentaient un léger bruit rouge (même à 100iso) qui ici sont totalement absents avec exactement le même traitement sur ACR, en ce qui concerne la qualité par elle même, il est difficile de faire mieux que le 1er 5D.
Oui, je me laisse emporter par mon enthousiasme, il y a de quoi, et c'est bon!!! le 5D mark II est un excellent outil, c'est flagrant!!!
Signaler au modérateur   Journalisée
smithore
Très actif
*
Messages: 302



« Répondre #44 le: Décembre 15, 2008, 13:17:31 »

Enfin pour les optiques Nikon il faut des AI/AIS ou AF/AFD pour avoir une bague de diaph, plus pratique que la bague magique à ouverture glissante pour le AF__G !

Comment ont-ils pu oublier que pour la gestion de la profondeur de champ et le bokeh infernal qui tue par rapport à un bête système video pro...Canon...il faut pouvoir choisir son ouverture ?

Parce que comment tu fais avec ton scotch si tu détermines qu'il faudrait 5,6 pour telle séquence et 2,8 pour telle autre, selon la focale et la distance ?

Quelqu'un sur le forum de dpreview a réussi à contourner les réglages automatiques en faisant une série de manips, il explique sur le post suivant avec une vidéo de démonstration, cela prouve qu'une modification du firmware pourrait facilement apporter la souplesse recherchée.

le post: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&message=30357231&changemode=1
Signaler au modérateur   Journalisée
smithore
Très actif
*
Messages: 302



« Répondre #45 le: Décembre 15, 2008, 13:18:32 »

Il est fort probable que si canon ne sort pas de nouveau firmware permettant de diaphragmer en vidéo, quelqu'un le modifiera sous peu et le diffusera...
Signaler au modérateur   Journalisée
geo444
Hyper actif
*
Messages: 3 435



WWW
« Répondre #46 le: Décembre 15, 2008, 13:20:54 »

.
smithore, pour le diaph, j'ai mis la manip juste 3 posts au dessus !!

voudrais tu essayer les Jpeg M et surtout S... comme  ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32257.msg524986.html#msg524986

Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

en.astronomike.net/m/6809.html
vancomathias
Actif
*
Messages: 48



« Répondre #47 le: Décembre 15, 2008, 13:37:57 »


Pas content du tout, du tout, du tout.
Commandé (boîtier nu) au tout début d'octobre, lorsqu'il est apparu sur le site de mon fournisseur (grossiste en matériels), je l'attends encore.  Triste

Et pourtant, j'étais le 3ème sur la liste et il devait arriver rapidement...  Pleurs

Toi aussi troisième sur liste ... Et bien les 2 premier boitier ont été livré et j'attend mon tour tout autant que toi °°°° Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
Gipé
Hyper actif
*
Messages: 6 017



WWW
« Répondre #48 le: Décembre 15, 2008, 13:45:19 »


y'a pas besoin de scotch Gipé, tu dévérouilles l'objo, puis tu tournes d'1 mm...

... des qu'apparait 00 pour l'ouverture sur le LCD, t'as gagné, t'es verrouillé a PO !

gaffe a pas le faire tomber !... 1 ou 2 mm hein !... pas des cm !!  °_O

Clin d'oeil

c'est pour cette raison que je préfère le scotch...
Signaler au modérateur   Journalisée

geo444
Hyper actif
*
Messages: 3 435



WWW
« Répondre #49 le: Décembre 15, 2008, 14:02:33 »

c'est pour cette raison que je préfère le scotch...

ouais, mais quand tu retires le scotch... il reste de la colle sur les contacts !

j'ai déja eu ce problème en Astro... en masquant juste 3 contacts sur le doubleur Kenko !!

si en + de se trimballer avec le scotch... faut aussi une compresse et de l'alcool a 90°...
... remarque... c'est un bon truc pour draguer les pharmaciennes !  ;o)

Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

en.astronomike.net/m/6809.html
Pages: 1 [2] 3 4 5 6   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: