Nikon D700 / Leica M8

[colinthy]

Parmi vous, quelqu'un a-t-il eu le privilège de comparer la qualité d'image produite par ces 2 appareils.
Il n'est pas question de débattre sur leur spécificité (reflex ou télémétrique) mais bien sur les résultats obtenus.
Je possède un D700 dont je suis pleinement satisfait, mais je commence à "saturer" par l'encombrement et le poids.
Travaillant essentiellement avec des optiques fixes Nikon (28/35/50) dont je possède l'équivalent en Leica M,  je suis tenté
de franchir le pas pour épargner dos et articulations.
Vous avez dit poids des ans ?... je confirme.

En vous remerciant.

[log@n]

Même à l'époque de l'argentique c'était une problématique récurrente.... Je suis passé du R au M avec la même insatisfaction : tous les 2 TB mais l'un trop gros, trop lours, l'autre compact mais incomplet ou insuffisant.
Moralité l'un ne remplace pas l'autre. il faut se faire à cette idée. Il faut du compact et du lourd pcq ils ne font pas la même chose....
Je sais, c'est dur :-(((((

[log@n]

J'ajoute que j'ai aussi cédé au D700 +24-70 +105 VR et c'est du trsè bon. J'ai aussi un S100 FS Fuji pour sortir léger et un Pana L1 (en vente mais que j'hésite à garder pour els raisons évoqués justement. Le 4/3 est un bon compromis avec ses optiques de course en pro et top pro). Le D700 c'est pour certains prjets photos pas pour le tout venant.

[colinthy]

la question porte EXCLUSIVEMENT sur la comparaison en terme de qualité d'image concernant les fichiers de chacun d'eux. En restant dans une plage d'optiques 28/35/50mm du Nikon ou du Leica, à peu de choses près on réalise les mêmes images.

[thierryduc]

Voici une réponse définitive !!!

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/250|0/(appareil2)/205|0/(onglet)/0/(brand)/Leica/(brand2)/Nikon


La comparaison est sans appel, le D700 écrase le M8 sur tout les paramètres !!!

[JR94320]

Désolé, j'ai un m8 que j'adore mais je n'ai qu'un d200 donc je ne peux pas aider.
Il faut juger sur le potentiel de traitement du fichier et pas sur des données brutes.
Mais attention tu vas attirer tous les frustrés et les hargneux 

[Verdi]

J'ai un D3 et un M8 et la qualité est identique jusqu'à 640 iso mais aprés le D3 s'envole.

Mais jusqu'à 640 iso, l'on ne peut pas sur un A3+ voir de différence de qualité selon moi

[Alain]

+1 verdi, j'ai un M8 et un D700. jusqu'a 640 tu peux vraiment apprecier l'un comme l'autre. maintenant comparer exclusivement les fichiers ne veut pas dire grand chose. tu ne peux faire de la photo sans avoir une  photo à faire en tete, et pour la faire il te faut un outil. cet outil aura ses qualites propres qui t'ameneront à avoir une chance de reussir ta photo. si tu fais du safari photo avec un 400 2.8 le M8 est nul! si tu fais du reportage discret dans la rue au 35mm on peut en reparler. un autre exemple ou on peut par contre essayer de comparer: la photo de theatre: ben je suis bien emm.... 640 iso en general ca suffit car le theatre est generalement accompagné d'une regie lumiere: le D700 a un peu moins de bruit mais plus de lissage. les optiques leica arrachent a pleine ouverture mais les nikon pour certaines ont la stabilisation, le M8 est beaucoup plus discret....
rien n'est simple pour faire un bilan mais je peux te dire que le D700 ne m'a pas fait ranger le M8 au placard!

[JR94320]

je peux te dire que le D700 ne m'a pas fait ranger le M8 au placard!

Une bonne nouvelle pour moi car il est bien possible que je craque un de ces jours pour un d700 (because Ôzizos)

[JMS]

Je pense qu'avec certaines optiques fixes le Leica M8 sera plus piqué que le D700, par exemple si tu compares un Summicron de 28 avec un Nikkor de 35, le second sera moins bon et notamment aux grandes ouvertures ! Le M8 n'a pas de filtre AA pour lisser le piqué, mais attention à certains éclairages, il n'a pas non plus de filtre anti IR et quand on colle le filtre anti infra rouge sur son objectif on perd un peu de rendement, notamment avec des petits reflets parasites.

Par contre en très hauts ISO le D700 est un autre monde...donc cela dépend des pratiques photographiques de chacun. Je dirais que çà va basculer nettement en faveur du Nikon à 800 ISO en JPG et à 1600 en RAW !

[bobor]

Je possède les 2 et ne suis qu'amateur. Donc à prendre en tant que tel. Les 2 sont utilisés en RAW sous LR2 avec profils. Je n'utilise que des fixes pour les 2 systèmes.

Puisqu'on parle ISO, le M8 est utilisable jusqu'à 1250 ISO sans complexe. Le D700 jusqu'à 3200.
A côté de ça, les objectifs Leica offrent du 1.4 pleinement utilisable. Le Nikon a du 2.8 pleinement utilisable, et n'utilise le F2 que si c'est absolument nécessaire.
En pratique, Le Nikon permet de monter plus haut, mais c'est du rattrapage et je ne garde pas ces photos après coup. Globalement, les situations accessibles sont à peu près équivalentes avec un léger plus pour le D700. Le grain à 1250 ISO est très agréable (très fin), moins lissé que le 3200 ISO (plus d'aplats). Nota: LR2 avec réglages standards.

Qualité d'image. Le M8 offre des couleurs très naturelles. Plus naturelles que sur le D700 qui a toujours donne une teinte chaude, très contrastée et très saturée.
Pour le portrait, les couleurs chaires sont respectées sur le M8. Sur le D700 je trouve toujours les visages trop rouges et très durs. Le profil neutre est plus respectueux mais l'image est très fadasse.

En résumé, le D700 fournit une image chaude et contrastée, plaisante, mais le M8 respecte les couleurs et au final je préfère le rendu du M8.

Le bokeh est toujours très beau sur le M8. Sur le D700, cela dépend de l'ouverture (pour mes objectifs). Là encore, le rendu est très doux sur le M8.

Piqué: équivalent, mais je pense que l'accentuation est plus faible sur le M8 (réglages standards sur LR). Je laisse les techniciens développer ce point (traitement? filtre AA?). Cela participe je pense à la douceur générale de l'image (dans le bon sens du terme).

BdB: le M8 n'est pas un champion. Le D700 ne fait guère mieux et a systématiquement une teinte chaude.

Post-traitement: le D700 offre beaucoup de potentiel pour le PT, que ce soit dans les BL ou les HL. Le RAW du M8 est codé en 8 bits et cela se voit. Il ne faut pas trop jouer avec les curseurs, sinon le bruit monte vite. Le rattrapage des HL est également plus difficile.

Après, les systèmes sont très différents, mais ce n'est pas le sujet.

[JMS]

Juste un petit détail au sujet de ce compte rendu bien complet par bobor: on ne peut juger des couleurs si on ne pas par le soft du constructeur pour dérawtiser, et il en est de même pour l'accentuation !

[bobor]

pour les couleurs, il y a les profils LR correspondant aux différents réglages boitiers. Cela prrend en compte les couleurs, mais aussi le contraste ou la courbe du boitier. Je ne vois pas de différence notable entre le jpeg boitier et le rendu du profil.
Pour l'accentuation, je n'en sais rien et te fais entièrement confiance.

[JR94320]

Juste pour info
J'ai noté une différence tres nette avec le m8 entre LR et C1 pour le traitement des photos a 1250 isos C1 s'en tire bien mieux (et de beaucoup) que LR.
Depuis le derniere version du firmware 1250 isos est rentré dans mes sensibilités utilisables régulierement.
Comme toi j'aime beaucoup les couleurs du Leica, certains qui ont vu mes photos disent que ç'est tres typé "kodak" mais bon .... les gouts et les couleurs 

[JMS]

Couleurs typées Kodak ? Ben c'est le but recherché quand on met un capteur Kodak dans son boîtier, non ?

[Verdi]

Je pense qu'avec certaines optiques fixes le Leica M8 sera plus piqué que le D700, par exemple si tu compares un Summicron de 28 avec un Nikkor de 35, le second sera moins bon et notamment aux grandes ouvertures ! Le M8 n'a pas de filtre AA pour lisser le piqué, mais attention à certains éclairages, il n'a pas non plus de filtre anti IR et quand on colle le filtre anti infra rouge sur son objectif on perd un peu de rendement, notamment avec des petits reflets parasites.

Par contre en très hauts ISO le D700 est un autre monde...donc cela dépend des pratiques photographiques de chacun. Je dirais que çà va basculer nettement en faveur du Nikon à 800 ISO en JPG et à 1600 en RAW !

Tu as parfaitement résumé ce sue je voulais dire JMS. Le 28/f2,8 est une merveille même à pleine ouverture.
Autre argument pour le M8, la taille et le poids.
En plus j'ai, mais c'est subjectif, un tirage A3+ réalisé avec le 28 Leica une signature Leica dans le "rendu" de celui-ci.
C'est subjectuif mais indéniable. Les tirages obtenus avec le M8 sont plus "analogiques" que ce que j'obtiens avec le D3 sur les memes imprimantes (HP B9180 et 3800)

[Verdi]

Je voulais dire Argentique et non analolique

[JMS]

Tout le monde sait ici que j'aurais volontiers continué mes essais du M8 si je n'étais pas mal vu depuis que je suis le premier site à avoir soulevé l'affaire de l'infra rouge !
Au moins si je veux refaire des tests je pourrai emprunter celui de Verdi !

 

[colinthy]

Merci à tous pour vos impressions et je pense me diriger vers le M8.
Ultime questionnement : j'ouvre les RAW du D700 avec photoshop CS3 et j'en suis satisfait; peut-il en être de même avec les RAW du M8 et obtenir des résultats  ?
Pour conclure, outre un vieux 2/50mm Leitz-Wetzlar (au demeurant exceptionnel avec mon M6-MP), j'utilise 2 optiques Zeiss-Biogon ZM 2,8/35 et 2,8/28 que je trouve également excellents en argentique. Pour exemple, le rendu du Biogon 2,8/35 Zeiss a plus de modelé et une définition identique au 2/35 asph. Leica, mais ce dernier est bcp trop contrast en noir & blanc.
J'espère que mes Zeiss ZM montés sur le M8 me procureront les mêmes satisfactions qu'en argentique.
Je suis preneur des avis de chacun, pour le couple Leica M8 / optiques Zeiss ZM

[colinthy]

Bonjour JMS;

Je ne savais pas au sujet de l'infra rouge; mais c'est dommage d'avoir abandonné les essais, car ta prose nous éclaire, quand celle des marchands nous égare...
Mais si VERDI a l'amabilité de te prêter "l'instrument", tu n'as plus qu'en écrire la partition... pour notre plus grand plaisir

[Verdi]

Quand tu veux JMS, tu as mon adresse e-mail !

[loloboubou]

Bonjour à tous
Une question pour Bobor : peut_il préciser l'utilisation de profils M8 sous LR 2.1 ? (ou l'adresse du fil où cela est précisé si c'est redondant
Merci d'avance de nous faire bénéficier de votre science !

[KOWA]

Bonjour à tous
Une question pour Bobor : peut_il préciser l'utilisation de profils M8 sous LR 2.1 ? (ou l'adresse du fil où cela est précisé si c'est redondant
Merci d'avance de nous faire bénéficier de votre science !

Peut être ici: http://inside-lightroom.com/calibration-presets/

[archi_91]

Bonjour,
Très bonne question, pour qui cherche à photographier "léger"
surtout vu le nb de M8 qui arrivent en ocassion,
et un prix de 3200€ pour le M8-1 (pour le distinguer du M8-2) en boutique.

[ailloudrt]

Pour l'initiateur de ce fil, il faut faire attention au crop factor sur le M8, il n' a pas un capteur 24x36 mais un peu plus petit, donc le recyclage des optiques fixes risque de réserver une surprise, ils vont cadrer moins large!

[JMS]

Eh, c'est pour cela que je comparais le 28 Leica au 35 Nikon !

[ailloudrt]

C'est vrai, mais il va devoir investir dans une nouvelle optique pour faire du 28mm, et je ne sais pas s'il en est conscient, c'est pour aider, hein!

[bobor]

profils: oui ce sont ceux de adobelabs pour LR. Il y en a 2 pour le M8:
- camera: sensé imiter le rendu du M8 en sortie de boitier. Ce n'est pas mon préféré. Il a une teinte jaune/vert particulière. Le M8 n'est pas réputé pour ses JPG en sortie de boitier.
- adobe standard: c'est celui que j'utilise principalement. Les rendus chaire sont très beaux, les couleurs naturelles et les nuances douces.

Crop: oui il y a un crop, mais je pense qu'il l'a pris en compte...
Petite remarque concernant ce crop: Leica a mis du temps avant de se lancer dans le numérique. Cependant, il a été le premier à fournir un système cohérent malgré le crop. Les optiques ont tout de suite été adaptées (focale/ouverture) pour pallier les inconvénients. Il n'y a toujours pas dobjectifs fixes de qualité dans les autres ténors du marché numérique.

Le crop 1,3 est un bon compromis car les focales glissent facilement: 35-> 50, 75->90, 24->35...(à qq mm près)
Il se révèle être un avantage: utiliser le 1.4 (très bon chez Leica) avec un poil plus de PdC. Intéressant en available light.
Les ouvertures disponibles permettent de jouer avec la PdC contrairement aux difficultés rencontrées sur le format APS des grands ténors (optiques inadaptées).

Il y a cependant un inconvénient: sur le long terme (M9 FF?), les optiques seront de nouveau décalées. Par exemple le 24 qui est parfait sur le M8 (pour qui aime le 35) nécessitera sans doute un viseur externe sur le M9. Il faut donc choisir ses optiques en ayant une arrière pensée sur le futur M9.
Deuxième difficulté: l'équivalent 21/24. Soit un un Zeiss, soit le tri-elmar 16-18-21 qui est excellent mais pas facile d'utilisation.

[JMS]

Pour cadrer à peu près comme un 28 sur le Nikon, on choisira le 24 sur le M8. En courtes focales fixes, je n'aurai guère de souci à conseiller du Leica, d'autant que beaucoup de très grands angles fixes Nikkor sont à la rue sur le capteur 24 x 36, autant les remplacer tous par un 14-24 !

[Hugues33]

Je suis content de constater qu'il n'y a pas de sectarisme sur ce site.
Je rejoins pleinement ce qui est dit précédemment.
J'ai un D3 et un M8
Je me sers beaucoup du M8 principalement à cause de sa discrétion et de son poids ; d'autre part, le rendu final notamment en terme de colorimétrie est plus à mon goût sur ce M8.
Les optiques Summilux LEICA (qui ouvrent donc à 1,4) sont extraordinaires pour leur finesse et le bokeh délivré à PO.
J'ai toutefois commandé le D3x que j'aurai certainement vendredi : 24MP on va voir

[bobor]

Pour cadrer à peu près comme un 28 sur le Nikon, on choisira le 24 sur le M8. En courtes focales fixes, je n'aurai guère de souci à conseiller du Leica, d'autant que beaucoup de très grands angles fixes Nikkor sont à la rue sur le capteur 24 x 36, autant les remplacer tous par un 14-24 !

ou un 21 ZF, voire un 18 ZF (moins bon a priori que le 21).

Pour l'équivalent 28, j'aurais plutôt choisi le 21/2.8, voire le 21/1.4 

[JiClo]

Pour rassurer Bobor quant à l'utilisation "plus difficile" du Tri-Elmar, c'est une question d'habitude.
Au début, je n'en voulais pas, et surtout pas de ce viseur verrue avec des cadres gonflés comme des petits ballons et qui inverse les rôles : aucune déformation sur l'image, mais une solide dans le viseur.
Il me fallait un GA, donc, je l'ai acheté, et pendant un mois j'ai pesté contre toutes les contraintes (notamment devoir sélectionner la focales sur l'écran à chaque allumage), maintenant, il ne me quitte plus, je l'utilise très souvent et surtout très rapidement.
J'ai acheté un viseur 28mm Voigtlander, tout petit...trop, avec les cadres bien droits, je ne l'emploie plus. Le dégagement du viseur Leica est indispensable et finalement on se fait à l'idée de cadrer dans un ballon !
PhotoPlanet me l'avais fortement conseillé et je ne regrette pas d'avoir suivi son conseil : ce Tri-Elmar donne des images superbes.
Cdt.

[jmporcher]

Merci à tous pour vos impressions et je pense me diriger vers le M8.
Ultime questionnement : j'ouvre les RAW du D700 avec photoshop CS3 et j'en suis satisfait; peut-il en être de même avec les RAW du M8 et obtenir des résultats  ?
Pour conclure, outre un vieux 2/50mm Leitz-Wetzlar (au demeurant exceptionnel avec mon M6-MP), j'utilise 2 optiques Zeiss-Biogon ZM 2,8/35 et 2,8/28 que je trouve également excellents en argentique. Pour exemple, le rendu du Biogon 2,8/35 Zeiss a plus de modelé et une définition identique au 2/35 asph. Leica, mais ce dernier est bcp trop contrast en noir & blanc.
J'espère que mes Zeiss ZM montés sur le M8 me procureront les mêmes satisfactions qu'en argentique.
Je suis preneur des avis de chacun, pour le couple Leica M8 / optiques Zeiss ZM

Franchement, essaie d'ouvrir tes NEF avec Capture NX2, par rapport à CS3, c'est le jour et la nuit...

[kochka]

Le M8 n'aurait-il pas bientôt un successeur? CI en avait parlé.
 Il peut être opportun d'attendre, soit pour avoir le nouveau modèle, soit pour toucher l'ancien à un prix bradé.

[joperrot]

+1 verdi, j'ai un M8 et un D700. jusqu'a 640 tu peux vraiment apprecier l'un comme l'autre. maintenant comparer exclusivement les fichiers ne veut pas dire grand chose. tu ne peux faire de la photo sans avoir une  photo à faire en tete, et pour la faire il te faut un outil. cet outil aura ses qualites propres qui t'ameneront à avoir une chance de reussir ta photo. si tu fais du safari photo avec un 400 2.8 le M8 est nul! si tu fais du reportage discret dans la rue au 35mm on peut en reparler. un autre exemple ou on peut par contre essayer de comparer: la photo de theatre: ben je suis bien emm.... 640 iso en general ca suffit car le theatre est generalement accompagné d'une regie lumiere: le D700 a un peu moins de bruit mais plus de lissage. les optiques leica arrachent a pleine ouverture mais les nikon pour certaines ont la stabilisation, le M8 est beaucoup plus discret....
rien n'est simple pour faire un bilan mais je peux te dire que le D700 ne m'a pas fait ranger le M8 au placard!

+1

et mêmes réflexions pour les même usages...

il est possible qu'en paysage les hautes lumières du M8 soient différentes, le m8 préserve beaucoup de détails et ensuite sature plus brutalement que le D700.
le D700 le fait plus en douceur. Mais plus d'effet "cutter" comme il y a peu, et l'attrait du Fuji S5 même s'il reste le champion, devient moindre.

la qualité d'image du M8 à 640 iso sur scène avec un 35/1,4 est magnifique et le rendu doux et détaillé.
le style du D700 dans les même conditions donnen des images plus pêchues et "contraste" mais avec moins de modelé ou de nuance.

Mais attention on reste dans des comparaisons sur des aspects très fins.....

les deux se complètent et sont indispensables à mes yeux....

[jtoupiolle]

Pour cadrer à peu près comme un 28 sur le Nikon, on choisira le 24 sur le M8. En courtes focales fixes, je n'aurai guère de souci à conseiller du Leica, d'autant que beaucoup de très grands angles fixes Nikkor sont à la rue sur le capteur 24 x 36, autant les remplacer tous par un 14-24 !

Bonjour,

Effectivement avec la sortie du 14-24, la messe est dite en ce qui concerne les UGA ou les GA en focales fixe, pourquoi dépenser environ 1000 euros pour un 18 mn ZEISS, c'est la mode, ou autre, alors que pour 400 euros de plus, on possède un 14-24 mn

[joperrot]

en théorie tu as raison!

dans la pratique il est gros ce beau 14-24....on ne sort pas avec tous les jours....

donc l'achat d'un 20 mm d'occaz vers 300€ qui est noté 4  par JMS dans son livre sur les optiques Nikon à monter sur le D3 vaut quand même la peine d'être étudié....

pour autant j'adore ce 14-24....

[phil7]

 JMS , tu dit : "Je pense qu'avec certaines optiques fixes le Leica M8 sera plus piqué que le D700, par exemple si tu compares un Summicron de 28 avec un Nikkor de 35, le second sera moins bon et notamment aux grandes ouvertures ! "


Et avec les optiques Zeiss ZF sur le D700    

[thierryduc]

Soyons un peu réalistes 

le D700 est vendu actuellement 2100 €....le M8 4300 €

Un objo NIKON AFD du type 35 mm est facilement trouvable à 350 €, combien pour son frère Leitz 

Un 50 mm AFD est à 110 €, combien pour un summicron   

Les comparaisons ne valent que si elles se situent dans des univers comparables !!!

Le D700 est un reflex numérique FF, le M8 est un télémétrique numérique APS-C. Le choix se fait à la fois sur des critères objectifs et subjectifs, le tout joyeusement mêlés 

[JMS]

Phil7, les Zeiss sur le D700 se rapprochent des Leica, mais pas totalement, car le Leica n'a pas de filtre anti-aliasing. Enfin, maintenant on va pouvoir les essayer sur D3x, et sans doute que la messe sera dite en grand format tant que Leica ne passe pas à 16-18 Mpix

[Verso92]

Les comparaisons ne valent que si elles se situent dans des univers comparables !!!

Pourquoi ça ?

On ne compare pas des rapports qualité/prix, mais des performances brutes...

Un f/1.8 AF(D) d'occasion coute peut-être dix fois moins cher qu'un Summicron d'occasion, mais ça fait une belle jambe à celui qui photographie avec un M...

[bobor]

JMS , tu dit : "Je pense qu'avec certaines optiques fixes le Leica M8 sera plus piqué que le D700, par exemple si tu compares un Summicron de 28 avec un Nikkor de 35, le second sera moins bon et notamment aux grandes ouvertures ! "


Et avec les optiques Zeiss ZF sur le D700    

Les Zeiss sont très bons jusqu'à F2. A F1.4, les Zeiss sont au mieux équivalents aux Nikon et derri-re les Leica.

On s'aperçoit que lorsqu'on recherche un objectif de type summicron (ou Noctilux  ) sur son système japonais, que le choix n'est pas si simple.
JMS a écrit que le dernier 50 AF-S était du niveau du 50/1.4 summicron. Je ne possède aucun des 2, donc il m'est difficile de contredire de manière objective. Cependant les lectures du net ne lui donnent pas entièrement raison.
Leica excelle dans les objectifs lumineux, certes grâce à son savoir-faire, mais aussi par le choix délibéré de déplacer le curseur "compromis" lors de la conception.
Le Zeiss 50/1.4 est loin derrière Leica.

[bobor]

Soyons un peu réalistes 

le D700 est vendu actuellement 2100 €....le M8 4300 €

Un objo NIKON AFD du type 35 mm est facilement trouvable à 350 €, combien pour son frère Leitz 

Un 50 mm AFD est à 110 €, combien pour un summicron   

Les comparaisons ne valent que si elles se situent dans des univers comparables !!!

Le D700 est un reflex numérique FF, le M8 est un télémétrique numérique APS-C. Le choix se fait à la fois sur des critères objectifs et subjectifs, le tout joyeusement mêlés 

Les systèmes sont très différents. Les choix philosophiques de la marque sont très différents.
A l'achat pour l'un ou l'autre des systèmes, il serait donc erroné de le faire sur le prix, même s'il est évident que c'est un critère qui doit être prix en compte.

L'initiateur du fil l'a bien souligné et n'a demandé des informations que sur la qualité d'image. Il connaît parfaitement les différences entre les deux systèmes.

[bobor]

Bonjour,

Effectivement avec la sortie du 14-24, la messe est dite en ce qui concerne les UGA ou les GA en focales fixe, pourquoi dépenser environ 1000 euros pour un 18 mn ZEISS, c'est la mode, ou autre, alors que pour 400 euros de plus, on possède un 14-24 mn

même si les focales se recoupent et ont donc certaines applications communes, ces objectifs ont des caractéristiques fort différents. On peut aussi ajouter à la liste le 21/2.8 Zeiss.
L'un est un zoom AF, l'autre un fixe manuel. L'œil, la manière de l'utiliser sont donc fondamentalement différents.
L'un accepte des filtres, l'autre non.
Encombrement, poids, et peut-être discrétion différents.

De même le nouveau Leica 21/1.4 et son pendant ouvrant à 2.8 n'ont pas les mêmes utilisations. Ce n'est pas qu'une histoire de profondeur de champ. On peut également rajouter un Zeiss 21/4.x qui offre un autre compromis.
Ce choix est un élément à prendre en compte suivant ce que l'on photographie au moment de l'achat. Les inconvénients du télémétriques avec ces optiques aussi évidemment.

Je ne dis pas qu'un système est meilleur que l'autre. Ils sont fondamentalement différents et chacun offre des qualités que l'autre ne possède pas.
L'initiateur du fil l'a très bien compris et a parfaitement posé sa question.

[phil7]

Dans la même réflexion que JMS, on peut penser effectivement qu'un M8, en FF à 25 mp rendra toutes leurs valeur aux optiques Leica.
Déjà les caractéristiques annoncées du S2 vont mettre Leica sur le podium des meilleurs créateurs d'images numériques, et finalement on va se retrouver avec une hiérarchie comme au temps de l'argentique 

[JR94320]

Dans la même réflexion que JMS, on peut penser effectivement qu'un M8, en FF à 25 mp rendra toutes leurs valeur aux optiques Leica.

Comme JMS n'a jamais dit ça  Pour tous ceux qui attendent un M8 FF .... (pour une différence de facteur de 0,3  ) je pense que vous risquez d'attendre tres tres longtemps sans profiter du M8

[bobor]

Comme JMS n'a jamais dit ça  Pour tous ceux qui attendent un M8 FF .... (pour une différence de facteur de 0,3  ) je pense que vous risquez d'attendre tres tres longtemps sans profiter du M8

Très longtemps, je ne sais pas. Un M9 est supposé arriver en 2010.
En revanche, comme je l'ai déjà dit, le crop sur le M8 est peu limitant car les objectifs sont adaptés. Et entre le prix du M8 actuellement et le prix du M9 qui risque d'être exorbitant (si FF), il paraît judicieux d'investir dans un M8 si l'argent est un critère d'achat. La tendance inflationniste de Leica de ces derniers mois n'est pas un signe d'optimisme pour un M9 accessible au commun des mortels, même au élargi.

[joperrot]

La tendance inflationniste de Leica de ces derniers mois n'est pas un signe d'optimisme pour un M9 accessible au commun des mortels, même au élargi.

sauf qu'il faut bien vendre....le client Leica a beau être un peu aveugle (même si j'en suis) et prêt à beaucoup d'effort...
je ne le vois pas dépenser plus que les stars du circuit 24X36 Nikon ou autres....

aujourd'hui les acheteur de M8 font de bonnes affaires avec le prix des M8 d'occaz, le plus souvent état neuf vers 2500€
le M8II ne semble pas faire un tabac...mais je me trompe peut être...

un M9 au prix des M8 et M8II en début de vie me semble être un maximum acceptable....mais je ne suis pas mme Irma...

[28mm]

JMS , tu dit : "Je pense qu'avec certaines optiques fixes le Leica M8 sera plus piqué que le D700, par exemple si tu compares un Summicron de 28 avec un Nikkor de 35, le second sera moins bon et notamment aux grandes ouvertures ! "


Et avec les optiques Zeiss ZF sur le D700    

Excellent Phil7.

Moi j'utilise deux capteurs différents... l'un carbure aux pixels du D700, l'autre aux Fuji néopan, et à cette heure, je préfère encore et toujours le second, surtout quand tu l'accouple avec une optique Zeiss !!!

[phil7]

Salut à toi 28 mm.
Alors ce voyage au Japon ?

Tu as fait des essais D700Zeiss/M6ZeissNeopan ?
Tu peux nous montrer ?
Plus tard.. tu nous montrera des comparatifs avec D3x !!!!

[pemo]

Bonjour à tous,

ca y est, j'ai craqué.
Merci à tous pour vos précieux commentaires. Aussi étrange que cela puisse paraître, je faisais parti des hésitants.
Une partie de moi me disait, ne fais pas l'imbécile, sois raisonnable, tu as déjà des optiques, le boitier est mieux, plus rapide, ..., plus de tout. Et l'autre partie de moi me disant, il faut prendre son temps, n'as tu pas envie de vivre une nouvelle expérience ? un retour aux sources ? il faut composer c'est ça l'important.
Bref, j'ai fait l'imbécile... mais je sens qu'on va bien s'amuser.

  amicalement,
  Pemo

[alain2x]

Le M8 du boulevard du crime à 2500 euros ?