Incroyable ce Test CI du D3x

[Jean-Claude]

Au niveau piqué il largue tout le monde et joue dans la cour des MF

Au niveau bruit à 1600 ISO il largue le D3

Au niveau cadence il ne fait pas mieux que 2 i/s soit la cadence d'un vieux Nikkormat à Winder

Faudra donc que je garde le D2x pour l'animalier car 2 i/s ça ne la fait en aucun cas

En fin de compte après le D3 et la D700 qui ne sont que des appreils pour "cadreurs de news" on a enfin un appareil pour "vrais photographes" 

[fffred.b]

Rhâââ t'as déjà le nouveau CI qui doit sortir le 22 décembre ?

Espèce de privilégié d'abonné, va ! 

[alain2x]

en effet, même avec un appareil de pré-série, ça déménage sec !

Et ça va changer bien des opinions sur l'inutilité des pixels, quand ils servent comme ici à maîtriser le bruit et les détails.

N.B. : les abonnés ne sont pas des privilégiés, juste des gens qui n'hésitent pas à payer d'avance leur magazine, à partir d'une quasi-certitude de l'acheter.

[cagire]

J'espère que Ronan ira faire un voyage avec le D3x pendant la coupure des fêtes !

[hendrix]

Au niveau piqué il largue tout le monde et joue dans la cour des MF

Au niveau bruit à 1600 ISO il largue le D3

C'est bien ce que je pensais...après à 3200 ou 6400 cela donne moins bien?

finalement....

[alain2x]

Ben non, finalement !
Les images à 6400 sont meilleures sur le D3x que sur le D3, et on ne parle pas du A900, le 5D2 est déjà à la ramasse

A chaque saison ses progrès en traitement interne.

Après ça, pas étonnant que Nikon fasse payer ça au prix de l'or : suffit d'attendre qu'ils l'aient amorti.

[clik]

salut

j'espere qu'ils se sont plantés.

caractéristiques annoncé par Nikon.
Prises de vue consécutives à 5 vps (7 vps en mode Recadrage DX) .

a++++++++++++

[junochen]

la différence de vitesse n'est-elle pas dûe au traitement 12 ou 14 bits ?

[laurent gadolet]

Ben non, finalement !
Les images à 6400 sont meilleures sur le D3x que sur le D3, et on ne parle pas du A900, le 5D2 est déjà à la ramasse

A chaque saison ses progrès en traitement interne.

Après ça, pas étonnant que Nikon fasse payer ça au prix de l'or : suffit d'attendre qu'ils l'aient amorti.

Euh...Tu dis que le D3x est meilleur que les D3/700 à (haute)sensibilité égale !?

[trayvou]

Curieux de voir les essais en hautes sensibilités par rapport à l'alpha 900 !
Ou comment le logiciel peut traiter le bruit sans dégrader l'image vu la définition du capteur.
Les tests DXOMark devraient être d'ailleurs quasi identiques...

[cagire]

Les tests DXOMark devraient être d'ailleurs quasi identiques...

Et pourquoi ?

[trayvou]

Sauf erreur de ma part les capteurs de l 'A900 et du D3X sont proches voire identiques, non ?

[hendrix]

Sauf erreur de ma part les capteurs de l 'A900 et du D3X sont proches voire identiques, non ?

Je me pause franchement encore cette question, car vu les samples...on a droit d'avoir le doute....

 [at] plus

[trayvou]

Euh...Tu dis que le D3x est meilleur que les D3/700 à (haute)sensibilité égale   !?

Le D700 et le D3 resteront les boîtiers dotés des capteurs les plus sensibles du marché pour le moment, mais le D3X réponds plutot aux pro qui exigent des définitions d'images plus grandes pour d'autres applications.

[laurent gadolet]

C'est clair qu'une telle def' doit satisfaire à des usages biens spécifiques. Il n'empêche que si tel est le cas, je suis sur le cul...

[seb7788]

Au niveau cadence il ne fait pas mieux que 2 i/s soit la cadence d'un vieux Nikkormat à Winder

Faudra donc que je garde le D2x pour l'animalier car 2 i/s ça ne la fait en aucun cas

t'es sur de la vitesse en rafale

[alain2x]

Les capteurs sont peut-être les mêmes, mais les images sont très différentes.

J'ai donc un sérieux doute sur la similitude de capteur, malgré les suppositions simplistes.
à ce prix-là, ce ne serait pas étonnant

Pour la vitesse en rafale, CI note 5 i/s en 12 bits, et 2 i/s en 14 bits : où est le problème ?

Un D2X en mode 8 i/s est un 6 Mpix, donc à la moitié de la définition de ce 24 Mpix

[JMS]

"Au niveau bruit à 1600 ISO il largue le D3"

...je suis sûr que non !

[Powerdoc]

"Au niveau bruit à 1600 ISO il largue le D3"

...je suis sûr que non !

moi je suis largué

J'ai rarement vu JMS et Ronan se contredire l'un l'autre.
Jean Claude aurait'il mal lu ?

[capitaine]

Je n'ai pas lu le nouveau chasseur d'images mais l'affirmation que le D3X largue le D3 à 1600 isos, je suis comme le vénérable JMS, je suis sûr que non.

Le capitaine

[Verso92]

"Au niveau bruit à 1600 ISO il largue le D3"

...je suis sûr que non !

Hé, hé, JMS, tu t'es trahis !

(déjà en possession d'un D3x en test ?)

;-)

[PapaChloé]

RAW contre jpeg hé hé ?!

[whiteman]

Au niveau piqué il largue tout le monde et joue dans la cour des MF

Au niveau bruit à 1600 ISO il largue le D3

et bein dis donc on est pourtant pas le 1er avril aujourd'hui 

 

White

[JMS]

L'explication est simple: CI  mesure le bruit en A3 et JMS le fait au format de l'appareil: si l'appareil est un A3 natif, on mesure sur un format A3, si c'est un A2 il faut mesurer en A2. Inutile de tuer les optiques sur un capteur trop résolu s'il s'agit ensuite d'ôter un pixel sur deux pour redimensionner le fichier en petit !

Il y avait déjà la même incompréhesnion sur le Mark II le mois précédent.

Et la même divergence (courtoise) avec mes amis les auteurs du DxO Mark qui normalisent à la pleine page de National Géographic ! Il n'y a pas que NG dans la  vie, mais aussi les grilles du Luxembourg !

[Olivier_G]

JMS le fait au format de l'appareil: si l'appareil est un A3 natif, on mesure sur un format A3, si c'est un A2 il faut mesurer en A2

C'est effectivement important de le dire...


...sinon, le Canon D30 serait encore le champion des basses lumières...


...en A5! 



Edit: l'est pas logique ma blagounette... => hop, au lit! (enfin, vous avez l'idée)