Incroyable ce Test CI du D3x

[alain2x]

2A0

c'est une norme de plans, chaque format correspond au double de la surface du format précédent, mais il existait peu de tables à dessin de taille supérieure à l'AO

[p.jammes]

Merci pour l'info

[senbei]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_papier

[letarmo]

Mouais,
Ce D3x me laisse dubitatif...
On ne peut pas dire que les photos des timbres poste du dernier CI sont tres encourageants...
Les photos issues des boitiers Nikon sont tres "diluées" limite floues, alors que celles du 5dII sont nettes, définies et bien saturées....
Bref, les commentaires ne correspondent pas aux photos présentées...
Par ailleurs, quand on lit dans le même essai que l'on a jamais vu d'images aussi "croustillantes" à 100/200iso (à part en MF) et que par ailleurs, on ne voit aucune différence en A3 entre les appareils,  je ne sais plus que penser.....

[jeanbart]

Mouais,
Ce D3x me laisse dubitatif...
On ne peut pas dire que les photos des timbres poste du dernier CI sont tres encourageants...
Les photos issues des boitiers Nikon sont tres "diluées" limite floues, alors que celles du 5dII sont nettes, définies et bien saturées....
Bref, les commentaires ne correspondent pas aux photos présentées...
Par ailleurs, quand on lit dans le même essai que l'on a jamais vu d'images aussi "croustillantes" à 100/200iso (à part en MF) et que par ailleurs, on ne voit aucune différence en A3 entre les appareils,  je ne sais plus que penser.....

Ce qui m'étonne dans ce test tu timbre cropé, c'est que l'antilope est entre 20 et 30%  plus grosse que pour le 5DII et l'A900. Ce qui défavorise les boitiers Nikon, surtout le D3 d'ailleurs.

[letarmo]

oui, effectivement, c'est surprenant
mais pour la finesse et la saturation, cela ne modifie pas profondement la donne.
Il n'empeche que les photos issues des Nikon ne sont pas tres nettes, textes quasi illisibles, alors qu'elles sont nettes pour le 5dII....
Je crois que toutes ces photos sont réalisées avec un 50 macro Sigma?
Enfin bref, difficile de se faire un début didée sur ce d3x à la lecture de ce papier, et surtout, de savoir s'il est opportun d'attendre la sortie du d800 qui utilisera le même capteur/traitement d'image, mais en corrigeant le plus gros défaut du d3x, à savoir l'absence d'anti poussiere....

[Fanzizou]

Mouais,
Ce D3x me laisse dubitatif...
On ne peut pas dire que les photos des timbres poste du dernier CI sont tres encourageants...
Les photos issues des boitiers Nikon sont tres "diluées" limite floues, alors que celles du 5dII sont nettes, définies et bien saturées....
Bref, les commentaires ne correspondent pas aux photos présentées...
Par ailleurs, quand on lit dans le même essai que l'on a jamais vu d'images aussi "croustillantes" à 100/200iso (à part en MF) et que par ailleurs, on ne voit aucune différence en A3 entre les appareils,  je ne sais plus que penser.....

y'avait longtemps que ça n'avait pas trollé ici ....

[ddi]

Mouais,
Ce D3x me laisse dubitatif...

Sur cette page tu as largement de quoi te faire une idée ....

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XTHMB.HTM

et tu as la meme page pour les autres DSLR.

[senbei]

oui, effectivement, c'est surprenant
mais pour la finesse et la saturation, cela ne modifie pas profondement la donne.
Il n'empeche que les photos issues des Nikon ne sont pas tres nettes, textes quasi illisibles, alors qu'elles sont nettes pour le 5dII....
Je crois que toutes ces photos sont réalisées avec un 50 macro Sigma?
Enfin bref, difficile de se faire un début didée sur ce d3x à la lecture de ce papier, et surtout, de savoir s'il est opportun d'attendre la sortie du d800 qui utilisera le même capteur/traitement d'image, mais en corrigeant le plus gros défaut du d3x, à savoir l'absence d'anti poussiere....

Samples d'imaging-resource, 5D2 à gauche, D3x à droite
200 iso
6400 iso

Le D3x n'est pas moins net, loin de là. 

[mnd]

Mouais,
Ce D3x me laisse dubitatif...
On ne peut pas dire que les photos des timbres poste du dernier CI sont tres encourageants...
Les photos issues des boitiers Nikon sont tres "diluées" limite floues, alors que celles du 5dII sont nettes, définies et bien saturées....

Curieux je ne les vois pas de cette façon.
les photos du D3x sont plus nettes mais moins contrastées et moins saturées.
Les paramêtres par défaut du D3X sont apparemment plus neutre.

A 200 ISO comme à 6400 ISO on peut lire sur l'image du timbre prise avec le D3X  (TRAGELAPHUS SCRIPYUS MENELIKI)
Mais la finesse des détails s'apprécie particulièrement bien sur le pelage de l'animal et là le D3x est loin devant. De ce point de vue l'image du D3 est aussi plus fouillée que celle du 5D.

Mais pour apprécier rien ne vaut les images comparatives publiées sur le net qui gardent toute leur transparence.

Cependant il est évident que pour un amateur la différence de prix doit faire pencher immédiatement vers le 5D MkII ou bien attendre sagement la version expert du D3X

[chardonnet]

Après A0, qui y a t-il?

La codification de surface de plan vient de l'industrie.
A0 = 840 x 1188 (en mm)
A1 = 594 x 840
A2 = 420 x 594
A3 = 297 x 420
A4 = 210 x 297
A5 = 148,5 x 210

Si on place deux feuilles A5 l'une à côté de l'autre, on a une surface A4
Si on place deux feuilles A4 l'une à côté de l'autre, on a une surface A3
etc

On utilise le signe + pour désigner une surface légèrement plus grande que la norme (par exemple A3 +), car les traceurs n'étaient pas capables de reproduire sur une surface limitée à cette dimension la totalité du dessin. Il était en effet nécessaire d'avoir une marge technique qui permettait de faire avancer ou reculer le papier dans le traceur. Certaines imprimantes savent désormais mécaniquement se passer de cette contrainte.

[chardonnet]

Ah!!!

Je n'avais pas vu que la réponse donnée par Senbei est beaucoup plus complète !!
Arrivé trop tard...

[Jean-Claude]

Euh Letarmo t'as du recevoir un exemplaire de CI mal imprimé 

Dans mon CI le crop de D3x est devant tous les autres en termes de potentiel , ce n'est pas forcément le crop le plus foncés, contrasté et saturé qui est le plus qualitatif, les microdétails des crops D3x sont mieux détachés du fonds et c'est ce qui compte pour le résultat papier après post traitement

[chardonnet]

Euh Letarmo t'as du recevoir un exemplaire de CI mal imprimé 

Dans mon CI le crop de D3x est devant tous les autres en termes de potentiel , ce n'est pas forcément le crop le plus foncés, contrasté et saturé qui est le plus qualitatif, les microdétails des crops D3x sont mieux détachés du fonds et c'est ce qui compte pour le résultat papier après post traitement

Je confirme.
Les détails sont nettement en faveur du D3X ; cela s'observe très facilement sur le poitrail et le ventre de l'animal.

[letarmo]

ben justement la il s'agit d'une image imprimée... Je ne sais pas s'il y a eu un pb d'impression ,mais chez moi,ca ressemble a de la bouillie, avec le texte quasi illible, bref ça donne pas envie

[letarmo]

de toutes façons, comme d'hab, je me ferai ma propre opinion boitier en main, clair que ce boitier ne m'interesse pas, mais le D800 pourrait etre interressant...