Achat matos ou pas pour photographier des îles de rêve? :)

[scherzo]

Bonjour,
j'ai la chance d'aller en février en Martinique, et aux Seychelles en mai (premières fois).
Actuellement j'ai un Nikon D80 + 18-200VR + 50 1,8

Pensez-vous que ce soit pertinent que je prenne à la place de mon matos actuel la config
D700 + 24-70 + filtre polariseur? (je penserais que pour faire des photos des paysages de bord de mer du genre Anse source d'Argent à la Digue, plus grand angle qu'avec le D80 + 18mm c'est mieux?)
Faut-il le 14-24? Cependant, l'impossibilité de mettre un polariseur n'est-elle pas gênante?

Ou bien le poids va-t-il être insupportable?

Je fais aussi de la photo de concert (classique) donc le D700 m'intéressait a priori. Au retour à Paris, faut-il que je rajoute le 70-300 pour prendre de bonnes photos de concert à 300mm?

Amitiés,
Scherzo.

[Prkgigi]

J'ai passé pas mal de temps dans les iles, différentes iles sous les tropiques, et il me semble que le polarisant est (quasi) indispensable, de même qu'un pied pour quelques photos de plages à l'aube (ou au crépuscule, mais il est très court dans la bande intertropicale) à vitesse très lente, avec une eau qui devient très mousseuse. A part cela, un UGA est toujours intéressant, le 24 mm sans doute "pas assez court" au moins sur un APS-C. Une dernière chose, un objectif macro est aussi très intéressant car flores et (petites) faunes font d'excellents sujets.

[kaylo]

Moi j'habitais en Guadeloupe avant (j'y retourne ces vacances si) et inutile de le dire, le polarisant est obligatoire vu tout ce qu'il permet. Par contre les photos des iles sont très bien réalisable au d80, le d700 ne te servira vraiment que pour les concerts. Par contre, cet ensemble est lourd comparé au d80, tu vas vite fatigué. C'est dommage qu'il n'y ait pas de 24-105 f/4L chez Nikon.

[Ploums]

Attention, pour la photo de concert, un zoom est rarement satisfaisant (70-300mm c'est le bon range, mais tu vas le payer en ouverture). On manque d'abord de lumière. Donc je priviligierais absolument des focales fixes avec une grande ouverture. Un 200mm/2.8 tombe généralement très bien, mais il est souvent utile d'avoir un peu de choix pour s'adapter à la taille de la salle.

Ploum's

[nmeunier]

le polarisant est vraiment interessant pour les longues focales, pour les super grand angle, vu la différence d'angle entre les rayons qui vont frapper le capteur, le polarisant est vraiment inutile.

Cordialement
Nicolas

[Prkgigi]

le polarisant est vraiment interessant pour les longues focales, pour les super grand angle, vu la différence d'angle entre les rayons qui vont frapper le capteur, le polarisant est vraiment inutile.

Cordialement
Nicolas

Je confirme. De toute manière, sur les UGA, et encore plus les zoom UGA, le plus souvent il est impossible de monter un filtre compte tenu de la taille et de la forme de la lentille frontale. Par contre, sur FF, à partir de 24mm, voire 20mm, le polarisant est utilisable

[scherzo]

Merci pour vos réponses!
Finalement je reste avec mon D80 pour l'instant (c'est dur mais je me dis que le D800 aura la vidéo )
Je suis passé chez Grays of Westminster ce WE, j'y allais donc pour le polariseur nikon en me disant que ce serait pas cher, bilan 189£ !! Bref, je l'achèterai ailleurs.
Par contre, accueil charmant et policé, j'ai pris un 10,5mm fisheye à 385£ = 400€ contre 650€ chez les discounteurs à Paris...

Pour ceux qui sont intéressés, ils ont le stock de D3X qui attendent empilés en haut de l'armoire de la pièce du fond! Il y a aussi des 14-24 et au moins un 600mm f/4, magnifique bête... l'appareil fait bouchon

Amitiés,
Scherzo

[FVDB]

Si je me souviens bien d'anciens tests de CI, en matière de filtres polarisants il n'est pas nécessaire d'acheter le nec plus ultra. En ce qui me concerne, j'ai opté pour les Sigma (vendus en monture slim même si ce n'est pas explicite) chez rueducommerce.