16-35/2,8 L II ou 24/1,4 L II

[Louis 81]

A cette focale de 24 sur un 5D et 5D Mk II, que prendriez vous ?

[alf77]

on a pas encore les tests du 24 1.4 L II, mais vu que la nouvelle techno est un équivalent du "N" nikkon et vu que c'est une focale fixe je pense que le 24 fixe sera meilleur et de beaucoup sur le 16-35.

Ce nouvel objo est sensé être sortie depuis décembre mais il n'y a aucun test

[eric-p]

Certes,les tests n'ont pas effectués mais la MTF à f/1.4 et f/8 a bien été publiée:
J'ai mis à titre de comparaison le 16-35/2.8 à 35mm(la MTF n'est pas disponible à ma connaissance pour la focale 24mm,je présume qu'elle doit être comparable!)
Les courbes noires sont celles réalisées à PO à 10pl et 30pl tandis que les bleues sont les MTF réalisées à f/8 censées être le meilleur diaph-Ce n'est pas toujours vrai!-les valeurs à f/8 sont très correctes.A f/1.4,l'objectif est en progrès par rapport à la Version I.Le traitement SWC devrait doper le faible contraste des fins détails restitués habituellement par ce type d'objectif.
Ces résultats,aussi intéressants soient-ils,doivent attendre d'être confirmé par de vrais tests...

[eric-p]

Des résultats assez comparables entre la MTF d'un 50/1.4 AFS (Voir les fils des nikonistes qui se montrent visiblement satisfaits des progrès réalisés par rapport à la version AFD et pas seulement sur le plan pratique)à f/1.4(Nikon ne donne pas la valeur de la MTF aux autres ouvertures...)et celles du 24/1.4 L II...pour une couverture angulaire pratiquement double(84º Vs 47º):Bien sûr,pour parvenir à un tel résultat,il faudra y mettre le prix:4* le prix d'un 50/1.4 AFS!

[Louis 81]

Merci de vos réponses, j'ai le 50/1,4 je sais ce que ca veut dire, donc j'attends le 24 avec impatience.