Script PhotoShop pour traiter les points noirs du EOS 5D MKII

[Gipé]

http://ray.cg.tuwien.ac.at/rft/Photography/TipsAndTricks/5D-BlackSpots/

avec un titre pareil on devrait retrouver le sujet sur la toile d'ici ce soir...

C'est un script PhotoShop à placer dans le répertoires des scripts et à lancer sur un calque de l'image (copie de l'image).
Il corrige le phénomène des points noirs positionnés à droite des objets brillants. Pour les points noirs situés à gauche : faire un flip horizontal de l'image et appliquer le script.

Un grand merci à Dideos qui nous a donné ce lien.

[homer39]

Dit dont Gipé tu t'y interresse! tu as le problème aussi!?

[JMS]

C'est quel prix encore, Photoshop CS4, j'ai oublié ?

A quand un script pour Photofiltre, çà serait plus démocratique, non ?

 

[Gipé]

C'est quel prix encore, Photoshop CS4, j'ai oublié ?

A quand un script pour Photofiltre, çà serait plus démocratique, non ?

 

çà fonctionne avec ttes les versions CS de PhotoShop

Dit dont Gipé tu t'y interresse! tu as le problème aussi!?

j'ai le pb aussi oui, mais ce n'est pas trop pénalisant, à moins que les brebis se mettent des petites ampoules aux oreilles pour faire fuir les ours.

[homer39]

T'as eu du mal à y voir tu as fait comment?

Au début j'ai cru que mon boitier n'y était pas sujet, mais c vrai c pas trop pénalisant.
Dommage quand même pour les paysage urbain en nocturne!!

Tien un lien pour toi:

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=33538.0

[calimero95]

le script est pour Mac ou Windows

 Merci d' avance

[cagire]

Une chose me vient à l'esprit à propos de ces inopportuns points noirs, lesquels j'espère sont sans conséquence sur la qualité des photos : comme je lis qu'ils apparaissent sur les brillances, qu'en est-il sur la foultitude des brillances au faîte des herbages ? Je sais bien qu'en ce moment la campagne ne brille pas trop sous le soleil, mais je pensais à de telles conditions printanières qui pourraient s'avérer particulièrement facheuses pour un paysagiste. Comme le temps des vastes espaces enneigés sous un soleil radieux ne saurait tardé (y'en marre de la grisaille!), la question peut se poser également sur les immaculés massifs montagneux scintillant de mille feux.
Je ne vois pas comment un script pourrait remédier à une nécrose de tout un paysage, si par malheur tel était le cas !

[homer39]

Tien fait toi une idée

http://www.andrewyip.com/blog/2008/12/09/black-dots-in-5d-mark-ii-images

[geo444]

http://ray.cg.tuwien.ac.at/rft/Photography/TipsAndTricks/5D-BlackSpots/

Un grand merci à geo ...

de rien Gipé, a peine trouvé...  j'ai mis ce lien y'a 10 jours !   ;o))

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32648.msg512630.html#msg512630

c'est Robert F. Tobler qu'il faut remercier !

[Gipé]

Merci à toi... pardon !





Un truc qui me turlupine depuis que j'ai lu le dernier CI et son article sur le 5D² :

contrairement à ce que CI affirmait sur les deux numéros précédent, ils nous disent par 3 fois que la capteur du 5D² est celui du 1Ds III !!!

le 1Ds III ne présente pas de problème de points noirs...

donc soit c'est le digic IV qui merdoie, soit les filtres..., soit une retouche logicielle interne "camouflée" ... dans ce cas, une révision du Firmware devrait tout remettre en ordre au détriment peut-être des hauts ISOS.

est-ce ridicule comme reflexion ?  si oui, je retourne faire des photos

[chris31]

Merci à toi... pardon !





Un truc qui me turlupine depuis que j'ai lu le dernier CI et son article sur le 5D² :

contrairement à ce que CI affirmait sur les deux numéros précédent, ils nous disent par 3 fois que la capteur du 5D² est celui du 1Ds III !!!

le 1Ds III ne présente pas de problème de points noirs...

donc soit c'est le digic IV qui merdoie, soit les filtres..., soit une retouche logicielle interne "camouflée" ... dans ce cas, une révision du Firmware devrait tout remettre en ordre au détriment peut-être des hauts ISOS.

est-ce ridicule comme reflexion ?  si oui, je retourne faire des photos

 Bonsoir,  il suffit dun petit oubli, d'un petit bug dans la partie logicielle, d'une difference de fabrication entre les deux modèles pour obtenir au final un défaut qui se révèle dans certaines situations.

 De plus ce défaut a pu échapper aux beta testeurs et être introduit au moment du passage en fabrication de masse.

Que ce défaut soit vite corrigé par Canon, parceque on est en train de casser du sucre sur le dos d'un appareil qui en fait rêver plus d'un, et pas que des canosites.

[astrophoto]

Un truc qui me turlupine depuis que j'ai lu le dernier CI et son article sur le 5D² :

contrairement à ce que CI affirmait sur les deux numéros précédent, ils nous disent par 3 fois que la capteur du 5D² est celui du 1Ds III !!!

le 1Ds III ne présente pas de problème de points noirs...

donc soit c'est le digic IV qui merdoie, soit les filtres..., soit une retouche logicielle interne "camouflée" ... dans ce cas, une révision du Firmware devrait tout remettre en ordre au détriment peut-être des hauts ISOS.

est-ce ridicule comme reflexion ?  si oui, je retourne faire des photos

il y a au moins une différence entre les deux appareils, la vidéo : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25765.msg530209.html#msg530209

[Fovéa35]

contrairement à ce que CI affirmait sur les deux numéros précédent, ils nous disent par 3 fois que la capteur du 5D² est celui du 1Ds III !!!

le 1Ds III ne présente pas de problème de points noirs...

Sur cette page, Canon indiquent :
While the sensor's basic specs - size, pixel count, pixel pitch - are identical to the EOS-1Ds Mark III CMOS sensor, it features a new RGB color filter, improvements to raise the sensor's sensitivity and lower its noise, four-channel read-out, and lower power consumption to support Live View shooting.

Il y a donc quelques modifications au capteur du 1Ds³ :
- Nouveau filtre RVB,
- Amélioration sur la sensibilité et le bruit,
- Lecture sur 4 canaux,
- Plus faible consommation.

La lecture sur 4 canaux est là pour aider à lire 30 images / seconde pour la vidéo, mais je suis sur que cela ne suffit pas et qu'ils ont malgré tout augmenté la fréquence de lecture. Dans certains cas de contraste extrême, les données sont luent trop tôt avant stabilisation (trop noires). Les 4 canaux lus en même temps expliquent décalage et taille des tâches noires.

[Peik]

Moi, ce qui me turlupine, c'est que j'ai le même phénomène de points noirs sur mon 1DMK²N et qu'à part quelques astrophotographes qui connaissaient ce problème, cela n'a gêné personne à priori jusqu'à présent.

Et comme ce 1D n'a que 8.3 Mpx, 1 Digic2 et pas de vidéo, je pose la question aux ingénieurs géniaux de ce forum de me trouver une explication qui tienne la route si c'est du hard et non du soft...

Exemple ci dessous :

[astrophoto]

Moi, ce qui me turlupine, c'est que j'ai le même phénomène de points noirs sur mon 1DMK²N et qu'à part quelques astrophotographes qui connaissaient ce problème, cela n'a gêné personne à priori jusqu'à présent.

ça a au moins gêné quelqu'un : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/597080/0

je vais peut-être t'étonner, mais je n'ai connaissance que d'un seul astrophotographe qui se soit plaint du 1D²N, or le phénomène semble très visible sur des photos d'étoiles, l'explication c'est que le 1D² est très peu répandu, il y a beaucoup d'entrée de gamme (300D/350D/400D/450D/1000D) un peu de 20D/30D/40D et quelques 5D et puis c'est tout. Et je pense que c'est la même chose dans le public en général, je serais curieux de savoir combien il s'est vendu de 1D²N par rapport aux commandes actuelles de 5D². On ne sait pas combien de personnes ont remarqué ça sur leur 1D²N, en tout cas pas suffisamment pour que la "mayonnaise" prenne sur les forums. Canon n'ayant rien fait, il est possible que des acheteurs de 1D²N aient fini par vendre leur boitier sans faire spécialement de publicité sur le pourquoi de la vente.

Et comme ce 1D n'a que 8.3 Mpx, 1 Digic2 et pas de vidéo, je pose la question aux ingénieurs géniaux de ce forum de me trouver une explication qui tienne la route si c'est du hard et non du soft...

il y a multitude de fils sur le sujet avec des explications de nos brillants électroniciens (dont je ne suis pas), l'hypothèse qui tient la corde ce serait plutôt du hard et lié à la vitesse de lecture. Les 1D, me semble-t-il, ont certes peu de pixels mais une cadence de rafale très élevée, donc il faut lire très vite le contenu du capteur.

C'est vrai qu'on en parle beaucoup (trop diront certains en regard de l'importance du problème), mais j'y vois un avantage, c'est que ça va pousser les revues et sites à en parler, et Canon à se bouger les fesses, alors qu'ils n'ont rien fait sur le 1D. Ce problème est clairement une régression par rapport aux générations précédentes (si on excepte le 1D²N), et on n'a pas à accepter ça, après on aura de plus en plus de banding, de bruit, de pixels chauds/morts et autres défauts, avec des bidouilles firmware ou photoshop pour cacher la misère. Le seul moyen de pression qu'on ait pour que les constructeurs comprennent qu'ils n'ont pas de compromis à faire sur la qualité d'image sur un appareil à 2500 euros (et la qualité d'image, au niveau de l'appareil c'est avant tout la qualité de ce qui sort de la chaine électronique), c'est la pression des consommateurs !   

[Peik]

... je serais curieux de savoir combien il s'est vendu de 1D²N par rapport aux commandes actuelles de 5D². On ne sait pas combien de personnes ont remarqué ça sur leur 1D²N, en tout cas pas suffisamment pour que la "mayonnaise" prenne sur les forums. Canon n'ayant rien fait, il est possible que des acheteurs de 1D²N aient fini par vendre leur boitier sans faire spécialement de publicité sur le pourquoi de la vente.

Je pense qu'il y a plus de 1DMK²N en service à l'heure actuelle que de 5DMK².
Je serais curieux de voir sur un 1DMK3 si le phénomène est absent...voire sur un 1DsMK2 et 3 !

Quand à la gène... elle est au niveau de l'enmoulage de cuches !
Je ne m'en suis jamais aperçu avant le buzz sur le 5D² alors que j'utilise mon 1D²N depuis plus de 2 ans !
Simplement parce que c'est invisible sur des A3 (faut agrandir à 200% au moins pour être à peine visible).

Ce qui est clair sur l'image si dessous, c'est que c'est un artéfact complet de la source lumineuse en négatif et décalé latéralement qui n'est apparent que si la zone suivante est beaucoup plus sombre. Souligné en rouge, on ne voit qu'une partie de l'artéfact uniquement sur les parties sombres. Absence totale si la zone suivante est claire.

A la différence du 5D², le phénomène est beaucoup plus décalé latéralement et apparait en entier. Sur le 5D² celui-ci est quasi-masqué, il ne reste que quelques pixels, mais il est renforcé davantage en contraste.

Une image fantôme de ce genre, à mon avis, doit se retrouver sur tout les capteurs Canon. C'est même peut-être (je suis pas ingénieur en optique ni en micro-électronique) tout bêtement optique... mais cela n'apparait plus clairement qu'à cause des amplifications et accentuation des microcontrastes (amplifications différentielles ?) qui n'existent pas bien sûr sur les raw 

[astrophoto]

Je pense qu'il y a plus de 1DMK²N en service à l'heure actuelle que de 5DMK².
Je serais curieux de voir sur un 1DMK3 si le phénomène est absent...voire sur un 1DsMK2 et 3 !

ce serait effectivement intéressant de savoir si ça le fait ou pas sur le 1D3. Bien sûr il y a plus de 1D² en service que de 5D² pour l'instant, mais ce que je veux dire c'est que beaucoup plus de gens attendent aujourd'hui le 5D² que le 1D²N à l'époque de sa sortie, on en parle donc plus sur les forums.

Quand à la gène... elle est au niveau de l'enmoulage de cuches !
Je ne m'en suis jamais aperçu avant le buzz sur le 5D² alors que j'utilise mon 1D²N depuis plus de 2 ans !
Simplement parce que c'est invisible sur des A3 (faut agrandir à 200% au moins pour être à peine visible).

oui, je comprends ton besoin de te rassurer après avoir commandé un 5D², c'est humain...   

Moi je crois qu'au contraire ça peut être tout à fait visible à 100% : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33565.0.html
Mais c'est peut-être simplement que tu n'as pas été dans des conditions qui permettent de voir le phénomène, ou alors que tu n'exploites pas ton boitier à 100%

Et puis je vais redire ce que j'ai dit : si on ne fait pas plus grand que A3, si on ne fait pas de recadrages, alors a-t-on besoin de 21 Mpixels ? On court après les objectifs série L, on s'inquiète des AC, de la perte de piqué dans les coins surtout en 24x36, mais si d'un autre côté on n'est pas capable de voir sur le résultat final une tache sombre de plusieurs pixels de large, alors à quoi bon, il suffit de mettre des culs de bouteille sur nos boitiers ! Il faut être cohérent jusqu'au bout !   

Ce qui est clair sur l'image si dessous, c'est que c'est un artéfact complet de la source lumineuse en négatif et décalé latéralement qui n'est apparent que si la zone suivante est beaucoup plus sombre. Souligné en rouge, on ne voit qu'une partie de l'artéfact uniquement sur les parties sombres. Absence totale si la zone suivante est claire.

A la différence du 5D², le phénomène est beaucoup plus décalé latéralement et apparait en entier. Sur le 5D² celui-ci est quasi-masqué, il ne reste que quelques pixels, mais il est renforcé davantage en contraste.

Une image fantôme de ce genre, à mon avis, doit se retrouver sur tout les capteurs Canon. C'est même peut-être (je suis pas ingénieur en optique ni en micro-électronique) tout bêtement optique... mais cela n'apparait plus clairement qu'à cause des amplifications et accentuation des microcontrastes (amplifications différentielles ?) qui n'existent pas bien sûr sur les raw 

oui, ça semble un peu différent entre 5D² et 1D², ceci dit il y a quand même un énorme point commun : ça fait des taches ou des lignes sombres à droite des zones surexposées. Ce dont on est sûr en tout cas, c'est que ça ne peut pas être optique, il est impossible que les optiques des personnes qui ont constaté le problème fassent toutes des effets à droite des zones brillantes et jamais à gauche ou tout autour ! Et on est sûr aussi que ça ne le fait pas sur la plupart des boitiers Canon, sinon je peux te dire que sur les forums astro, j'aurais entendu hurler les gens qui sont équipés de 350D, 400D, 450D, 20D, 30D, 40D et j'en passe !

[Peik]

oui, ça semble un peu différent entre 5D² et 1D², ceci dit il y a quand même un énorme point commun : ça fait des taches ou des lignes sombres à droite des zones surexposées. Ce dont on est sûr en tout cas, c'est que ça ne peut pas être optique, il est impossible que les optiques des personnes qui ont constaté le problème fassent toutes des effets à droite des zones brillantes et jamais à gauche ou tout autour ! Et on est sûr aussi que ça ne le fait pas sur la plupart des boitiers Canon, sinon je peux te dire que sur les forums astro, j'aurais entendu hurler les gens qui sont équipés de 350D, 400D, 450D, 20D, 30D, 40D et j'en passe !

J'ai simplement parlé d'un phénomène optique... ce qui ne veut pas dire que cela vient de l'optique !
Entre la zone photosensible du cmos et le cul de la bouteille, il y a le filtre passe-bas vertical, le filtre infrarouge, le filtre passe-bas horizontal, les micro-lentilles faisant vraisemblablement office de matrice de Bayer à moins qu'il y ai encore une autre couche...

Que tout cela soit anodin en terme de phénomènes de diffraction de Fresnel et autres phénomènes d'interférences optiques me semble peu crédible, la preuve en étant la suppression (voulue) des phénomènes de moirages.
La forme ronde de l'artéfact sur le 1D²N n'est pas trop compatible avec une histoire d'ampli saturé. Si cela n'apparait pas sur des modèles XX ou XXX qui disposent DES MEMES CHIPS (Digic) à des vitesses elles aussi rapides, cela n'est pas compatible non-plus. Hypothèse de filtres plus ou moins destructeurs d'artéfacts ?

Que le phénomène soit amplifié par de nouveaux filtres passe-bas ou par de nouvelles routines cachées avant écriture des raw, me semble une solution pas plus idiote que celles qui ont été énoncées jusqu'à présent.

Quand à l'intérêt d'avoir 21Mpx ou non, n'étant ni psychologue ni sociologue de comptoir je n'en débattrais pas  .

[Peik]

nouvel exemple

original : http://www.sudfinlande.net/ztest/_I5J7600.CR2

[KiboOst]

P... c'est quand meme une sacré honte là ...

[calimero95]

Script pour Mac ?

ou aussi pour Windows ?