Les secrets du mode Priorité Hautes Lumières

[astrophoto]

(comment ça mon titre est légèrement pompeux ?  )

spécialement pour mes amis Zinzin et Kamioon, ainsi qu'Olivier qui aura forcément un avis sur la question, quelques manips avec mon 40D pour essayer de comprendre comment fonctionne le mode PHL (Priorité Hautes Lumières) chez Canon.

Je résume la conclusion pour ceux qui sont allergiques aux démonstrations :

1/ pour les données raw, en mode PHL l'appareil effectue une pose identique au mode normal, la seule différence est qu'il fait travailler ses amplis à l'iso inférieur. Par exemple, en mode PHL 200 iso, la chaine électronique travaille comme si elle était en mode normal à 100 iso (c'est pour ça que le mode PHL commence à 200 iso et pas à 100 !)

2/ au développement du raw (jpeg appareil ou développement sur ordinateur), une courbe remontant les hautes lumières est appliquée

Il va de soi que la dynamique disponible n'est donc pas améliorée au niveau des données raw, le seul intérêt du mode PHL est la courbe de remontée des BL (qu'on doit pouvoir appliquer manuellement au développement du raw, si on a travaillé hors mode PHL).

La démonstration suit...

 

[astrophoto]

Première manip, la mesure du bruit de lecture avec et sans mode PHL (graphe ci-dessous). On remarque que les valeurs sont exactement les mêmes, mais décalées de 1 IL. Autrement dit, le bruit de lecture à 200 iso en mode PHL est identique à celui à 100 iso en mode normal, et ainsi de suite.

A suivre...

[astrophoto]

2ème manip : partant du constat précédent, j'ai fait deux poses en mode Av, l'une en mode PHL 200 iso, l'autre en mode normal 100 iso avec correction -1, et j'ai sorti les histogrammes des données raw (graphe ci-dessous). Les histogrammes ne pourraient pas mieux coïncider !
Nota : les valeurs dans le graphique vont de 0 à 255 mais c'est bien toute la plage des données raw 14 bits qui est représentée (0 à 13000).

Le 2ème graphe est une extrait d'une toute petite partie d'histogramme, on retrouve dans les deux cas cette forme un peu hachée constatée par C. Buil, mais rien ne distingue le mode PHL du mode normal et rien ne permet de penser qu'en mode PHL il y aurait modification des données par rapport au mode normal.
Nota : les petits écarts entre les deux courbes sont dus au bruit, qui est bien sûr différent entre les deux images.

D'où la conclusion : le mode PHL est identique au mode normal, il n'y a pas de modification d'histogramme au niveau des données raw, juste une modification masquée du réglage iso.

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui

[Pat20d]

j'ai lu attentivement ce post...

On peut par conséquent dire que le mode PHL = sous exposition d'1 IL et les soft qui détectent ce réglage (a priori les seuls soft Canon) appliquent une courbe spécifique pour remonter les basses lumières ?

Tout ça pour ça ?

Je suis un peu surpris et ne sait pas trop quoi en penser, il me semblait avoir vu dans ACR que l'histogramme du fichier CR2 était assez différent. Ceci dit je n'ai pas fait d'essai poussé ni de mesure !

Ou alors Camera RAW détecte le mode PHL et applique aussi une courbe spécifique ?

[astrophoto]

Sur le site d'Adobe le mécanisme de la PHL est décrit à l'identique par Thomas Knoll depuis des mois.

ok Bug, je ne le savais point (et je n'étais pas le seul sur ce forum ), je ne traine pas sur le site d'Adobe. Pas désagréable de retrouver, avec quelques manips simples sur des fichiers raw, ce qu'ont constaté les réalisateurs de logiciels. Comme quoi, en creusant un peu, il y a des tas des choses à comprendre et à découvrir, très loin du discours "on ne sait pas ce qui se passe dans les machines, on ne peut pas savoir, on ne saura jamais...". Et très loin aussi du discours des fabricants qui nous présentent des fonctions assez simples (simplistes ?) comme des trucs super élaborés, les iso virtuels (mode H) en sont un autre exemple  

[dideos]

Dommage que les messages de l'ancien forum soient perdus. J'avais fait a l'epoque de la sortie du mk3 des petits grobars pour illustrer le truc.

[microtom]

Super, en plus j'ai tout compris

Merci beaucoup pour cette démonstration fort éloquente.

[estebanj]

Bonjour,
je tiens moi aussi à te remercier de cette démonstration claire et ...édifiente.
Je n'ai pas ni le temps ni la passion de ce genre de manips, j'apprécie d'autant quand quelqu'un de compétant s'y colle.
Merci encore.

[64]

J'aurais une petite question peut-être idiote: est ce que cela sous entend que les raws pris en mode PHL doivent impérativement être ouvert sous DPP, pour en conserver le bénéfice, ou bien est-ce que Lightroom par exemple peut faire la même chose?

[64]

ok Bug, je ne le savais point (et je n'étais pas le seul sur ce forum ), je ne traine pas sur le site d'Adobe.

+1 et pour ma part je trouve plus intéressant et surtout moins redondant que la sortie de 5D2

[geo444]

spécialement pour mes amis Zinzin et Kamioon, ainsi qu'Olivier qui aura forcément un avis sur la question, quelques manips avec mon 40D pour essayer de comprendre comment fonctionne le mode PHL (Priorité Hautes Lumières) chez Canon.

Je résume la conclusion pour ceux qui sont allergiques aux démonstrations :

1/ pour les données raw, en mode PHL l'appareil effectue une pose identique au mode normal, la seule différence est qu'il fait travailler ses amplis à l'iso inférieur. Par exemple, en mode PHL 200 iso, la chaine électronique travaille comme si elle était en mode normal à 100 iso (c'est pour ça que le mode PHL commence à 200 iso et pas à 100 !)

2/ au développement du raw (jpeg appareil ou développement sur ordinateur), une courbe remontant les BASSES lumières est appliquée

Il va de soi que la dynamique disponible n'est donc pas améliorée au niveau des données raw, le seul intérêt du mode PHL est la courbe de remontée des BL (qu'on doit pouvoir appliquer manuellement au développement du raw, si on a travaillé hors mode PHL).

sans doute a cause du titre Priorité Hautes Lumières...

[Nikojorj]

D'où la conclusion : le mode PHL est identique au mode normal, il n'y a pas de modification d'histogramme au niveau des données raw, juste une modification masquée du réglage iso.

Meeerci pour la manipe, ça fait plaisir d'avoir des experts sur ce forum! 

Sur le site d'Adobe le mécanisme de la PHL est décrit à l'identique par Thomas Knoll depuis des mois.

T'as pas un lien détaillé tiens, s'il te plait?

[Zinzin]

2ème manip : partant du constat précédent, j'ai fait deux poses en mode Av, l'une en mode PHL 200 iso, l'autre en mode normal 100 iso avec correction -1, et j'ai sorti les histogrammes des données raw (graphe ci-dessous). Les histogrammes ne pourraient pas mieux coïncider !
Nota : les valeurs dans le graphique vont de 0 à 255 mais c'est bien toute la plage des données raw 14 bits qui est représentée (0 à 13000).

Le 2ème graphe est une extrait d'une toute petite partie d'histogramme, on retrouve dans les deux cas cette forme un peu hachée constatée par C. Buil, mais rien ne distingue le mode PHL du mode normal et rien ne permet de penser qu'en mode PHL il y aurait modification des données par rapport au mode normal.
Nota : les petits écarts entre les deux courbes sont dus au bruit, qui est bien sûr différent entre les deux images.

D'où la conclusion : le mode PHL est identique au mode normal, il n'y a pas de modification d'histogramme au niveau des données raw, juste une modification masquée du réglage iso.

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui

Petit rappel avec ce petit lien sur l' utilisation de ce mode ... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26963.msg420179.html#msg420179

Parcequ' avant de parler du mode HL, il faut en comprendre le fonctionnement .... et pour ça , il faut faire des photos ...

[Zinzin]

Parcequ' à l' évidence, prendre une photo où il n' y a pas de HL en mode HL, revient effectivement à une sous-ex toute simple . 

Alors vite fait à l' instant 2 clichés ...
1/ Pour tester ce mode et mesurer le gain de 2/3 d 'IL , il suffit d' exposer un premier cliché en mode normal manuel des HL à droite ( 3,5 1/2500 )
2/ Ensuite même PDV sur pied, on surexpose de 2/3 d 'IL avec le mode HL activé ( on passe de 1/2500 à 1/1600 ) , on s 'aperçoit que les HL sont tassées à droite sans que le pic ne passe ne sorte à droite,  leur quantité augmente ( hauteur du pic plus élevé ): il y tassement des HL .

Quand aux BL elles se décallent à droite et leur quantité diminue .

Bilan : les HL ne sont pas crâmées malgré la surex de 2/3 d 'IL, elles sont plus nombreuses , les BL sont décallées à droite de 2/3 d 'IL et leur quantité diminue ...

Ne me dis pas qu' il s 'agit juste d 'un décallage ,d 'une simple sous ex ...

Que ce mode HL ne te plaise pas , que tu ne l' utilises pas, que son gain ne t' interesse pas est une chose, crier à l' arnaque marketting est malhonnête ...

J' utilise régulièrement ce mode et j' en suis très satisfait .

J' attends mon 5DII qui ne devrait plus tarder maintenant , je ne manquerai pas de refaire de manière plus précise ce genre de test ... entre boulot et vacances des p'tits loups, je pense mi janvier .

[geo444]

.
c'est une Zinzinade ??... (galéjade copyright Zinzin !)   

=> le ciel est + Bleu... ou Moins Cramé sur la 1ère... càd en * mode normal *   

et franchement... le soleil a travers les feuilles dans le vent...
... a 1 seconde ou a 1 millimètre près... tu changes complètement de photo !!

[Zinzin]

.
c'est une Zinzinade ??... (galéjade copyright Zinzin !)   

=> le ciel est + Bleu... ou Moins Cramé sur la 1ère... càd en * mode normal *   

et franchement... le soleil a travers les feuilles dans le vent...
... a 1 seconde ou a 1 millimètre près... tu changes complètement de photo !!

Nannnnn  juste que je suis à la limite du cramage ( en mode manuel pour forcer la surex ) pour bien voir la courbe se modifier de droite à gauche , bien évident que dans la vraie vie, tu ne pousses pas aussi loin l' expo à droite , cet exemple est contre nature pour le photographe , je voulais juste montrer que manifestement, il ne s' agit pas d 'une simple sous ex.
Sur le lien que j' ai mis plus haut sur l' utilisation du mode HL , évidemment que je ne vais pas chercher la limite.

Ici , je prends le soleil de face ... et comme je suis à la limite , les HL qui étaient bleues s' affadissent par effet de tassement , mais ,s' il y avait eu des nuages, on gardait de la matière.
Mon exemple n 'est absolument pas une photo de la vraie vie , elle est volontairement poussée

[Zinzin]

En pratique , ça donne ça ... sans forcer ... 

[Zinzin]

Ce qui te permet de garder de l' info dans les HL , évidemment le raw ... te permet d' aller chercher l' information et de l' exploiter , l' essentiel, c' est bien qu' elle soit là 
Sur la vignette , le ciel est affadi, mais elle n' est pas traitée , l' information dans les nuages est bien présente .
Ce mode HL permet vraiment d 'exploiter ce type de scène , sur cet exemple , je n' ai soigné que le developpement " matière" du ciel ...

[geo444]

.
ah ben voila... un beau paysage a contrejour... déja + convaincant !!

... mais tu auras de bien meilleurs résultats encore... en ajoutant un Polarisant !!!

[Zinzin]

.
ah ben voila... un beau paysage a contrejour... déja + convaincant !!

... mais tu auras de bien meilleurs résultats encore... en ajoutant un Polarisant !!!

Ben un pola au 14mm , j' ai des doutes 

[geo444]

Ben un pola au 14mm , j' ai des doutes 

sur ce coup la, en Full Frème c'est bcp moins impressionnant...

... un bète filtre Pola diamètre 58mm sur un EF 24 mm... et hop !!

quand on le dit depuis 3 ans 1/2 que le FF est mieux adapté au paysage... c'est vraiment vrai !

[Zinzin]

sur ce coup la, en Full Frème c'est bcp moins impressionnant...

... un bète filtre Pola diamètre 58mm sur un EF 24 mm... et hop !!

quand on le dit depuis 3 ans 1/2 que le FF est mieux adapté au paysage... c'est vraiment vrai !

Je t' embête , sur ce coup là , le pola passerait mal mais pour ce genre de végétation, tu as 10 000 x raison 
je te l' ai developpée ... comma ça , on n ' en parle plus  pas le sujet ...

[geo444]

.
oui, elle est bcp mieux comme ça : végétation + verte et ciel bleu + présent !

... tu l'as développée... en * Style Paysage * dans DPP ?

[Zinzin]

.
oui, elle est bcp mieux comme ça : végétation + verte et ciel bleu + présent !

... tu l'as développée... en * Style Paysage * dans DPP ?

Nannnn , à la main dans LR ... la première était "tout à zéro" , brut de raw à part l' expo du ciel

[astrophoto]

Parcequ' à l' évidence, prendre une photo où il n' y a pas de HL en mode HL, revient effectivement à une sous-ex toute simple .  

Dans mon histogramme raw, les haute lumières montent à 225 mais en fait, l'échelle 0-255 correspond à la plage totale du fichier raw, or les dérawtiseurs n'exploitent pas totalement cette plage. Ces hautes lumières, dans dpp elles sont à 254-255, donc on est à la saturation.

Ne me dis pas qu' il s 'agit juste d 'un décallage ,d 'une simple sous ex ...

vu que quand je te le dis tu ne me crois pas (ou du moins tu n'as pas envie de me croire), alors peut-être croiras-tu Thomas Knoll qui n'est rien moins que le créateur de Photoshop et Camera Raw (donc qui n'est pas le premier zinzin venu, si je puis dire  ) :

In camera, all this is happening in raw mode with HTP is the exposure is reduced by 1-fstop.
HTP is the same as "expose to the left". It increases highlight headroom by reducing exposure by 1 stop. The downside is higher noise.
For raw files, you can get the same effect in any camera by dialing in -1 stop of exposure compensation and adjusting to compensation in the raw conveter.
(extraits de ce dialogue : http://adobeforums.com/webx?128 [at]  [at] .3c0330d0)

Tu nous montres des histogrammes différents, mais c'est après dérawtisation, donc après application de la courbe "PHL", et là je suis d'accord, à ce moment les histos sont différents (même si la manip est douteuse : on ne compare pas des photos où il y a des arbres qui bougent au moindre souffle de vent, ce n'est pas sérieux Zinzin !). Moi je te montre des histogrammes avant dérawtisation, ils montrent exactement le contenu du fichier raw, que tu ne peux pas voir sans utiliser un soft spécial comme Iris.

Que ce mode HL ne te plaise pas , que tu ne l' utilises pas, que son gain ne t' interesse pas est une chose, crier à l' arnaque marketting est malhonnête ...

je n'ai pas dit que ce mode ne me plaisait pas, j'ai dit que ça pouvait être utile notamment en jpeg. Mais il ne faut pas lui prêter plus de qualités qu'il n'en a, et quand je lis que cette fonction donne une plus grande dynamique, je dis : non au niveau du contenu du raw, oui après application de courbe, mais si elle n'existait pas on pourrait obtenir la même chose en raw avec la courbe appropriée. Mais bon, à choisir je préfère encore cette fonction à des 14 bits qui ne servent à rien
De toute façon Zinzin, la question n'est pas si ça me plait ou pas, on n'est pas dans les sentiments mais dans les faits, la question est : comment ça fonctionne ?  
Et tes photos sont très bien, mais elles ne prouvent strictement rien sur ce fonctionnement