Usage pro : Ricoh GRD 2, sigma DP1 ou Canon G 10 ?

[anaka]

Professionnel, équipé en Nikon D3, D700 et D300, j'ai besoin d'un compact à usage pro pour réaliser des photos discrètes et avoir un boitier toujours sur moi. Dilemne : au vu des fils de discussion je suis incapable de faire mon choix.
J'ai besoin :
- d'un grand angle
- très bonne qualité d'image pour publication magazine format A4
- bonne ergonomie
- iso jusqu'à 400
- le zoom n'est pas une priorité
Merci de vos commentaires et avis éclairés.

[albi]

Bonjour
J'ai un DP1.
Grand angle : 28mm
Très bonne qualité d'image = OK
Suffisante pour publication A4 = je ne sais pas
Bonne ergonomie pour moi.
ISO 400 très bons
Pas de zoom

Le piqué de l'objectif est exceptionnel depuis la pleine ouverture, et sur tout le champ et même dans les coins.
Travaillant en RAW, SIGMA photo pro est très convivial avec des curseurs très souples et progressifs.
Je ne suis pas pro, mais je crois que le capteur FOVEON donne des résultats différents des autres capteurs.
J'ai eu beaucoup de mal au début pour réaliser des photos bien exposées. Je pense q'un pro prendra plus rapidement ses marques, c'est le choix du mode de prise de lumière qui me pose problème.
je prend toujours beaucoup de plaisir à faire des photos avec cet appareil.

A quel genre de photos cet appareil est destiné, je peux peut être compléter mes commentaires en fonction.
Salutations

[anaka]

C'est vraiment pour du reportage. Je suis basé dans l'océan Indien (belle lumière). utilisation pour des couleurs saturées et du beau noir et blanc. peux tu me montrer une ou deux photos. Merci d'avance.

[Olivier_G]

- iso jusqu'à 400

Ne pas oublier l'ouverture associée que l'on veut: f/4 d'un Sigma ou f/2.0 d'un Pana LX3 change tout (sans compter la stabilisation...).

[azerty9]

On ne devrait pas parler en ISO. Car sur un DP1 ISO400 à f/4 = ISO 200 à f/2.8

Moi j'ai un compact très bon a ISO400, mais il ouvre à f/16 au mieux!!

Par cela je veux juste dire, en exagérant, certes, un petit peu, que le DP1 n'est pas vraiment aux photos en ambiance sombre.

[anaka]

j'avais oublié le panasonic lx3. une alternative intéressante ?

[albi]

Je vais essayer de joindre une photo.
C'est pas gagné d'avance.

[albi]

Super ça marche.
En fait, sur le forum, la dégradation est importante. C'est surtout au niveau du fichier RAW que la différence existe avec des appareils au capteur plus petit.
Je pense que le pro aura plus de matière pour réaliser la photo souhaitée.
Il est vrai que l'appareil n'est pas rapide au niveau de l'enregistrement sur la carte. Pour moi, c'est son principal défaut.

[azin]

Tous les apns moyen de gamme et hauts de gamme sont capables de bonnes publications publicitaires et illustratives en format A4.

Il faudra juste comparer les fonctions des apn, le Canon G10 est plus pro, le GRD 2 peut être plus "creatif" vu les publications faites avec cet apn.

Si le grand angle est important sans hesiter je prendrais le Lx3 de Panasonic bien jusque 800sio
Je posséde un Canon G10 bien jusque 400iso excellentes illustrations de A3 à A2.

Pour faire une différence de qualité avec de bons apns il faut monter au format A3 voir A2.

[Daska47]

de ce que j'ai pu en voir, le LX3 est un super boitier!
24-60 /  2-2,8  c'est quand même pas mal!!

[Froudich]

Salut anaka,

je te conseille le Ricoh GRD2, j'en possède un et je suis fou de son rendu bien contrasté et de son bruit natif que l'on devrait appeler à nouveau grain tellement il est esthétique à l'instar de nos vielles péloches n&b mais également de son rendu couleur magnifiquement neutre et précis.
En plus c'est un compact qui est pensé pour les pro de part sa multitude de fonctions bien pensées et facilement accessibles mais surtout pouvant être assignées selon ses désirs à une commande sur le boitier ! Excuser du peu !
De plus, une molette rapide, très bien placée, permet de programmer 4 fonctions au choix et directement accessibles comme la balance des blancs, le format d'image (6X6 possible!), les zizos, la mesure de la lumière etc.
Un vrai must pour moi. Et j'ajoute qu'il dispose d'un niveau électronique intégré  ! Très utile dans certains types de prise de vue.
Pour moi, son seul rival est le Panasonic LX3... bien qu'après l'avoir eu en main à la Fnoc, je préfère mon Ricoh avec son gainage anti-dérapant. Je ne dis pas que le LX3 est ma construit, loin de là... c'est pour moi le seul Lumix bien fabriqué d'ailleurs mais par exemple, la molette de sélection des modes de prise de vue tourne trop facilement et peut, à mon avis, tourner trop facilement lorsqu'on mets l'apn dans sa poche ou dans un étui. Sur le Ricoh, il faut la débrayer à l'aide d'un petit bouton jouxtant celle-ci... une foule de détails qui font la différences. Et un détail très important : l'écran de contrôle et de visée est exceptionnel sur le Ricoh ! celui du LX3 m'a parus correct mais sans plus. Maintenant, clair qu'a 400 iso, en couleur surtout, on voit le bruit. Il passe moins bien qu'en n&b, c'est clair.
Faut le savoir tout de même. Pour terminer, l'optique 28mm est excellente et ouvre à 2.4.  Maintenant c'est clair que ce n'est pas l'incroyable record du LX3 avec son 24-72 f2-2.8 !

Voila, c'est mon avis. Je me suis efforcé de rester objectif au maximum. Et ce fut difficile...

Si t'as d'autres questions sur le Ricoh, n'hésite pas !

A+

[lafs]

Et pourquoi pas le Ricoh GX200, qui a, comme le LX-3, un 24 mm.

Mais il n'ouvre qu'a F2.5 ... ce qui est déjà très bien !

[NIKONTAX]

Et pourquoi pas un P6000, son rendu est largement comparable à d'autres, de plus lorsqu'on est pressé, son 28 mm corrigé en interne permet de sortir des jpeg de folie, sans distorsion, prêts à l'emploi. Sa notation n'est pas comparable à son rendu...pour mémoire le GRD2 est très mal noté, il n'empêche pas ses proprios de sortir des images exceptionnelles. Enfin pour le P6mille, une possibilité de viser en N&B avec un rendu écran très proche du résultat final, tout en doublant en raw pour la qualité et/ou la couleur. Pour finir, la discrétion et la prise en main du P6000 sont top.  Je n'ai rien à vendre... Mais quel que soit le choix, tout dépend des conditions et du pilote, pro ou pas !

[jeer]

Bonjour,

Pour avoir utilisé les 2 GRd et DP1 je peux dire que le Grd est à la ramasse en particulier la qualité d'image dans les angles est loin d'être au top et pourtant sur 2 appareils différents. Le bruit aussi . C'est facile, la dimension des capteurs n'est pas la même. La qualité colorimetrique du DP1 est sublime, comme mentionné plus haut avec son derawtiseur. Pas rapide, certe mais en manuel focus, c'est instatané. Que du bon pour le DP1. Le Grd est bien construit, plus petit mais la qualité d'image est en retrait. Le DP1 c'est le Fuji S5 en qualité image.
JCR

[anaka]

En terme de taille d'image, entre le Canon G10, le Ricoh GRD2, le panasonic lx3 et le sigma DP1, quel est celui qui offre le fichier le plus lourd. et qui permet les agrandissements les plus grands ?

[René]

Sur Dpreview un comparatif (réalisé par des professionnels entre tous ces compacts) a déterminé le LX3 comme vainqueur.
Pour les anglicistes c'est bien motivé pour les autres il y a la traduction automatique de google.

[piedenus]

Je n'ai pas l'intention de déclancher une guerre. Je possède un LX2 et un GX100. En luinosité normale et jusqu'à IL 08 je préfère nettement le GX100, il est plus agré

[piedenus]

Je continue, j'ai un doigt qui a glssé. Je disais que l'ergonomie du GX est infiniement plus agréable que celle du LX. Personellement je pense, je suis certain que les deux peuvent produire de bonnes photos en A3. Il est certain qu'à 400 ISO le LX et meilleur et surtout son ouverture à f2 en 24m/m lui permet des atmosphères plus sombres.
Je pense que pour un pays plein de soleil on peut trouver des GX100 en solde à des prix très attractifs.

[René]

Tu as raison, les touches du LX3 sont un peu trop petites et l'ergonomie du GX est sûrement meilleure, cependant ce qui compte le plus pour moi c'est le résultat.
Et là le LX3 est clairement devant.
Mais comme toi pas de raison de déclencher une guerre pour ça.

[Froudich]

Pour Anaka : une petite à 800 iso en n&b retravaillée dans photoshop avec le plugin Silver Efex Pro pour ajouter du grain type Fuji Neopan 100 iso. Sans le plugin le bruit est encore moins présent.

A+

[flavio]

Pour Anaka : une petite à 800 iso en n&b retravaillée dans photoshop avec le plugin Silver Efex Pro pour ajouter du grain type Fuji Neopan 100 iso. Sans le plugin le bruit est encore moins présent.

A+

Place de Brouckère 

[azin]

Il y a un test sur Dpreview sur le meilleur apn de l'année.

http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/page13.asp

 A votre avis le quel va l'emporter, le G9, le LX3, Le P6000 le R10, le TZ5 ?

[Froudich]

Place de Brouckère 

Salut flavio, oui c'est bien place de Brouckère, pratiquement à hauteur du Hector Chicken

[gainsbourg × yebisu]

Hello

Si ce n'etait que pour du n&b je t'aurais conseille le GRD,
meilleure qualite-prix je dirais le LX3,
mais si ta principale preoccupation se trouve etre la qualite de l'image je ne vois que le DP1

Il faut etre honnete, ni les LX3, G10, P6000 ou autres GX n'arrivent a la cheville du Foveon
Sa resolution est basse mais la precision de chaque pixel te permet d'interpoler sans probleme, ca devrait etre ok pour du A4

Apres le DP1 a ses defauts : sa lenteur, sa lenteur et aussi sa lenteur...
Si tu es presse alors c'est mise-au-point manuelle obligatoire

il n'ouvre qu'a f4 ? et alors, son capteur capte 4 fois plus de lumiere que celui du LX3... Et il produit plus de bokeh aussi.

Voila mes 2 cents

Bonne chance dans ton choix, qui sera bon de toute facon, vu la qualite des compacts disponibles 

[azerty9]

il n'ouvre qu'a f4 ? et alors, son capteur capte 4 fois plus de lumiere que celui du LX3... Et il produit plus de bokeh aussi.

Le sensibilité maximum autorisée par le DP1 est de ISO800, quoi qu'on en dise, le DP1 n'est pas vraiment fait pour les ambiances sombres.

[René]

Hello

Si ce n'etait que pour du n&b je t'aurais conseille le GRD,
meilleure qualite-prix je dirais le LX3,
mais si ta principale preoccupation se trouve etre la qualite de l'image je ne vois que le DP1

Il faut etre honnete, ni les LX3, G10, P6000 ou autres GX n'arrivent a la cheville du Foveon
Sa resolution est basse mais la precision de chaque pixel te permet d'interpoler sans probleme, ca devrait etre ok pour du A4

Apres le DP1 a ses defauts : sa lenteur, sa lenteur et aussi sa lenteur...
Si tu es presse alors c'est mise-au-point manuelle obligatoire

il n'ouvre qu'a f4 ? et alors, son capteur capte 4 fois plus de lumiere que celui du LX3... Et il produit plus de bokeh aussi.

Voila mes 2 cents

Bonne chance dans ton choix, qui sera bon de toute facon, vu la qualite des compacts disponibles 

Une petite question, comment fait tu pour calculer qu'un objectif ouvert à F4 capte 4 fois plus de lumière qu'un autre ouvert à F2.

Si tu parles de la surface du capteur tu peut avoir raison mais cela n'influe pas sur le résultat car le DP1 et c'est aussi là le défaut il bruite presque autant qu'un mini capteur comme celui du LX3 à sensibilité égale.

Le DP1 est très bon en qualité d'image mais sa lenteur et son bruit le rendent malheureusement inutilisable en pratique, c'est dommage il m'aurait bien intéressé.

[azin]

Une petite question, comment fait tu pour calculer qu'un objectif ouvert à F4 capte 4 fois plus de lumière qu'un autre ouvert à F2.

Si tu parles de la surface du capteur tu peut avoir raison mais cela n'influe pas sur le résultat car le DP1 et c'est aussi là le défaut il bruite presque autant qu'un mini capteur comme celui du LX3 à sensibilité égale.

Le DP1 est très bon en qualité d'image mais sa lenteur et son bruit le rendent malheureusement inutilisable en pratique, c'est dommage il m'aurait bien intéressé.

C'est la base, chaque fois que tu ferme d'un diaph ou d'une vitesse tu modifie par x2 la quantité de lumiére reçue par le capteur.
2 diaph x4
3 diaph x8

Pour qu'une optique capte plus de lumiére elle doit être plus ouverte.

Le Dp1 ouvert à f/4 est x4 moins lumineux qu'un lx3 à  f/2

Un capteur plus grand apporte plus de précision dans les mesures electroniques mais pas plus de luminosité.

[Daska47]

il suffit d'expliquer ce que signifie le nombre f de l'ouverture!
pour un 50mm par exemple
quand le diaphragme a un diamètre de 50mm le rapport de la focale  50mm sur le diamètre 50mm = 1  donc f1
quand le diamètre du diaph est de 12,5   50/12,5= 4   donc f4  et ainsi de suite
sur un 200mm c'est pareil
un 200/2 à un dia mètre de diaph 100mm

une ouverture 2 sur un 50 ou un 200 laisse entrer la même quantité de lumière  (heureusement)

[lafs]

oui mais à taille de capteur égale ...

en 34x36 argentique (et numérique) cela est vrai ...

Mais en numérique il y a des formats très variables.

Or il y a une grosse différence de taille entre un capteur de LX3 et celui d'un DP1 !

[azin]

oui mais à taille de capteur égale ...

en 34x36 argentique (et numérique) cela est vrai ...

Mais en numérique il y a des formats très variables.

Or il y a une grosse différence de taille entre un capteur de LX3 et celui d'un DP1 !

Ce que dit Daska47 est exact, c'est le diamétre de la lentille frontale qui modifie l'ouverture et la luminosite.


d'un autre  coté, plus la taille du capteur est grand plus il reçoit de photons donc de lumiére, mais l'ouverture reste identique, donc c'est bien le rapport focal qui donne la luminosité.
La taille du capteur plus grand que d'autres utilise les photons en plus pour plus de précision  et donc moins de bruit.

LA LUMINOSITE DEPEND DU RAPPORT FOCAL (longueur focale/diamétre de lentille frontale)  UNIQUEMENT

[jeer]

Bonjour,

En fait ce qui compte c'est la sensibilité du capteur. C'est lui qui piège la lumière pour en tirer une image exploitable. Bien sur plus l'ouverture est grande plus la transmission de la lumuière extérieure vers le capteur est importante. Mais ce qui aujourd'hui fait la différence avec le film, c'est que la R&D sur les capteurs aménera à des capteurs de plus en plus sensibles, disons performant avec un rapport signal réel capté et bruit plus important. Ce faisant si l'on a pas besoin d'une dynamique importante, l'on peut aussi gagner comme l'on faisait avec un film sensible.
Pour moi l'important dans un objectif, c'est son homogéneité, sa faible AC, et son vignetage. Vaut mieux un excellent 4 d'ouverture qu'un 2 ou 2.8 passable.
JCR

[Daska47]

Pour moi l'important dans un objectif, c'est son homogéneité, sa faible AC, et son vignetage. Vaut mieux un excellent 4 d'ouverture qu'un 2 ou 2.8 passable.
JCR

C'est pas faux mais tout dépend de ton utilisation!!
pour du paysage entre autre tu as entièrement raison
mais pour éliminer le fond avec un flou l'ouverture 2 sera bien utile

[René]

En fait Gainsbourg s'était mal exprimé quand il dit qu'à F4 il capte 4 fois plus de lumière il veut dire en fait qu'il faut 4 fois plus de lumière à F4 qu'à F2 pour un objectif donné et là c'est normal et logique.
Donc pas de problème

[gainsbourg × yebisu]

Une petite question, comment fait tu pour calculer qu'un objectif ouvert à F4 capte 4 fois plus de lumière qu'un autre ouvert à F2.

Si tu parles de la surface du capteur tu peut avoir raison mais cela n'influe pas sur le résultat car le DP1 et c'est aussi là le défaut il bruite presque autant qu'un mini capteur comme celui du LX3 à sensibilité égale.

Le DP1 est très bon en qualité d'image mais sa lenteur et son bruit le rendent malheureusement inutilisable en pratique, c'est dommage il m'aurait bien intéressé.

Pardon, je reconnais mon erreur de raisonnement dans ma precipitation

Je pense, Anaka, que tu devrais demander a essayer les differents appareils et te faire ta propre opinion.

Je reconnais les qualites du LX3, et dans le doute c'est surement LA valeur sure.
En fin de compte c'est plus un choix entre passion et raison, la solution rationnelle etant celle du LX3, cela dependra donc plutot de ta personnalite, de ton ressenti.

C'est pas faux mais tout dépend de ton utilisation!!
pour du paysage entre autre tu as entièrement raison
mais pour éliminer le fond avec un flou l'ouverture 2 sera bien utile

Je pense que vu la taille du capteur d'un LX3 ca ne changera rien, tu seras bloque avec une grande PDF meme a f2
Il est illusoire d'esperer obtenir un bokeh similaire a celui d'un reflex avec un compact (du moins pour le moment)

Anaka, tu pourrais jeter un œil aux images produites par les differents appareils sur Flickr pour te forger ta propre opinion 

[jeer]

C'est pas faux mais tout dépend de ton utilisation!!
pour du paysage entre autre tu as entièrement raison
mais pour éliminer le fond avec un flou l'ouverture 2 sera bien utile

Oui d'accord, mais sur le DP1 nous sommes avec une focale éq de 28, donc belle qualité d'image, j'ai trouvé peu d'objectif et d'images de la trempe du DP1 même avec un reflex et surtout irréprochable dans les angles, ça file pas et en paysage ça compte d'autant que les abbératiions chromatiques sont réduites à cause du capteur Fovéon. Tout ça forme un ensemble. La quesrion de départ était: Usage pro léger comparable à reflex. Je réponds en fonction des produits que j'ai utilisés.
JCR

[Olivier_G]

Justement...

Anaka: "reportage" et "belle lumière" de l'océan indien... ça veut dire aube/crépuscule? Pleine journée ensoleillée? Intérieurs?
(les conditions les plus limites pour les compacts étant la faible luminosité à main levée, la réactivité, etc...)

[iago]

je ne peux pas donner d'avis sur les Ricoh et Sigma que je ne connais pas.
J'ai acheté le G10 - 1/pour mes photos de vacances - 2/pour quelques usages pro. Pour cette deuxième utilisation, il a un aspect suffisamment "sérieux" pour ne pas inquiéter mes clients, et il est assez discret pour ne pas attirer de remarques agressives quand on prend des photos dans la rue. Je l'utilise parfois avec le flash 580EX - la gestion de l'exposition au flash est parfaite. Il y a un léger retard au déclenchement, qu'on peut diminuer en appuyant sur la touche étoile (prémesure du flash).
J'aime bien utiliser les RAW comme j'en ai l'habitude avec DPP. Je l'ai déjà dit : je regrette de ne pas pouvoir importer mes photos avec EOS Utility. Il y aura peut-être une mise à jour si on est nombreux à le demander? J'aime numéroter mes photos en continu, je trouve commode de ne pas avoir deux photos avec le même numéro.
J'ai imprimé quelques photos en A3+ avec une Epson R1900 : quand les conditions de lumière sont bonnes, il supporte la comparaison avec un réflex. Evidemment, dès que la lumière se dégrade, les performances en font autant.
Je n'aime pas mettre de photos ici : je trouve que la perte de qualité est trop importante. Pour les curieux qui ont le temps, j'ai mis deux fichiers de plus de 10 Mo sur Canon Gateway. On ne peut pas envoyer de RAW : ce sont deux JPEG, "développées" de façon basique. La première (179) est à 200 iso, la deuxième à 400 iso. 800 iso est encore utilisable, 1600 ... ? un peu juste.

http://www.cig.canon-europe.com/a?i=9pnBLQ2qIm

[René]

Tu as raison Iago, le canon G10 a pour lui l'aspect, le "sérieux", la prise en main ... il fera de très bonne photos en plein  jour.
Pour le reste le LX3 sera plus efficace en basse lumière et nettement plus discret, on pourra se passer du flash dans la plupart des cas (pour moi je ne m'en sert pas).

Regarde le test de dpreview sur les compacts vus par les experts, c'est très instructif et compare les meilleurs compacts du moment

[iago]

je viens d'acheter le G10 pour faire des photos en montagne l'été - le reste est accessoire et me permet de le faire figurer sans mauvaise conscience dans mes frais professionnels! - je ne vais pas le changer déjà !

[René]

Salut Iago, la suite ne s'adressait pas à toi, tu as déjà un G10, il est parfait pour ce que tu veux faire, bonnes photos et bonnes fêtes

[anaka]

A la lecture des tests, voilà un outil fort intéressant. De plus possibilité d'adapter des optiques Leica. Par ailleurs, ils prévoient dans 2 mois, la sortie d'un 7-14mm F4 soit l'équivalent d'un 21-35mm. il me tente bien celui là. 12 millions, capteur aps, qualité d'image, grand angle, parfait pour du reportage discret dans la rue et de qualité pour une impression magazine en A4 ?

[anaka]

A la lecture des tests, voilà un outil fort intéressant. De plus possibilité d'adapter des optiques Leica. Par ailleurs, ils prévoient dans 2 mois, la sortie d'un 7-14mm F4 soit l'équivalent d'un 21-35mm. il me tente bien celui là. 12 millions, capteur aps, qualité d'image, grand angle, parfait pour du reportage discret dans la rue et de qualité pour une impression magazine en A4 ? De plus l'écran orientable, méga pratique....

Mais qu'en est'il de son encombrement par rapport au canon G10 ?

[albi]

Pour anaka :
Mail incompréhensible par rapport au sujet du post.
Salutations

[opal]

Bonjour à tous,
Je vois que certains d'entre vous ne peuvent pas dépasser le 760 em en priorité à l'ouverture sur le Gr, j'ai le même problème sur un GX200, comment avez vous résolu ce problème ?

[polohc]

A la lecture des tests, voilà un outil fort intéressant. De plus possibilité d'adapter des optiques Leica. Par ailleurs, ils prévoient dans 2 mois, la sortie d'un 7-14mm F4 soit l'équivalent d'un 21-35mm. il me tente bien celui là. 12 millions, capteur aps, qualité d'image, grand angle, parfait pour du reportage discret dans la rue et de qualité pour une impression magazine en A4 ? De plus l'écran orientable, méga pratique....

Mais qu'en est'il de son encombrement par rapport au canon G10 ?

Oui sans doute TB pour la Q image (avec un bémol : plage dynamique un peu étroite pour bien rendre des sujets contrastés)
mais il faut des grandes poches comparé à un LX3 :
G1 : 124 x 84 x 45 (sans obj.)
LX3 : 109 x 78 x 46 (avec obj.)

On est plus dans le compact 

[polohc]

Et çà : http://www.dpic.cn/html/2008-8/20080822_39647.html
Pour quand

[philokalos]

Eh bien !, conseillé par un ami j'ai acheté le Ricoh GRDII... que j'ai retourné déçu au magasin trois jours après, pour m'offrir le DP1 de Sigma, un compact bourré de défauts mais avec une qualité d'image superlative en RAW. Juste ce que je cherchais depuis de nombreuses années: le rendu d'un très bon reflex sans devoir subir le poids... La discrétion en plus. Pour un usage pro, il n'y a pas de photo malgré sa lenteur: le DP1. Pour plus de rapidité: mise au point manuelle.