A ma place, que demanderiez-vous au Père Noël ?

[alb]

Voici mon équipement actuel (évolution d'un équipement argentique Canon de longue date) :
- boîtier Canon 40d (avec grip BG)
- flashes 420 EX et 550 EX
- Tamron 17-50 f2.8
- Tamron 18-270 f3.5-6.3 IS
- Canon 28-70 f2.8 L
- Canon 80-200 f2.8 L
- Canon 50 f1.4
- Panasonic FX37
Quels seraient vos choix d'évolution 1- avec un budget de l'ordre de 500€ / 2- avec un budget de l'ordre de 1500€ (dans les 2 cas en tenant compte des reventes potentielles) ?
Je songe en premier lieu à passer au 5d II (le 40d resterait dans la famille avec le 18-270, pas le 17-50), mais auriez-vous de meilleures idées ?

[Olivier_G]

...la paix dans le monde...   

[stefcanon]

salut
ben dit donc tu as une flope d'objs.
il te manque qu'une focale fixe zoom on dirait.
pcp pas le 400 de canon?

[kaylo]

Revends le Panasonic, le tamron 17-50, le grip du 40d et si tu peux prends le 5DII

[coval95]

salut
ben dit donc tu as une flope d'objs.
il te manque qu'une focale fixe zoom on dirait.
...

Une focale fixe zoom, quézaco 

[chti_bobo]

Pas sûr pour le 5D2, si c'est pour les 21MP il faut être sûr que tes objectifs soient au niveau (même si il y a 2 f2.8, ce ne sont pas les derniers sortis!)
 Si c'est pour les photos en basse lumière, pourquoi pas un 5D d'occasion et un 35mmf1.4 (ou un 28 f1.8 qui se marierai bien au 50)

PS: je ne connais pas le fx37, mais un 5D2 ne remplace pas un compact!!!

[Verso92]

Une focale fixe zoom, quézaco 

Un objectif macro à MaP interne !

(la focale diminue avec la distance de MaP)

;-)

[stefcanon]

ben un telezom a focale fixe comme le 400 focale fixe de canon

[alb]

Le Pana FX37, je le garde ! Il tient dans la poche, les images sont correctes, il a un grand-angle 25 mm et il fait des vidéos HD. Ca complète très bien un équipement reflex !
Les 2 ancêtres (28-70 et 80-200 f2. ont a priori une qualité optique qui tiendrait encore très bien la route sur les 5d II et 1DS III. Quelqu'un les aurait-il essayés sur l'un de ces deux boîtiers ?
Le Sigma 12-24 vous semble-t-il une bonne idée, ou bien serait-il trop faible ?

[Olivier_G]

ben un telezom a focale fixe comme le 400 focale fixe de canon

Zoom = objectif à focale variable (par définition)
Télé = design optique pour réduire la longueur d'un objectif (par rapport à la distance focale)

Donc, en fait, tu voulais dire: objectif fixe de longue focale ("télé" est souvent utilisé, même si c'est un abus de langage).

[labrax33]

ben un telezom a focale fixe comme le 400 focale fixe de canon

 

[Verso92]

Zoom = objectif à focale variable (par définition)
Télé = design optique pour réduire la longueur d'un objectif (par rapport à la distance focale)

Donc, en fait, tu voulais dire: objectif fixe de longue focale ("télé" est souvent utilisé, même si c'est un abus de langage).

Va savoir... peut-être que le 400mm Canon dont tu parles est un télé !

;-)



Edit : j'espère que stefcanon est convaincu, désormais...

[stefcanon]

ben oui c'est un tele c'est le 400 f 2.8

[coval95]

J'ai l'impression que stefcanon remplace "téléobjectif" par "télézoom" puis "objectif" par "zoom" comme si ces mots étaient synonymes !!! 

[Verso92]

ben oui c'est un tele c'est le 400 f 2.8

Argh... dur, dur, le stefcanon ce soir !

Comme l'a clairement expliqué Olivier_G un peu plus haut, "télé-objectif" désigne une formule optique, souvent appliquée aux longues focales (mais pas toujours...).

Pour faire simple, le groupe arrière de l'objectif comprend un groupe divergent, une sorte de convertisseur de focale intégré, si l'on peut dire.

L'avantage principal de la formule "télé-objectif" est la réduction de la longueur de l'objectif, qui devient inférieure à sa longueur focale théorique. Par contre, il faut employer des verres de qualité supérieure, car le "convertisseur de focale" intégré occasionne des pertes.

D'ailleurs, je ne suis pas sûr que la majorité des longues focales actuelles soient vraiment des télé-objectifs. Ou alors, le facteur "télé" doit être relativement modéré, qualité oblige...

[coval95]

Que l'auteur du fil me pardonne cette digression mais le mot "téléobjectif" est trompeur. Un objectif à longue focale sert à rapprocher un sujet éloigné (ou à le détacher sur un fond flou grâce à sa faible profondeur de champ, OK). Compte tenu de la signification du préfixe "télé-", on serait tenté de l'appliquer à tous les objectifs qui rapprochent le sujet, que leur longueur effective ait été réduite ou non par rapport à leur focale. Pourquoi restreindre l'utilisation du préfixe "télé-" à ceux dont la longueur est raccourcie grâce à une formule optique ?

[Verso92]

Pourquoi restreindre l'utilisation du préfixe "télé-" à ceux dont la longueur est raccourcie grâce à une formule optique ?

Parce que c'est le nom de la formule optique, tout simplement. Et que cette info est importante, malgré tout, et renseigne sur la qualité de l'objectif. Un télé-objectif doit être équipé de verres de compet' pour avoir un bon piqué, ce qui est moins vital pour une longue focale classique.

Mais bon, l'abus de langage est tellement courant qu'il est entré dans les mœurs...

[coval95]

...
Mais bon, l'abus de langage est tellement courant qu'il est entré dans les mœurs...

Personnellement je serais tentée de dire que c'est la restriction faite à ce mot par le jargon des photographes qui constitue un abus de langage.
La notion de "tirage court" (pour rendre plus compact) ajoutée à "longue focale" est bien dans le livre de René Bouillot et dans le Petit Larousse. Par contre cette notion est absente du Petit Robert et du Robert Dictionnaire Historique de la Langue Française.
Définition de téléobjectif dans le Nouveau Petit Robert (Ed Juin 2000) :
"Objectif photographique à longue focale et de faible ouverture, capable d'agrandir l'image et servant à photographier des objets éloignés".
Voili voilou...

[Olivier_G]

La pratique du reflex numérique (2006), par René Bouillot: "Ces optiques sont toutes de formule téléobjectif, c'est à dire que la longueur totale de l'objectif est plus courte que sa focale réelle" (en parlant des objectifs de longue focale), P315.

Il y a aussi Wikipedia (court, mais juste ici...  )

[Olivier_G]

Sinon, pour répondre à Alb:
- un trépied
- un 10-22 en APS (ou un 17-40 sur 5Dm2 à terme)
- un gros télé (enfin, vous voyez ce que je veux dire...  )

Mais sans connaitre l'usage, c'est donner des conseils à l'aveuglette.

[BrettSinclair63]

Bonjour,

Perso je proposerais des focales fixes ultra-lumineuses pour compléter cet équipement déjà furieusement bien fourni, notamment le Canon 85 1,8 qui pique comme un fou des la P.O. Le Sigma 105mm Macro peut aussi être une excellente option, il semble meilleur que le Canon 100mm Macro aux dires d'une connaissance qui a le Canon et a fait la comparaison. En dehors de ça effectivement un télé type 400mm ou 300mm f2,8 pourrait peut-être apporter quelque chose mais tout dépend de ta pratique photo.

Amicalement. Brett.