Diffraction et choix de Mégapixels

[boubastick]

Bonjour,

J’étais parti pour m’acheter un numérique en format APS C (vues sur 450D, D80, ou A350) et en me renseignant j’ai appris qu’il y avait des vrais pourfendeurs du choix d’un 6 Mp à la place des 10 Mp et plus, parce que ces derniers limitent sérieusement l’utilisation de la fermeture du diaph (à max F10 pour les 450D, A700, D300).

Et je vois effectivement qu’un pentatiste avec son K100D et le 100 /2.8 a de meilleurs résultats qu’un A 200 et un sigma 17-35 2.8/4 dont le piqué est tout pourri (au dela de F8 et avant mon F33 fait mieux!) alors que les fiches CI le mettent avec un bon à très bon piqué à partir de 5.6

Donc selon ce problème de la diffraction il vaut mieux un D40 et le 16-85 F3.5/5.6 plutot que d’avoir un joli A700 avec un CZ 24-70 ou un 450D et le EF-S 17-55mm f2.8 IS qu’on ne peut utiliser au dela de F10 car les perfs se dégradent...

C’est louche de devoir de centrer sur l’entrée de gamme et le tirage max d’A4 et de laisser de coté les fonctions plus avancées des 50D, A700, D80 etc.
et selon ce raisonnement, le choix qui reste c’est de taper dans le haut de gamme (D700, 5D) et de devoir faire suivre les objectifs ?

J’ai du mal à croire que beaucoup de possesseurs de D80, de 450D, de 50D, d’A350 sont emmerdés par la fermeture du diaph de leurs objectifs…

[alain2x]

Voir ma réponse sur le même fil, ouvert dans l'espace Canon : erreur ou troll du dimanche ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33904.0/topicseen.html

[JMS]

En fait ce fil serait mieux dans la partie "reflex" en général. Selon de très nombreux essais, la diffraction commence à gêner entre f/11 et f/16 selon certaines optiques, mais ne dégradera sévèrement le piqué que de quelques modèles entre f/16 et f/22. En général les zooms entrée de gamme sont au maximum de piqué entre f/8 et f/11 et les modèles haut de gamme et pro entre f/4 et f/8, donc pas de souci.

[cagire]

Je me souviens de ce fil... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26434.0.html

[JP64]

La diffraction ne deviendra gènante sur un APS-C qu'avec de capteurs de plus de 15 Mpix et des diaphragmes f/d >11.

[boubastick]

Alors effectivement, j'étais bien embeté de placer ce fil mais je ne savais pas qu'il y avait un espace "général". Du coup, je m'adressais aux trois principaux locataires de l'immeuble "photographie"... il n'y aurait pas un moyen de le déplacer dans la section dont JMS parle?

Alain, en fait ce n'est pas un vendeur qui m'a débalé tout ça, j'ai lu cela sur des forums et effectivement comme on le voit dans le fil donné par Cagire, c'est bien des idées avancées par MR Bouillot dont il est question.

ET les choses ne sont pas si faciles que cela à trancher, il ne reste qu'à se fier aux essais de couple boitier/objo.
de plus, je constate d'après les tests CI que cette diffraction n'est pas souvent mise en évidence et j'ai vu plusieurs fois de meilleurs perfs (toutes focales) en faveur d'un D80 par exemple opposé au D70 avec des optiques genre le transtandart milieu de gamme et le pro (17/55 2.
Mais avec un objo entré de gamme (genre 16/85 chez nikon) et un D40, on peut avoir des résultats tout aussi bons qu'avec 3000 euros de plus dans le matos, et si on se limite à un A3 (bien travailllé avec les 6 mp) et ben on peut manger autre chose que des patates le lundi, le mardi, etc..

Moi je dis Merci le numérique de réduire la différence entre les pauvres et les riches dans le monde de la photo!

[Verso92]

Moi je dis Merci le numérique de réduire la différence entre les pauvres et les riches dans le monde de la photo!

Oui, enfin, faut pas exagérer, tout de même !

Les boitiers d'entrée de gamme en argentique bénéficiaient du même "capteur" que les boitiers pro : le film.

Et puis, pour avoir souvent fait des photos avec à l'époque, les zooms d'entrée de gamme donnaient déjà d'excellents résultats (par exemple le f/4~5.6 35-80 AFD, sans oublier l'inamovible f/1.8 50mm)...

[boubastick]

Et puis, pour avoir souvent fait des photos avec à l'époque, les zooms d'entrée de gamme donnaient déjà d'excellents résultats (par exemple le f/4~5.6 35-80 AFD, sans oublier l'inamovible f/1.8 50mm)...

Bien sur que ce que j'ai dit plus haut est aussi valable en argentique (j'ai en autre un FG 20 avec un 50/2,8) mais je voulais juste souligner que je trouve que le numérique a réduit la différence de performances entre les objo d'entrée/milieu de gamme à ceux de haut vol qui ne sont plus les meilleurs qu'associés à tel boitier.
en argentique il suffit d'avoir un gros joli caillou qui exploite de la meilleure façon n'importe quel film (du néga au dia) alors qu'en numérique et ben c'est plus le cas (je sais c'est une lapalissade ici mais pas forcément pour le grand public)

[Del-Uks]

L'arrivée des capteurs DX à 24 MP et FX à 36 MP va-t-elle changer la donne ?...

Négatif:

[...]
 
- Besoin d'utiliser des grandes ouvertures pour profiter de la résolution du capteur à cause de la diffraction:
à f/5.6, ca passe, mais à f/8, la diffraction limite la résolution utile à 29 Mpix et à f/11, cela tombe à 16 Mpix !! (source: luminous landscape), de ce fait, un capteur de plus de 29 mpix ne serait-il pas une ineptie?

Les échantillons du D800E sont limités à f/8... des problèmes de diffractions en perspectives que Nikon chercherait à nous cacher ?!?

...pas forcément une bonne nouvelle pour les paysagistes.

 

Autre question mais tout autant d’actualité avec ce capteur de 36 mpx. Est-ce que la diffraction se manifeste plus rapidement en fermant l’ouverture de l’objectif sur un capteur de 36 mpx? Si on prend l’exemple d’un objectif qui est noté TB à f/16 sur un capteur de 12 mpx, va-t-il conserver ça très bonne note sur un capteur de HR.

En ce qui concerne la diffraction, elle apparaît plus rapidement avec un capteur de plus haute résolution. Mais il ne faut pas oublier qu'il est préférable d'avoir une photo nette avec une profondeur de champ adaptée au sujet plutôt qu'une image qui fourmille de détails mais pas nette là où il faudrait.

[Nikojorj]

Pour le FX à 36MP, pareil que sur un D7000 ou D5100.
Pour le DX à 124MP, un peu pareil, yaka demander à ceux qui en ont...

[Del-Uks]

Pour le FX à 36MP, pareil que sur un D7000 ou D5100.

Ah... pourquoi ?

Pour le DX à 124MP, un peu pareil, yaka demander à ceux qui en ont...

Les Nikonistes propriétaires de Sony NEX-7 ou de Sony SLT-A77...

[Nikojorj]

Ah... pourquoi ?

Patrce que même dimension de pixel ou peu s'en faut.
Après sur un D800E ce sera peut-être sensible un peu plus tôt.

[Bernard2]

Le début visible de la diffraction (f:11 en général) se traduit surtout par une baisse de contraste facilement compensée par un post traitement. C'est au delà de 16 que cela devient plus délicat (précision en APS-c) en 24/36 on peut décaler d'une valeur au moins

[VMD]

Achètes-toi un betterlight et verrouille le diaph à ta guise !

http://www.galerie-photo.com/betterlight.html

[jbk]

Oui enfin bon, il ne faut pas se tromper de cible. La cause de la diffraction est la faible ouverture du diaphragme. Or, celle-ci ne dépend pas du capteur qui est derrière. C'est sûrement parce que tu regardes les images à 100% écran que tu vois moins nettes celles d'un capteur très défini lorsque le diaphragme est fermé.

CI avait montré que plus le capteur est défini, plus l'image est piquée. Même pour un objectif à la peine, un capteur plus défini parvient à lui arracher un peu de détail supplémentaire.

en argentique il suffit d'avoir un gros joli caillou qui exploite de la meilleure façon n'importe quel film (du néga au dia) alors qu'en numérique et ben c'est plus le cas (je sais c'est une lapalissade ici mais pas forcément pour le grand public)

Plutôt pas d'accord. Les capteurs de reflex actuels ont atteint une qualité telle qu'il suffit de leur mettre un "gros joli caillou" pour obtenir des photos très propres !

[Tonton-Bruno]

Pour bien faire le point sur ces problèmes de diffraction, voici quelques courbes extraites de DXO MArk.

Tout d'abord les courbes de résolution du 50mm f/1,8 sur D3X.

On voit clairement qu'à f/16, la diffraction a bouffé une bonne partie du piqué maximal obtenu à f/5,6, et qu'on se situe au niveau du piqué de la pleine ouverture, mais avec plus d'homogénéité centre-bords.

Première conclusion : La diffraction fait bien chuter le piqué à f/16, mais lo'bjectif reste aussi utilisable qu'à pleine ouverture, avec une profondeur de champ très importante.

[Tonton-Bruno]

J'ai comparé ensuite la courbe de piqué du 50 1,8 sur le D3X avec celle sur le D3.

On s'aperçoit que la courbe de piqué à f/5,6 sur le D3 (en bleu) est globalement moins bonne que celle du même objectif fermé à f/16 (sa valeur maximale) sur le D3X.

Voici le lien.

Vous pourrez constater par vous même que la courbe sur D3x à f/16 est meilleure que celle sur D3 à n'importe quel diaphragme, sauf entre 2,8 et 5,6; où celle du D3 est légèrement meilleure au centre.

On peut en conclure que le 50mm f/1,8; qui est un objectif pourtant assez moyen, sera toujours meilleur sur D3X que sur D3, y compris à f/16, et qu'il en sera de même avec le D800.

[Nikojorj]

Merci Lucien : ça va sans dire, mais mieux en le disant!

On peut enfoncer le clou en rajoutant qu'à des ouvertures juste limites (genre f/16 ici), une bonne accentuation permet de rattraper un bon peu du piqué perdu.

[Del-Uks]

...et bien voilà de quoi me rassurer !

[Philippe (ex-expat-Suédois)]

Merci pour cette info : je n'avais pas encore joué avec cet outil de DxO Mark !