A quoi ça sert d'ouvrir à 22 ?

[manou74]

Question sûrement bête, mais je me demande dans quelles circonstances vous, les plus dégourdis que moi vous utilisez cette ouverture... C'est parfois utile où comme sur ma voiture le compteur va jusqu'à 260 km/h mais en réalité on n'y va jamais ? Merci d'avance de répondre à ma curiosité.

[titisteph]

très souvent utilisé en grand angle!

Soit pour une PDC maxi (avant plan très très près et arrière-plan lointain), soit pour faire baisser la quantité de lumière parvenant au film/capteur. Ca permet d'atteindre des vitesses lentes en journée pour faire des flous de mouvement.

Donc, oui, ça sert, mais surtout en grand-angle, car avec un 300mm, c'est l'inverse (on recherche le minimum de PDC).

[titroy]

Personnellement, je n'en vois pas l'usage avec un 'petit' capteur APS-C....
Avec mon 17-85 IS, le piqué est bien meilleur à f8, f11.

Avec les FF, c'est peut être différent (la zone de netteté est naturellement plus importante avec un 'petit capteur' qu'un FF).

  Le f22 peut être utilisé pour vérifier la présence de poussières sur le capteur...

Aux spécialistes de nous éclairer....  

[Benaparis]

Ou pour obtenir une jolie diffraction Surtout avec les petits capteur de type APS-C, si on veut garder une qualité optimale on ne dépasse pas F11.

[Jaco]

Question sûrement bête, mais je me demande dans quelles circonstances vous, les plus dégourdis que moi vous utilisez cette ouverture... C'est parfois utile où comme sur ma voiture le compteur va jusqu'à 260 km/h mais en réalité on n'y va jamais ? Merci d'avance de répondre à ma curiosité.

Il s'agit plutôt de "fermer" à f:22 que d'ouvrir...

[canardphoto]

Utile seulement si on veut une profondeur de champ maximale. Par exemple paysage au grand angle avec un premier plan très rapproché, pour une plage nette de 0,5 mètres à l'infini....
Attention : à ces diaphragmes, la résolution est réduite par phénomène de diffraction. Le phénomène commence à se faire sentir dès que le diamètre du cercle de diffraction est de l'ordre de la taille du photosite (certains disent qu'on y voit quelque chose si ce diamètre atteint la taille de deux photosites).
Diamètre de la tache d'Airy (cercle de diffraction) : Da (micron) = 0,68xN
A N=22, le cercle de diffraction a un diamère de l'ordre de 15 microns : la résolution-image est ainsi drastiquement réduite à 33 cy/mm et on n'y peut rien, ce sont les lois de la physique qui s'imposent, quelle que soit la qualité intrinsèque de l'objectif.....

[jeanbart]

A avoir des photos moins nettes qu'à F8.

jE SORS ===>

[Stanislas]

En grand format, f/22 est presque une ouverture normale

[canardphoto]

... comme dit précédemment (calcul du diamètre de la tache d'Airy).
Comme le souligne Stanislas, en grand format, on peut travailler à diaph plus fermé. Et plus, par exemple, avec un 5D (photosites de 8 microns) qu'avec un 40D (photosites de moins de 6 microns)....
En revanche, avec un compact dont les photosites font de l'ordre de 2 microns (voire moins avec les hérésies à 12 MPix sur un capteur gros comme un ongle), il y a lieu d'ouvrir au maximum , ce qui n'a que peu d'impact sur la profondeur de champ... hénaurme !

[mike antonio]

que l'optimum soit obtenu a f8 n'est pas nouveau c'était déjà le cas en argentique. mais des fois on doit fermer un peu plus paysage par exemple ou forte luminosité (n'oublions pas que certains capteurs démarrent a 200 iso). après f8 c'est juste une affaire de compromis car quoi qu'en disent certains f16 est souvent moins mauvais que la pleine ouverture ou les crantages d'avant f5,6. Donc il faut voir au cas par cas suivant le couple capteur/objectif.

Et pas de conclusions style tache d'airy car les tests réels vous surprendront.

A cet effet consultez le site de JMS par exemple (pictchallenge)

[mike antonio]

un exemple ici qui montre que suivant la focale le f16 n'est pas toujours plus mauvais (que les diaphs d'avant f4 ici) et qu'il ne cède que très peu vers f16 (c'est pas l'optimum certes mais pas la cata qu'on prétend sur les forums)

d'ou l'intéret des tests d'objectifs

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV2.html

[manou74]

Grand merci à vous tous, je savais que je pouvais compter sur vous...

[xav]

Pour prendre les flics en photo?

[manou74]

Pour prendre les flics en photo?

Pourquoi ? à cause du 22 ? T'es pas un peu tordu toi ? Mais non je rigole ...

[jujucoline]

Pour faire des "filés" sur tes copains au ski en plein soleil: Surex à 1/4000è à F/3.5, dur de descendre bas en vitesse sans monter haut en diaph...

[actinidia]

Modo : ce fil devrait être dans la section Pratique

[Zouave15]

En photo abstraite, c'est souvent nécessaire, et même 32. Je ne pourrais pas faire mon type de photo à f:16 (j'ai essayé). Bien entendu on perd en diffraction mais ce n'est pas vraiment un problème, alors que la perte ne profondeur de champ est pour moi rédhibitoire. C'est peut-être spécifique mais chaque type de photo ne l'est-il pas ?

En photo de filés d'eau, je suis souvent à f:32 et pola, et là encore le problème de la qualité (diffraction) ne se pose pas vraiment pour ce genre de photo.

Par contre en paysage même au 18 mm je dépasse rarement f:8 car le gain de profondeur de champ est largement bouffé par la perte due à la diffraction.

Vous allez me dire : oui, mais tu es en argentique. Certes, et le problème de la diffraction se pose moins. Mais j'ai essayé en numérique, S5, D300 et D700 et mes conclusions sont les mêmes. On perd peut-être plus mais comme le potentiel est supérieur, ça revient au même.

[Verso92]

En photo abstraite, c'est souvent nécessaire, et même 32.

Oui, mais avoue, Zouave, que ton utilisation est quand même, comment dire, particulière !

Et puis, si tu n'es pas d'accord avec moi, n'oublie pas qu'il ne te reste plus que trois posts sur ce fil avant élimination automatique de la discussion : actinadia veille !

;-)

[Zouave15]

Oui, je m'attendais à ce genre de remarque, c'est pourquoi j'avais dit "spécifique". Mais justement, le propre d'un matériel destiné à TOUT le monde n'est-il pas de permettre tous les types de photos ?

Ensuite, en ce qui concerne l'abstrait, ça intéresse quand même de plus en plus de monde. Il y a l'obstacle "art" qui fait souvent peur (absurde) et aussi que les gens ne savent pas trop comment faire ni où trouver les sujets. Mais j'ai écrit un article pour décomplexer. Affaire à suivre…

Plus que deux posts…

[Verso92]

Plus que deux posts…

C'est justement ce que j'allais te répondre, avant de lire ta dernière phrase...

Zut, moi aussi pour le coup !

:-(

[FotoPlanet]

En sténopé je suis souvent à F60 et çà ne me dérange pas.

Je sors, NON ! pas la tête!

[fffred.b]

f22 ne me choque pas en macro, où le moindre dixième de millimètre de PdC gagné est précieux. Mais à ce moment là, vu l'agrandissement et la fermeture du diaph, le(s) flash est(/sont) indispensable(s).

[couposanto]

Fermer à 22 et même plus c' est bien pratique pour tirer le portrait des mouches .

[ORION]

Quelques "photographes" travaillaient à f64

[Zouave15]

f22 ne me choque pas en macro, où le moindre dixième de millimètre de PdC gagné est précieux. Mais à ce moment là, vu l'agrandissement et la fermeture du diaph, le(s) flash est(/sont) indispensable(s).

Ah bon ? Je suis souvent au rapport 1:1 et je n'utilise jamais de flash (d'ailleurs, je n'en ai même pas). Par contre le trépied est souvent indispensable… mais pas en numérique ! À 3600 ou mieux 6400 iso, on a quand même quelques possibilités.

[titroy]

.....
Et puis, si tu n'es pas d'accord avec moi, n'oublie pas qu'il ne te reste plus que trois posts sur ce fil avant élimination automatique de la discussion : actinadia veille !

;-)

Humour ou j'ai raté quelque chose ? Juste pour savoir....au cas ou

Michel

[Zouave15]

Humour ou j'ai raté quelque chose ? Juste pour savoir....au cas ou

Michel

c'est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,21529.0.html

[Jean-Claude]

Il y a des contradictions primaires en photo et les débutants tombent souvent dans le panneau.

1ère contradiction.
Un grand angle à une grande profondeur de champ et je n'ai donc pas besoin de fermer le diaph,
C'est faux quand on est dehors.
Comme déjà évoqué plus haut l'angle de prise de vue en champ ouvert est tel que l'on cadre souvent de moins d'un mètre à l'infini et si l'on veut tout net (ce qui est souvent le cas en GA) il faut fermer énormément.

2ème contradiction
Au delà de F:11 la diffraction fait perdre du piqué à l'image.
C'est faux pour des UGA dans la mesure ou la perte de piqué due à la diffraction est moindre que le gain de profondeur de champ !
Une qualité essentielle d'un objectif UGA est donc de ne pas avoir trop de pertes par diffraction à f:22. Pour les télés fixes en s'en fiche par contre si le piqué s'écroule dès F:11

[Zouave15]

Comme déjà évoqué plus haut l'angle de prise de vue en champ ouvert est tel que l'on cadre souvent de moins d'un mètre à l'infini et si l'on veut tout net (ce qui est souvent le cas en GA) il faut fermer énormément.

sur un 18 mm à f:8 on a déjà net de 0,70-0,80 m à l'infini.

[Verso92]

sur un 18 mm à f:8 on a déjà net de 0,70-0,80 m à l'infini.

J'en connais un qui a ressorti les courbes de chelmimage !

;-)

[seba]

Il faudrait dire : netteté acceptable de tant à tant, dans telles conditions d'observation de l'image.

[TheGuytou]

Quelques "photographes" travaillaient à f64

Oui, mais en 20X25 !

J'ai vu des tirages originaux par contact virés au sélénium de Weston, ça décoiffe !

[Zouave15]

J'en connais un qui a ressorti les courbes de chelmimage !

;-)

Même pas : j'ai regardé sur l'échelle de pdc de mon 18, échelle que je ne connais pas pour la bonne raison que je ne m'en sers pas, pour les raisons brièvement évoquées par Seba et que j'ai largement développées dans mes articles.