Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: A quoi ça sert d'ouvrir à 22 ?  (Lu 14361 fois)
titroy
Hyper actif
*
Messages: 4 147



« Répondre #25 le: Août 08, 2008, 11:03:57 »

.....
Et puis, si tu n'es pas d'accord avec moi, n'oublie pas qu'il ne te reste plus que trois posts sur ce fil avant élimination automatique de la discussion : actinadia veille !

;-)

Humour ou j'ai raté quelque chose ? Juste pour savoir....au cas ou

Michel
Signaler au modérateur   Journalisée
Zouave15
-
Hyper actif
*
Messages: 5 561



WWW
« Répondre #26 le: Août 08, 2008, 12:18:57 »

Humour ou j'ai raté quelque chose ? Juste pour savoir....au cas ou

Michel

c'est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,21529.0.html
Signaler au modérateur   Journalisée

Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 10 549



« Répondre #27 le: Août 09, 2008, 17:32:55 »

Il y a des contradictions primaires en photo et les débutants tombent souvent dans le panneau.

1ère contradiction.
Un grand angle à une grande profondeur de champ et je n'ai donc pas besoin de fermer le diaph,
C'est faux quand on est dehors.
Comme déjà évoqué plus haut l'angle de prise de vue en champ ouvert est tel que l'on cadre souvent de moins d'un mètre à l'infini et si l'on veut tout net (ce qui est souvent le cas en GA) il faut fermer énormément.

2ème contradiction
Au delà de F:11 la diffraction fait perdre du piqué à l'image.
C'est faux pour des UGA dans la mesure ou la perte de piqué due à la diffraction est moindre que le gain de profondeur de champ !
Une qualité essentielle d'un objectif UGA est donc de ne pas avoir trop de pertes par diffraction à f:22. Pour les télés fixes en s'en fiche par contre si le piqué s'écroule dès F:11
Signaler au modérateur   Journalisée
Zouave15
-
Hyper actif
*
Messages: 5 561



WWW
« Répondre #28 le: Août 09, 2008, 20:28:09 »

Comme déjà évoqué plus haut l'angle de prise de vue en champ ouvert est tel que l'on cadre souvent de moins d'un mètre à l'infini et si l'on veut tout net (ce qui est souvent le cas en GA) il faut fermer énormément.

sur un 18 mm à f:8 on a déjà net de 0,70-0,80 m à l'infini.
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 676



WWW
« Répondre #29 le: Août 09, 2008, 20:37:28 »

sur un 18 mm à f:8 on a déjà net de 0,70-0,80 m à l'infini.

J'en connais un qui a ressorti les courbes de chelmimage !

;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
seba
Hyper actif
*
Messages: 7 837


« Répondre #30 le: Août 09, 2008, 20:59:57 »

Il faudrait dire : netteté acceptable de tant à tant, dans telles conditions d'observation de l'image.

Signaler au modérateur   Journalisée
TheGuytou
-
Hyper actif
*
Messages: 13 565



« Répondre #31 le: Août 10, 2008, 03:55:40 »

Quelques "photographes" travaillaient à f64




Oui, mais en 20X25 !

J'ai vu des tirages originaux par contact virés au sélénium de Weston, ça décoiffe !
Signaler au modérateur   Journalisée

In nineteen eleven i trust
Zouave15
-
Hyper actif
*
Messages: 5 561



WWW
« Répondre #32 le: Août 11, 2008, 10:56:36 »

J'en connais un qui a ressorti les courbes de chelmimage !

;-)

Même pas : j'ai regardé sur l'échelle de pdc de mon 18, échelle que je ne connais pas pour la bonne raison que je ne m'en sers pas, pour les raisons brièvement évoquées par Seba et que j'ai largement développées dans mes articles.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: