Spéciale dédicace to Benaparis...Le 35 AFD est vraiment notre meilleur Nikkor...

[tinange]

  Bonjour à tous,

  Mardi petit essai du D3x pour y voir enfin plus clair entre ce qu'on peut lire sur le net et la vraie vie.
  le piqué, oui il est très élevé.
  le bruit, entre le D2x et le D3 ( le D3 nous fait gagner presque 3 diaphs en qualité d'image haute sensibilité, le D3x
  c'est un et demi.)
  La dynamique... ouille ! c'est là que rien ne va plus. les HL sont raides comme tout. Et difficile de les rattraper au traitement.
  j'ai même le sentiment que c'est plus dur qu'avec les boîtiers de génération antérieur.

  Evidemment, Raw non compressé et traitement NX2.

  Le clin d'œil pour toi Benjamin, ben oui j'y viens ! Regarde la qualité de notre Nikkor préféré à pleine ouv'
  bluffant non ?

  Joyeux Noël à tous.

  Olivier / tinange

[AGA]

Développe développe, ô grand Tinange 

[Jean-Claude]

J'ai pourtant aussi un 35mm f:2 mais les 1,4 sont tous meilleurs à f:2 que le 35mm !

[cagire]

Et sur l'ensemble du champ c'est comment avec le 35, c'est homogène ?
Joyeux Noël à tous, en panoramique !

[Phil_C]

J'ai pourtant aussi un 35mm f:2 mais les 1,4 sont tous meilleurs à f:2 que le 35mm !

Sauf qu'il n'y a pas de 35 f1.4...
A moins que Nikon nous prépare une serie de fixes ultra lumineux (24-28-35?)

[cagire]

Ils n'ont pas de F2 les 1,4 ?

[jeanbart]

Sauf qu'il n'y a pas de 35 f1.4...
A moins que Nikon nous prépare une serie de fixes ultra lumineux (24-28-35?)

En Ais si.

[tinange]

  Euh... J'ai parfois un peu de mal à comprendre le sens de vos interventions...
  Je ne sais pas si les f/1.4 sont meilleurs, tout ce que je sais c'est que le 35 AFD passe remarquablement bien sur le
  D3x, y compris à f/2. Pour l'ensemble du champ Cagire, c'est tout bon à f/4

  Pour ce qui est de développer AGA, j'ai donné mon sentiment général. Ce boîtier pique fort (le contraire eu été étonnant)
  le bruit est contenu (j'ai des essais de traitement à 6400 iso dérivé RTS très propre) mais structurellement le problème des HL reste
  entier, les cassures de tons arrivent vite et semble définitives (même en sous exposant + traitement derrière le rendu est un peu
  artificiel)

  En gros, pour moi, le D300 est toujours le boîtier le plus homogène de la gamme.

[cagire]

Merci Tinange, ça tombe bien c'est ma focale préférée.
Bon... je vous laisse mes chéris, on vient de me livrer une caisse de Châteauneuf-du-Pape rouge et du jaunasse de Bergerac, plus un colis en provenance du marché de viscères de volailles grasses de Lombez-Samatan. J'ai du rangement à faire.
Joyeux Noël à tous !

[FRANUE]

Bon alors Tinange, si j'ai bien compris, tu restes en D2x....... 

Franue

[AGA]

Tinange, j'avoue ne pas comprendre ta remarque sur le D300.

 

[Verdi]

Tinange, je peux comprendre tes remarques sur le D3x (que je ne connais pas), dans ce cas, reporte ton choix sur le D3 !

[Benaparis]

Merci Olivier, cette petite dédicace me touche...

Sans tes conseils avisés je serai sans doute passé à côté de ce merveilleux cailloux, d'ailleurs mes meilleurs images de cette année au D3 ont été principalement réalisées avec ce 35, le 135 qui était le tien, et le sténopé auquel tu m'a converti... Je suis agréablement surpris qu'il passe encore très bien sur le D3X même si comme je te l'avais dit je ne suis pas tenté par ce type de produit tant que mes clients ne m'obligeront pas à en disposer...mais bon au moins je sais que le cas échéant je pourrai toujours le conserver...

Joyeux Noël mon ami, et vivement notre prochaine entrevue.

PS. : Si as des dia de ton Fuji 645 à faire scanner c'est le moment...

[tinange]

  Oui Franue, pour le moment (et pour un bail à mon avis) je reste en D2x.
 
  J'ai retrouvé la sensation de piqué sur le D3x, sensation perdue sur le D3/D700 (de très bons boîtiers généralistes
  avec des capacités fabuleuses en faible lumière mais hélas une résolution un peu molle pour mon usage)
  Ce que je ne digère pas en revanche c'est la dynamique faiblarde. pas à ce prix là. Du coup Stand-By.

   [at] AGA ma remarque sur le D300 ? Simple, si aujourd'hui j'avais un boîtier neuf à acheter ce serait très certainement un D300
  (piqué au top, hautes sensibilités correctes, boîtier léger, prix mini)

   [at] tous... un sténopé avec une boîte à chaussure à cinquante mille balles...

[FRANUE]

 

Me too, j'suis pas encore passé au FF....

Je reste pour l'instant D300 et D200...

Franue

[AGA]

Tinange,

ton avis sur le D300 est basé sur du concret ou c'est un avis sur la fiche technique?

Dans le mileu sub il y a les mêmes avis de la part des D2Xmens.

Si ils partaient de rien, il partiraient sur le D300...pourtant ceux qui l'ont fait ne sont pas si enjoué que ça.

Il reste des trucs que l'ancêtre fait mieux, ou est plus confortable.

J'avoue que mes essais de D300 ne m'ont pas emballé plus que ça.

 

[cedricchassagne]

Le D300 permet d'avoir des ombres en paysages qui ne virent pas au cyan degueu comme c'est le cas avec le D2x. Mais je lui préfère toujours pour ma pratique le S5 pro, et si je visais vers unautre boîtier, j'essaierais le  D700, je pense, m'ayant pas les sous pour un D3. Pour le pique, s'il en manque, ça me gène de moins en moins, certains autres points prévalent a l'oeil, de maniere instinctive, je trouve.

Je me suis même dégoté un 12/24 DX pas cher, j'espère qu'il approchera les résultats du tien, Olivier !

Pis bonne année au fait !

[Benaparis]

Pour en avoir discuté avec Tinange (nous sommes amis dans la vie) ce qu'il reproche au D3/D700 c'est un manque de finesse au dématricage par rapport au D2x et D300. Mais d'après la conversation que nous avons eu je pense que le "soucis" (les guillemets sont importantes) vient de CaptureNX qui à mon sens fournit un dématricage manquant de finesse d'après ce que j'ai constaté sur mes fichiers de D3 (que l'ont peut extrapoler aux fichiers de D700), alors qu'avec CaptureOne Pro les dématricages que j'obtiens sont très fins... Tinange va donc refaire les dev de ses fichiers de D700 sur C1 pour voir si il constate la même chose que moi, si oui son avis pourra changer...

[Verdi]

Benaparis, d'après-toi, son avis doit changer en dématriçant ses Nef, plutôt avec C1 que Capture Nx2 ?

[Benaparis]

Benaparis, d'après-toi, son avis doit changer en dématriçant ses Nef, plutôt avec C1 que Capture Nx2 ?

C'est en effet ce que je pense car c'est mon sentiment...Peut-être le confirmera t-il ou non...

[tinange]

  Laissez moi finir ma bouiteille de sancerre, je dématrice demain matin...
  Bonne année à tous !

[tinange]

  ma bouteille... oulala ce clavier de MacBookPro, quelle galère... Impossible de taper et
  de boire en même temps...

[Benaparis]

Tiens j'ai bu la même chose hier, mais à midi

[AGA]

Intéressant ton "changement d'avis"  Cédric C. 

Me semblais que tu avais repris un D2X l'année passée, et que justement le D300 ne convenait pas.

Au final je me souviens de la revente du dernier D2X au profit du S5.

[cedricchassagne]

C'est un problème, je trouve que le D2x est plus fin en détails a 100 isos que le D300, mais il est colorimetriquement moins abouti ... Aujourd'hui, j'ai un S5 et j'en suis ravis ! En macro, je trouve le D2x impérial, par contre !

[jmporcher]

En FX, quand même, le 35 AFD a un problème dans les angles. Mais vraiment aux extrèmes bords. Là on perd de la def. Un ex demain, promis!

[titisteph]

Je trouve également que le dématriçage des fichiers du D3 sont plus fins qu'avec NX. Mais qu'au delà de 1600 ISO, NX contient mieux le bruit. En plus, il élimine les AC, ce que ne fait pas C1.
Mais malgré ces deux lacunes, je n'utilise plus du tout NX, car vraiment trop lent, je n'ai pas que ça à faire!

[Benaparis]

Je trouve également que le dématriçage des fichiers du D3 sont plus fins qu'avec NX. Mais qu'au delà de 1600 ISO, NX contient mieux le bruit. En plus, il élimine les AC, ce que ne fait pas C1.
Mais malgré ces deux lacunes, je n'utilise plus du tout NX, car vraiment trop lent, je n'ai pas que ça à faire!

Si si la version Pro de C1 te permet de supprimer les AC... Tiens d'ailleurs j'ai eu l'occasion de dématricer avec la nouvelle version de C1 qui accepte les fichiers de D3X quelques exemples pris avec le 24-70 f2,8... Ca arrache même avec l'accentuation à 0...Je serai curieux de voir ce que ça donne avec les fichiers de Tinange...Bon faudrait que j'en vois plus pour avoir une meilleure idée...

[jeandemi]

j'en ai acheté un (AFD35/2) avec le S5Pro.
il y a pas mal d'abération chromatique, surtout en contre-jour, et sur les reflets de carrosserie du salon de Bruxelles ça devient vraiment énorme, malgré la dynamique étendue (qui doit limiter les zone crâmées/bleues, non?).
Le S5 n'a pas de système de réduction des AC, ou alors je dois passer par un soft et le RAW?

pour le piqué, cela semble pas mal à partir de f/2.8, mais il faudrait que je fasse des tests plus poussés, sur pied, et vérifier le calage de l'AF.
Il n'est en tous cas pas au niveau de mon 85/1.8...

[VOIJA]

Tout ça confirme mon idée d'attentisme quand je vois Tinange parler du D300.
Passer du D200 au D300 ou D700?
Perdre l'usage de 3 optiques géniales chacune dans leur domaine, le 10,5, 17/55 et 18/200?
C'est sûr que le D300 est à un prix étonnant.
Pour le moment, en attente...

[Buzzz]

Tout ça confirme mon idée d'attentisme quand je vois Tinange parler du D300.
Passer du D200 au D300 ou D700?
Perdre l'usage de 3 optiques géniales chacune dans leur domaine, le 10,5, 17/55 et 18/200?
C'est sûr que le D300 est à un prix étonnant.
Pour le moment, en attente...

Mouais du D200 au D300 la différence n'est pas forcément toujours très flagrante mais du D200 au D3/D700 il y a un gouffre… Après DX ou FX c'est aussi une question de goûts et de besoins personnels.

Pour les optiques, le 10,5 n'a pas d'équivalent à l'heure actuelle car le 16/2,8 qui date un peu semble moins bon (voir post de Jean-Claude)… Sinon le 17-55 a un alter ego qui s'appelle 24-70/2,8 en FX
Quant au 18-200… il est certes pratique mais joue-t-il vraiment dans la même cour ? Le 28-200 AFS semble s'en tirer honorablement d'après les tests de JMS… Et le 14-24/2,8 n'a pas d'équivalent en DX.

De plus il existe un gouffre entre les D3/D700 et les boîtiers DX dans les très hautes sensibilités. Et en map manuelle les boîtiers FX ne sont pas sur la même planète, tout simplement.

Peut-être que les D3/D700 ne correspondent pas aux attentes et aux besoins de Tinange, mais après tout si Nikon propose plusieurs modèles haut de gamme à la vente c'est sans doute pour que chacun puisse choisir le modèle qui correspond le mieux à son cahier des charges et à son budget… Ce qui ne veut pas dire que les modèles qui ne nous conviendraient pas sont mauvais. Parce que les D3/D700 pas piqués, là non. Petit détail en passant, la dernière génération de boîtiers permet l'ajustement fin de l'AF : pour avoir passé mes focales fixes au crible, j'ai constaté que le moindre décalage d'AF fait énormément chuter le piqué aux grandes ouvertures…

Buzzz

[VOIJA]

Merci de ton argumentaire, Buzz, c'est en ayant les deux boitiers en mains qu'on peut éventuellement se faire une idée par rapport à ses propres besoins. C'est sûr que retrouver un viseur qui permette une mise au point manuelle, peut être sympa, c'est totalement impossible sur un D60, même avec le télémètre, et très malaisé sur un D200.
J'ai vu que le D300 avait encore baissé chez Muller, de l'ordre de 1200 €, ça fait très abordable.
Pour le moment, je me tiens à mon  bon "vieux" D200, mais j'y réfléchis.

[Buzzz]

Moi je suis passé du D200 au D700 depuis 2 mois et la différence est énorme : côté visée et map manuelle, ça n'a simplement rien à voir. L'usage des Ais (ceux qui passent bien en numérique) est enfin redevenu un plaisir et le taux de réussite est enfin remonté à une valeur normale avec ces objectifs (par exemple avec mon 400/3,5 Ais, presque inutilisable et extrêmement énervant sur D200 à cause de son viseur à faible grossissement, identique à celui du D300 d'ailleurs).

Côté bruit, à focale résultante réelle et paramètres de prise de vue identiques, j'ai effectué un petit test comparatif rapide qui vaut ce qu'il vaut : le bruit du D200 à 1600 correspond à peu près à celui généré par le D700 à 12 800 iso (en affichage 100%). J'ai également noté que les fichiers Nef encaissaient plus sous NX2 (D-lighting, masque flou…).

En gros, si le D200 peut s'utiliser sans trop de souci et de post-traitement jusqu'à 800 iso, le D700 grimpe jusqu'à 6400 iso dans les mêmes conditions. Au-delà un travail plus sérieux sous NX2, C1 ou autre s'imposera. Et quel plaisir de retrouver la vraie focale de ses objectifs et de profiter enfin des 24/2,8, 35/2, 50/1,4… pour ce qu'ils sont : très bons, légers et discrets. Après il y a les "monstres", comme les excellents 14-24 ou 24-70 mais on peut très bien s'en passer !

Buzzz,
qui ne regrette pas son passage au D700 même si le prix à payer fait un peu peur avant de plonger.