Nikkor 17-55 AF-S F/2.8 Sur D200 ....

[francesquo]

Salut  a tous ...

Je sais ça commence a etre ancien tout ça mais si vous aviez des retours d'experience avec cette configiration :

Un beau 17-55 me tend les bras     est ce encore un bon tandem performant .

Merci de vos retours et bonnes fêtes a tous. francesquo

[fffred.b]

Tandem tout parfait qui fait rêver les petits n'enfants à la veille de Noël 

[Michel-Lyon]

Franchement, le 17/55 est une optique pro je le possède sur un D2x !
Honnêtement qu'y a t'il d'ancien là dedans ? Le D200 ? Oui sûrement !

Mais très honnêtement si le D200 est en prafait état de marche le piqué du 17/55 sera à la hauteur ce n'est pas parce qu'il est sorti il y a plus de 2 ans que des champignons sont apparus sur les lentilles (quoique des lantilles aux champignons miam) et que d'un coup d'un seul cette optique sera devenue une grosse merde  !

les optiques perdurent encore pour un temps au moins jusqu'au D3 sur le D3x c'est une autre histoire...

[jamix2]

Même commentaire. J'ai acheté le 17-55 lorsque je suis passé du D70 au D200 et ce boîtier mérite bien une telle optique qui est encore au top avec le D300.

[lascar]

Franchement, le 17/55 est une optique pro je le possède sur un D2x !
Honnêtement qu'y a t'il d'ancien là dedans ? Le D200 ? Oui sûrement !

Mais très honnêtement si le D200 est en prafait état de marche le piqué du 17/55 sera à la hauteur ce n'est pas parce qu'il est sorti il y a plus de 2 ans que des champignons sont apparus sur les lentilles (quoique des lantilles aux champignons miam) et que d'un coup d'un seul cette optique sera devenue une grosse merde  !

les optiques perdurent encore pour un temps au moins jusqu'au D3 sur le D3x c'est une autre histoire...

A mon avis si tu n'as pas besoin d'une ouverture à 2,8 prends le 16-85 VR les tests de JMS sont élogieux idem pour ceux de CI de ce mois-ci.
Par contre je pense (mais cela n'engage que moi) que sur le D3X les optiques DX doivent etre pas mal en mode DX car on se retrouve alors sur 12MPIX equivalent D300/D200.
A moins que j'ai loupé une étape? car pour l'instant je reste fidèle à mes D70S et D300 et je n'ai peut-etre pas toutes les caractéristiques des modèles FX pour avoir un jugement fiable.

[ch]

Dommage qu'il n'ait pas le VR, d'où un intérêt certain pour le petit 16-85.

Le VR devrait compenser la grande ouverture pour les vitesses limites. Mais f/2,8 garde son intérêt pour la profondeur de champ et pour figer les mouvements ; et le 17-55 résiste aux intempéries.

[francesquo]

           Merci de vos réponse, qui me confortent dans mon choix !      Loin de moi l'idée de penser que le 17-55 est obsolete ! je pense juste au D200 dépassé dans ses caractéristiques par le D300 et en plein format par le D700 , mais qui me donne encore beaucoup de plaisir...
Je pense donc craquer pour ce beau zoom , et utiliser mon D200 encore un moment.

Merci encore a tous.    francesquo

[jmporcher]

juste une réserve : c'est lourd...

[F100]

... et c'est emcombrant!

(il est beau ce 17-55, certes, mais sur D300 après avoir loué et utilisé intensément les deux... j'ai finalement opté pour le "petit" 16-85; qui me ravit!)

[VOIJA]

Tu peux foncer, je prends toujours autant de plaisir avec cette configuration, il n'y a pas de problème, c'est très bon, et encore capable de faire des photos.

[alain2x]

Le 17-55 est une très belle optique, je la garde au chaud.
Mais ce n'est pas suffisant pour faire de meilleures photos qu'avec le 16-85VR
Celui-ci est plus piqué, pas de beaucoup, mais ça suffit pour faire la différence, surtout associé au VR
Et comme tu veux le monter sur un D200, ça va devenir une obligation, sauf si tu ne les sors que par grand soleil, sans pied.
Garde tes sous pour autre chose, le 16-85VR te le permettra
Sauf si tu tiens à avoir un 2,8 au lieu d'un 4-5,6, en te passant des focales entre 55 et 85 mm

[bertgau]

Je me suis aussi séparé du 17-55, pour ne garder que le 16-85. Je ne regrette rien! J'ai eu 3 17-55 différents avec D200/300, et si c'est un excellent objectif, j'ai toujours trouvé qu'il lui manquait le je ne sais quoi qui font les "grandes optiques". C'est mon avis et je le partage . Ce "petit" 16-85 est une merveille en facilité d'utilisation et qualité d'images.

[VOIJA]

Elle a la vie dure, l'idée que le D200 nécessite un vr absolument.
Il faut surtout ne jamais oublier qu'une photo nette nécessite de ne pas bouger le boitier au moment du déclenchement, de le tenir à deux mains (si vous le voulez bien), et d'avoir une vitesse suffisante, selon les circonstances facilitée par une ouverture à 2,8.

[alain2x]

Merci VOIJA d'enfoncer les portes ouvertes avec autant d'ardeur

Par ce temps ça va faire des courants d'air

[Verso92]

Merci VOIJA d'enfoncer les portes ouvertes avec autant d'ardeur

Par ce temps ça va faire des courants d'air

Hi ! hi ! Elles ne sont pas si ouvertes que ça quand on te lit, Alain...

;-)

[Jojo12]

Bonjour,

il y a 3 ans, on n'avait pas beaucoup le choix et le 17-55 était le "must" sur Dx

actuellement, le 16-85 est sans doute mieux placé en rapport qualité- prix et encombrement-poids 

J'ai un 17-55, en état neuf, et la reprise étant basse (maxi 600€ en magasin), il vaut mieux le garder pour ceux qui le possèdent (et croiser les doigts que le successeur de D300 soit toujours en Dx    ), monté aussi sur un D200 (je voulais passer au D700 mais le prix de reprise m'à bloqué    )

En Dx, c'est une optique très polyvalente (intérieur-extérieur) avec une map très rapide 

Essayé, sans recadrage, sur D700, il couvre le format entre 24 et 55 mm    : donc même sur Fx, il peut remplacer les focales fixes de 24mm à 55mm (en 2,8)

[francesquo]

      En me referant a vos jugement j'ai craqué pour le 17-55 et je ne le regrette pas ...... WHOUAAAAAAAAAA  !!!!!!!!
J'adore.

[VOIJA]

C'est ce que je me dis chaque fois que je l'utilise même sur un obsolète D 200.
C'est aussi ce qui me fait hésiter pour passer au FX, ne plus l'utilser, j'aurais toujours la possibilté de ressortir mon bon vieux angénieux AF 28/70-2,6.

[Donquichotte68]

C'est ce que je me dis chaque fois que je l'utilise même sur un obsolète D 200.
C'est aussi ce qui me fait hésiter pour passer au FX, ne plus l'utilser, j'aurais toujours la possibilté de ressortir mon bon vieux angénieux AF 28/70-2,6.

Et là tu te régaleras de nouveau !
 

[Jean-Claude]

Le 17-55DX est toujours encore ce qui se fait de mieux en format APS, il est sur D2x (boitier Nikon le plus piqué qui soit hors D3x), aussi bon que les meilleurs fixes entre 2,8 et 8, souvent plus homogène sur toute la surface.
Comparaison faites avec mes 50 1,8 AF; 35 2 AFD, 28 1,4 AFD

[VOIJA]

Et là tu te régaleras de nouveau !
 

As-tu déjà essayé l'Angénieux sur un capteur FX?
Il faut que je fasse l'expérience. J'ai quelques amis qui ont D3 ou D700.
Danger, risque de dépenses imprévues.
Je suis malheureusement loin de Paris, ce qui rend difficile le test par le grand JMS, mais en cas de petit tour dans la capitale, il faut que je le contacte.

[Donquichotte68]

As-tu déjà essayé l'Angénieux sur un capteur FX?
Il faut que je fasse l'expérience. J'ai quelques amis qui ont D3 ou D700.
Danger, risque de dépenses imprévues.
Je suis malheureusement loin de Paris, ce qui rend difficile le test par le grand JMS, mais en cas de petit tour dans la capitale, il faut que je le contacte.

Bonsoir Voija,
Oui, je l'ai ressorti de mon armoir depuis l'acquisition du D700...
Et ce n'est pas mal du tout (mon Angénieux n'a pas perdu ses vis jusqu'à présent  )
Franchement, en attendant la dépense du 24-70, c'est vraiment correct, mise à part la lenteur de l'AF et le bruit de claquement en buttée...
maintenant je n'ai pas fait de test comme JMS, mais ce serait sympa qu'il nous donne un petit avis sur ce couple !

[VOIJA]

Voila qui est très intéressant.
Sur le D200 hors grande ouverture, il est correct.
En revanche son af est un peu secoué quand je le fais tourner sur le F5. C'était plus soft sur mon ex D70.
Je ne suis pas loin de Papachloe, et je tâcherai de lui demander un petit test.
Merci de ta réponse.

[Donquichotte68]

Je ne suis pas loin de Papachloe, et je tâcherai de lui demander un petit test.
Merci de ta réponse.
[/quote]

Tiens-nous au courant ...
Amitiés,
 

[VOIJA]

C'est sympa, on pourra même se rencontrer comme les photimiens parisiens.

[irishman]

Salut  a tous ...

Je sais ça commence a etre ancien tout ça mais si vous aviez des retours d'experience avec cette configiration :

Un beau 17-55 me tend les bras     est ce encore un bon tandem performant .

Merci de vos retours et bonnes fêtes a tous. francesquo

Cette optique est excellente sur mon D300 ainsi que sur le D200 que j'avais essayé avec,de plus,la grande ouverture f 2.8 permet d'avoir un plus beau bokeh,le "petit" capteur APSC augmentant la profondeur de champs ne donne pas toujours un beau flou arrière avec des ouvertures de zoom plus classiques

A+

[Michel09]

Je viens tout juste d'en trouver un (17-55mm) en très bon état, vraiment
 impeccable, pour l'équivalent de 650 euros (je suis au Québec).
J'ai longtemps hésité entre le Nikon et le Tamron, mais à ce prix, je ne pouvais pas le laisser là...
Alors j'ai craqué...

 

[Michel09]

J'ai encore mon vieux D100, je vais pouvoir faire des tests
pour voir ce que ça donne sur D100 et D300...

[francesquo]

J'ai encore mon vieux D100, je vais pouvoir faire des tests
pour voir ce que ça donne sur D100 et D300...

Comme dis plus haut j'ai craqué, et franchement sur le D200 je ne le regrette pas du tout ....  Que du bonheur 

[irishman]

Quelques exemples 17-55 f 2.8 Nikkor + D200 donnant quand même une petite idée malgrés la taille des fichiers imposée pour poster...

à f 2.8 et 55mm

à f 9 et 52mm

à f 5.6 et 55mm

à f 9 et 38 mm

à f 13 et 34mm (attention à la diffraction au-delà de f 11 avec cette optique...)

Sachant que le D200 n'étant pas à moi,la BB n'était pas réglée comme je l'aime...Et que ce sont des réductions de JPG Fine.

A+

[irishman]

...la suite

[irishman]

...fin.

Le piqué de cette optique est excellent de f 4 à f 11 à toutes les focales,en dehors de cette fourchette il est trés bon...Pour le prix qu'il coûte,c'est la moindre des choses !

A+

[francesquo]

Une de mes premiére photo avec le couple D200  17-55 ...
Petit portrait en situation sans pretention   A f:2.8

[F100]

Comme dit irishman, pour le prix qu"il coûte c'est la moindre des choses!

Oui, le 17-55 est très bon mais comme il est cher, que ce n'est qu'entre f4 et f11 qu'il atteint l'excellence et que son petit frère le 16-85 a le même niveau de qualité/image à ces ouvertures... j'ai préféré de loin acheter ce dernier (pour un coût largement moindre!).
Pour ma part, ma priorité étant le piqué... l'ouverture 2.8 ne m'apportait rien. Ceci dit, je comprends votre enthousiasme.

Pas ailleurs, pour combler mon trou actuel en ultra grand-angle, je pense acquérir un 11-16 Tokina (voire peut-être un 10-20 Sigma).

Bonnes photos!

[jeromeu]

de tres loin la meilleure optique que je possède , je l utilise principalement dans mon activité de photographe d'entreprise pour la comm interne et à chaque fois je suis éberlué par les résultats , aussi bien sur un D200 que sur un S5 , avec le 105 VR ce sont mes 2 cailloux de reference

un autre avantage : tu n'en verra pas le bout il est solide et resistant aux agressions externes (il m est arrivé de faire des shooting sous la pluie avec sans aucun problème.

[VOIJA]

C'est sûr que ça concerne les amateurs de luminosité, ce qui est mon cas, je l'utilise beaucoup à 2,8 sur scène ou en faible lumière en intérieur. Et là, le 16/85 est bien sûr dans les choux, ce qui est normal.
J'avoue qu'il contribue pour le moment à me lier au format DX, et à attendre la suite des événements.
Pour ce qui est du prix, c'est sûr qu'il est musclé (surtout que je l'ai acheté il y a 3 ans 1/2), mais c'est quand même une optique qui est transstandard, et donc très utilisée, en l'occurence, elle est vissée sur mon D200 par défaut, sauf pour les crapahutes, où, pour faire léger et polyvalent, je prends le 18/200.

[irishman]

Je suis d'accord avec F100 et jeromeu : le 16-85 est aussi bon de f5.6 à f11 et en plus il est VR mais sa construction ne vaut pas celle du 17-55 avec qui j'ai fait souvent des journées sans aucun problème sous le drizzle et le vent d'Irlande et croyez-moi,il mouille et souffle bien !

Pour ce qui est du bokeh,le 17-55 est mieux placé avec son f2.8,ceci dit,ce n'est qu'un zoom et il n'arrive pas à la cheville d'une focale fixe comme par exemple le 85 mm f 1.4 Nikkor qui est extraordinaire avec un D200/D300 ( au niveau piqué également ) je le conseille vivement à tous ceux qui ont ces boitiers là ( le D700 également) tant que l'on ne dépasse pas 12 MPX,c'est du tout bon,après il faut voir avec un D3X car son capteur doit être très exigeant avec les optiques et le 85mm commence à dater...
Bon,j'arrête car je m'égare sur un autre sujet 

A+

[irishman]

Une de mes premiére photo avec le couple D200  17-55 ...
Petit portrait en situation sans pretention   A f:2.8

Y en a qui ont de la chance d'habiter à Vence !!

A+