Nikkor 17-55 AF-S F/2.8 Sur D200 ....

[irishman]

Salut  a tous ...

Je sais ça commence a etre ancien tout ça mais si vous aviez des retours d'experience avec cette configiration :

Un beau 17-55 me tend les bras     est ce encore un bon tandem performant .

Merci de vos retours et bonnes fêtes a tous. francesquo

Cette optique est excellente sur mon D300 ainsi que sur le D200 que j'avais essayé avec,de plus,la grande ouverture f 2.8 permet d'avoir un plus beau bokeh,le "petit" capteur APSC augmentant la profondeur de champs ne donne pas toujours un beau flou arrière avec des ouvertures de zoom plus classiques

A+

[Michel09]

Je viens tout juste d'en trouver un (17-55mm) en très bon état, vraiment
 impeccable, pour l'équivalent de 650 euros (je suis au Québec).
J'ai longtemps hésité entre le Nikon et le Tamron, mais à ce prix, je ne pouvais pas le laisser là...
Alors j'ai craqué...

 

[Michel09]

J'ai encore mon vieux D100, je vais pouvoir faire des tests
pour voir ce que ça donne sur D100 et D300...

[francesquo]

J'ai encore mon vieux D100, je vais pouvoir faire des tests
pour voir ce que ça donne sur D100 et D300...

Comme dis plus haut j'ai craqué, et franchement sur le D200 je ne le regrette pas du tout ....  Que du bonheur 

[irishman]

Quelques exemples 17-55 f 2.8 Nikkor + D200 donnant quand même une petite idée malgrés la taille des fichiers imposée pour poster...

à f 2.8 et 55mm

à f 9 et 52mm

à f 5.6 et 55mm

à f 9 et 38 mm

à f 13 et 34mm (attention à la diffraction au-delà de f 11 avec cette optique...)

Sachant que le D200 n'étant pas à moi,la BB n'était pas réglée comme je l'aime...Et que ce sont des réductions de JPG Fine.

A+

[irishman]

...la suite

[irishman]

...fin.

Le piqué de cette optique est excellent de f 4 à f 11 à toutes les focales,en dehors de cette fourchette il est trés bon...Pour le prix qu'il coûte,c'est la moindre des choses !

A+

[francesquo]

Une de mes premiére photo avec le couple D200  17-55 ...
Petit portrait en situation sans pretention   A f:2.8

[F100]

Comme dit irishman, pour le prix qu"il coûte c'est la moindre des choses!

Oui, le 17-55 est très bon mais comme il est cher, que ce n'est qu'entre f4 et f11 qu'il atteint l'excellence et que son petit frère le 16-85 a le même niveau de qualité/image à ces ouvertures... j'ai préféré de loin acheter ce dernier (pour un coût largement moindre!).
Pour ma part, ma priorité étant le piqué... l'ouverture 2.8 ne m'apportait rien. Ceci dit, je comprends votre enthousiasme.

Pas ailleurs, pour combler mon trou actuel en ultra grand-angle, je pense acquérir un 11-16 Tokina (voire peut-être un 10-20 Sigma).

Bonnes photos!

[jeromeu]

de tres loin la meilleure optique que je possède , je l utilise principalement dans mon activité de photographe d'entreprise pour la comm interne et à chaque fois je suis éberlué par les résultats , aussi bien sur un D200 que sur un S5 , avec le 105 VR ce sont mes 2 cailloux de reference

un autre avantage : tu n'en verra pas le bout il est solide et resistant aux agressions externes (il m est arrivé de faire des shooting sous la pluie avec sans aucun problème.

[VOIJA]

C'est sûr que ça concerne les amateurs de luminosité, ce qui est mon cas, je l'utilise beaucoup à 2,8 sur scène ou en faible lumière en intérieur. Et là, le 16/85 est bien sûr dans les choux, ce qui est normal.
J'avoue qu'il contribue pour le moment à me lier au format DX, et à attendre la suite des événements.
Pour ce qui est du prix, c'est sûr qu'il est musclé (surtout que je l'ai acheté il y a 3 ans 1/2), mais c'est quand même une optique qui est transstandard, et donc très utilisée, en l'occurence, elle est vissée sur mon D200 par défaut, sauf pour les crapahutes, où, pour faire léger et polyvalent, je prends le 18/200.

[irishman]

Je suis d'accord avec F100 et jeromeu : le 16-85 est aussi bon de f5.6 à f11 et en plus il est VR mais sa construction ne vaut pas celle du 17-55 avec qui j'ai fait souvent des journées sans aucun problème sous le drizzle et le vent d'Irlande et croyez-moi,il mouille et souffle bien !

Pour ce qui est du bokeh,le 17-55 est mieux placé avec son f2.8,ceci dit,ce n'est qu'un zoom et il n'arrive pas à la cheville d'une focale fixe comme par exemple le 85 mm f 1.4 Nikkor qui est extraordinaire avec un D200/D300 ( au niveau piqué également ) je le conseille vivement à tous ceux qui ont ces boitiers là ( le D700 également) tant que l'on ne dépasse pas 12 MPX,c'est du tout bon,après il faut voir avec un D3X car son capteur doit être très exigeant avec les optiques et le 85mm commence à dater...
Bon,j'arrête car je m'égare sur un autre sujet 

A+

[irishman]

Une de mes premiére photo avec le couple D200  17-55 ...
Petit portrait en situation sans pretention   A f:2.8

Y en a qui ont de la chance d'habiter à Vence !!

A+