D3/D2x/D200/D300 un test intéressant

[p.jammes]

Fait par un même photographe avec un même sujet.

On y verra plus clair:

http://www.nikondigital.org/articles/nikon_high_iso_test/index.htm

Vos avis?

[hendrix]

 effet peinture des boitiers nikon, en regardant une peinture 

[hendrix]

sinon le D3...tout simplement au dessus...

[p.jammes]

Clairement le D3, le D300 ne démérite pas malgré un défaut de mise au point, le d2x s'esosufle, ce que l'on savait déjà.

Les NEF sont chargeables pour ceux qui veulent s'amuser

[elpabar]

C'est hallucinant de voir à quel point le D3 est au dessus!!! Le D3 est totalement exploitable jusqu'à 6400 inclus.

[fant]

oui, le D3, on en a pour son argent...sauf pour l'astro...

[Bernard2]

ou plutot deux
d'un coté le D2x est un peu favorisé (image cadrée plus serrée, donc détails plus visibles que le d300)
d'un autre coté le D3 a sa reduction de bruit iso désactivée, et les autres actives (normale)
si elle avait été désactivée aussi le niveau de bruit du D300 aurait été un peu plus élevé (mais tres acceptable compte tenu de ce que l'on voit ici) mais la netteté bien meilleure.
je parle des images jpg bien sur et 1600iso

[Bernard2]

pour ceux qui ne peuvent ouvrir les NEF
en desactivant la reduc de bruit sur le D300 et en augmentant la netteté un peu faible, je pense que la comparaison est plus réaliste.
On laisse le bruit du D300 plus visible (mais bien meilleur que le D200) mais la netteté devient plus correcte.Mais chacun son gout...
extrait
http://www.pbase.com/br/image/89533566

[Bernard2]

et bien sur garder en tête qu'en 30/45 ces mêmes crops auront  cette taille...cela relativise
http://www.pbase.com/image/89533733

[antoine34]

Le D3 est vraiment impressionnant 

[Verdi]

Oui le D3 est trés loin au dessus des autres, c'est impressionnant

[p.jammes]

A noter que la mise au point des vues au D300 est moins bonne que celles faites avec le D3, ce qui accentue la différence visuelle avec celles du D3.


Le forum va bientôt crouler sous les crops des D3/D300 d'ici peu de temps.

[alain2x]

Disons, d'ici demain soir ?

[Verdi]

Le D3 ne fait pas plus de bruit à 3200 iso qu'un M8 à 800

[alain2x]

Belle affirmation, Verdi !
En attendant les comparaisons, on peut tout affirmer, n'est ce pas.
Pour du concret, il faudra encore attendre notre spécialiste multi-confessionnel, JMS
Le pauvre, son mois de Décembre va être infernal : je veux bien me dévouer pour l'aider à la sortie "Vitrines de Noël", cette année.
Ce sera ça, le vrai test, Verdi : tu en es ?

[jdc]

Au moins pour le NEF du D3 à 1600ISO :
* la balance des blancs est très incorrecte - en se servant de la Colorchecker - (environ de 2000K)
* l'exposition est incorrecte d'environ 0,6IL

Il faut faire ces correctifs sur les photos avant de porter un vrai jugement, sachant que en dehors de la colorimétrie, notamment le bruit, on voit un net progrès D200 ==> D300 ==> D3
 

[Verdi]

je compare ces photos avec celles que j'obtiens avec mon Leica M8 et je confirme ce que je disais précédement.

[Thom91]

Je remarque surtout sur le premier lien que toutes les photos du D300 ont une même erronnée comparée au D3.... c'est bien le même module AF sur les deux appareils ? Regardez notamment la "boule"... à 6400 iso on a l'impression qu'il y a un flou de bougé... après le flou au 1/50eme du D200, va-t-on avoir le flou à 6400 ISO du D300 ? 

[alain2x]

 [at]  Verdi :

Ce serait donc tout à fait normal pour deux boitiers distants de 2 ans, une éternité en numérique.
Ma proposition tient toujours, néanmoins  :  ?
De mon côté, je comparerai le D3 à 1600 iso avec un vieux D2Hs, à surface de photosites similaires, et sous NX 1.3

[Verdi]

Le M8 n'a pas deux ans d'âge si je ne me trompe !

[nmeunier]

Belle affirmation, Verdi !
En attendant les comparaisons, on peut tout affirmer, n'est ce pas.
Pour du concret, il faudra encore attendre notre spécialiste multi-confessionnel, JMS
Le pauvre, son mois de Décembre va être infernal : je veux bien me dévouer pour l'aider à la sortie "Vitrines de Noël", cette année.
Ce sera ça, le vrai test, Verdi : tu en es ?

Moi je suis partant pour les vitrines de Noel au D3!!! Je l'avais fait avec JMS et pas mal d'autres... il y a longtemps... 

[cagire]

Un comparo n'est pas un test.
Ensuite un raw, c'est quoi? Que signifie une appréciation portée à la vue d'un fichier issu du développement d'un raw? Dans ce cas la seule chose que l'on voit c'est surtout la qualité du photographe qui a dévelopé le raw.

Un exemple :..........fichier à 1.600iso d'un même boitier.

[imagineur]

vous me faites doucement rigoler avec vos gros plans. Heureusement que le d3 donne des résultats bien supérieurs aux autres nikon : c'est le dernier né et le plus haut de gamme. Faut-il comparer avec le d300 ? Vous avez vu la différence de prix ? Ca ne joue pas du tout dans la même cour...

Tout le monde à compris qu'aujourd'hui le d3 est le champion du monde niveau bruit (de loin) et le canon ds le champion du monde de la définition (de loin en 24x36). Ceux qui peuvent se payer de tels boitiers ont de la chance, les autres peuvent rêver.

Maintenant tout le monde n'a pas besoin d'avoir un 3200 de la mort. Moi par exemple qui travaille au pied souvent, j'utilise le 100 ou 200 iso fréquemment.  Je m'étonne que personne ne relève les performances à basse sensibilité, où là il semblerait que tout ou presque soit comparable. Or la presse spécialisée (RP et OI) semble d'accord sur ce point :

         "à 200 iso en paysage où le d300 fait quasiment jeu égal avec le D3, à la corde d'un eos 5d, voire d'un...1ds mk2" OI p 121.

Moi je suis le premier surpris que les résultats en sensibilité de base soit, semble-t-il équivalente entre un aps c et un full frame ! (il se trouve que je fais beaucoup d'archi et de paysage). ALors ?

[JMS]

Un comparo peut servir à tester !

Allez, je vais m'avancer beaucoup en proposant une sortie "technique" vitrines de Noël le vendredi soir 14 décembre à partir de 17 h 30 quartier Hausmann - Opera à Paris (le soleil se couche à 17 h!). Ceux qui sont d'accord m'envoient un MP et je vais ouvrir un fil actualité, car le Bar est trop mal fâmé de nos jours  

[jeanbart]

L'écart entre mon vieux D200 pas terrible à 1600 iso et tout moche à 3200 iso et le D300 correcte à 3200 iso avec un  lissage bien visible et le D3 qui lui est spectaculaire à 6400 iso lorsque l'on regarde les objets de part et d'autre du tableau.

P.Jammes c'est pas malin de mettre des trucs comme ça en lien, moi qui tentais tant bien que mal de me raisonner pour ne pas succomber au D3 et de conserver mon "vieux" D200, mon chéquier va encore avoir des sueurs froides....

Photim c'est pire que l'île de la tentation.