Ecran du D90 très lumineux...

[Lionel_D70]

Bonjour,

avez vous remarqué ça sur le D90?  je trouve que l'écran arrière est un peu généreux au niveau de la luminosité

Aujourd'hui j'ai fait une petite séance de portrait chez des amis, c'est la 1ère foi que je l'utilisais.
J'ai shooté en RAW, mon éclairage était bon (1 flash vers le plafond et un flash direct à travers un parapluie)
à chaque prise de vue, les photos étaient magnifiquement exposées sur l'écran, et je n'ai pas prêté attention aux histogrammes.

Quand j'ai déchargé les images sur le Pc, elles étaient beaucoup plus sombres dans camera raw, je tire facilement  +0,5 EV
avec le curseur exposition de camera raw.

Je n'ai pas modifié les réglages par défaut en ce qui concerne la partie JPEG de l'appareil puisque je ne fais que du Raw.

Pensez vous que cela peut être le D-Lighting de Nikon  (je crois qu'il est paramétré par défaut) qui me donne cette impression???
Car même si je fais du raw, lorsque je regarde les images sur l'écran du D90, c'est un aperçu jpeg que je vois.

qu'en pensez vous?

[coval95]

Bonjour Lionel
J'ai constaté exactement la même chose au début (portraits sous-ex en intérieur). En fait l'écran arrière du D90 (comme le suggère le titre de ton fil), est trop lumineux, particulièrement en intérieur. Donc il donne une idée faussée de l'exposition des photos. C'est vrai avec la luminosité réglée par défaut (peut-être utile par forte luminosité en extérieur mais pas indispensable). Donc j'ai réglé la luminosité sur -2, ça donne une meilleure idée de l'expo et ça économise l'accu (et je suppose que ça augmente la durée de vie de l'écran).
Voili voilou...

[Lionel_D70]

merci coval

j'avais pensé à ça aussi,
mais en regardant les réglages de base, je me suis aperçu que le D-Lighting était activé par défaut , dans le mode "automatique"

et alors je me demande , lorsque je regarde les raw sur l'écran arrière, étant donné qu'il ne peut montrer qu'un aperçu jpeg, si le D lighting n'est pas appliqué à cet aperçu et je crois que c'est ça qui me donnait une fausse idée.

je viens de désactiver le D lighting et je vais voir dans le futur si ça change quelque chose

[coval95]

merci coval

j'avais pensé à ça aussi,
mais en regardant les réglages de base, je me suis aperçu que le D-Lighting était activé par défaut , dans le mode "automatique"

et alors je me demande , lorsque je regarde les raw sur l'écran arrière, étant donné qu'il ne peut montrer qu'un aperçu jpeg, si le D lighting n'est pas appliqué à cet aperçu et je crois que c'est ça qui me donnait une fausse idée.

je viens de désactiver le D lighting et je vais voir dans le futur si ça change quelque chose

C'est vrai qu'en général je laisse le D-lighting actif (réglé au max) mais en fait ce n'est pas très utile dans mon cas car je suis toujours en raw. J'ai constaté (mais je ne sais pas si c'est systématique, ça dépend peut-être des situations) que le D-lighting provoque la sous-exposition ce qui permet d'éviter ou de limiter le crâmage des HL et de récupérer quand même de l'info dans les BL. Malgré cela j'ai quand même des zones surex (blancs en plein soleil) donc je dois encore corriger l'expo.
Les photos raw obtenues avec le D-lighting actif ont été moins exposées mais le débouchage des ombres ne se voit pas dans Capture One, tout comme les réglages d'optimisation. Ils se voient dans View NX. Par contre je n'ai pas trop comparé le rendu des fichiers raw avec celui des vignettes jpeg intégrées correspondantes. Je regarderai ça à l'occasion, possible que ça fausse l'aperçu sur l'écran arrière, comme tu le dis.

[coval95]

 [at] Tonton : j'ai la flemme de changer tout le temps la luminosité de l'écran comme tu le fais, il y a déjà tellement de réglages auxquels il faut penser !
Ce n'est pas le D90 que tu as en main, mais le D3 si je ne m'abuse ! Avec le D90 pas de possibilité de stocker des jeux de réglages qui doivent faire gagner un temps précieux à chaque changement de situation (au fait la luminosité de l'écran peut-elle faire partie des réglages stockés ?). D'autre part le D90 ayant une fâcheuse tendance à crâmer les HL en extérieur par beau temps, je me fie au clignotement éventuel des zones surex pour corriger l'expo en conséquence !

[coval95]

Je t'assure Tonton Bruno que si une correction permanente permettait de régler le pb sur les D80/D90, ça se saurait ! Ce n'est pas le cas du tout. En intérieur la surex est plutôt rare (mais je fais très peu de photo d'intérieur). En extérieur par temps gris, idem. En extérieur par beau temps sur des sujets ne comportant pas de blanc, pas besoin de sous-exposer. Par contre dès qu'un sujet comporte des zones blanches exposées au soleil, elles sont crâmées et selon les situations je dois corriger de -1/3 IL à -1 IL voire plus pour que les zones clignotantes disparaissent (ou soient très réduites). La sous-exposition massive peut se justifier pour éviter le crâmage, il est pour moi hors de question de l'appliquer systématiquement (je suppose que de laisser le D-lighting actif en permanence provoque déjà une petite sous-ex systématique donc je ne vais pas en rajouter) !

si tu trouves que ton boîtier surexpose il serait tout de même plus logique de programmer une sous-ex permanente plutôt que d'utiliser un DLighting qui te fausse l'histogramme par rapport à l'édition de tes photos que tu as l'air de faire avec Capture One.

Faire des photos avec des réglages particuliers pour les ouvrir ensuite dans un logiciel qui n'en tient pas compte n'est pas très cohérent.

Tu veux savoir si la sous-ex associée au DLighting est systématique ?
Facile !
Tu te mets devant ta porte, tu photographie la rue à tes pieds, puis le ciel, pui tu te retournes et tu photographie le hall.
Tu recommences en enlevant le DLighting
Puis tu refais encore 2 séquences avec et sans pour tester la régularité de tes résultats.

Nul doute qu'après ça tu essaieras d'adopter la seule attitude cohérente que je préconise depuis des lustres : exposer juste après avoir fait un réglage préalable sur une ou deux images de tests vérifiées à l'histogramme.
...

D'accord avec toi je pourrais supprimer le D-lighting actif, je le laisse pour le cas (peu fréquent il est vrai) où je passerais rapidement en raw+jpeg. Je veux bien essayer ta méthode mais si tu as lu CI (faute de me croire, tu crois peut-être ce qui se dit dans cette bonne revue), tu as dû voir que le D90 a une mesure moins fiable que les D300/D3/D700. As-tu essayé ta technique sur les D80/D90 ?

[coval95]

Je n'utilise qu'un seul jeu de réglages que je ne modifie pratiquement jamais.
J'ai rangé la luminosité de l'écran dans le menu "mes réglages favoris" qui sont au nombre de 6 :

Luminosité du moniteur
Réduction de bruit (pour les poses longues, à ne pas confondre avec la réduction de bruit ISO)
Temporisation miroir levé
Info de l'accumulateur
Photo de correction de poussière

Le seul autre réglage que j'utilise est le menu ISO Auto qu'on ne peut régler finement quand on le déplace dans cette section.

Tous ces réglages sont présents sur le D90.

Le sixième réglage concerne le nom de fichier. Je crois qu'on ne peut pas le changer sur le D90.

J'ai beaucoup plus de réglages que toi dans mon menu personnalisé ! Mais certains de ces réglages ont des boutons dédiés sur les boîtiers experts-pro donc tu n'éprouves pas le besoin de les mettre en menu perso.
J'ai entre autres le mode de zone AF, la taille de la zone AF centrale, le contrôle du flash intégré, le rôle de la touche FUNC...

[coval95]

Je n'ai pas assez de pratique du D80/D90 pour avoir un avis définitif.
Le D80 a le même capteur que le D200.
...

Pas pour la mesure d'expo, Tonton ! CCD 1005 pixels sur D200/D300 contre CCD 420 pixels sur D80/D90, ça change beaucoup de choses. Je connais quelqu'un sur ce forum qui a les 2 boîtiers et m'a envoyé deux photos faites dans les mêmes conditions sur un sujet noir et blanc (mise au point au même endroit, sur une partie sombre) : le D300 expose juste, le D90 crâme le blanc !

[Verso92]

En extérieur par beau temps sur des sujets ne comportant pas de blanc, pas besoin de sous-exposer. Par contre dès qu'un sujet comporte des zones blanches exposées au soleil, elles sont crâmées et selon les situations je dois corriger de -1/3 IL à -1 IL voire plus pour que les zones clignotantes disparaissent (ou soient très réduites).

En cas de scènes ensoleillées avec des sujets blancs, le D200 ou le D700 aussi surexpose ces éléments, surtout s'ils sont de petites tailles, même avec leur cellule 1005 pixels RVB...

[coval95]

Le pb avec les D80/D90 c'est que ça ne se limite pas à des petites zones !

[Verso92]

C'est vraiment très embêtant, ce que tu dis, Coval.

A priori les D80/90 s'adressent à des photographes plutôt moins expérimentés que les possesseurs de D200/D300, donc des utilisateurs qui ont besoin d'un calcul automatique de l'exposition plus fiables que les experts, qui eux n'hésitent pas à débrayer en Manuel.

Si les D80/90 sont plus difficiles à utiliser que les D200/D300 je me demande à qui on peut bien les conseiller.

Ben alors, Tonton, tu viens de découvrir ce que tous les nikonistes savent déjà depuis bien longtemps... bravo !

;-)

Déjà je déconseille les D40 et D60 : pas d'AF avec les AFD et pas de pilotage du flash à distance.

Mouais... n'oublie pas, quand même, que la plupart des acheteurs de ces boitiers n'utiliseront que le zoom du kit, au mieux le double kit, et que ces zooms sont AFS...

Je déconseille le D200 d'occase à cause de la tremblotte (relative mais réelle) de son obturateur.

A partir d'un certain âge...

(pas taper !)

;-)

[voxpopuli]

la solution est de sous exposer systèmeématiquement de 3/4 d'IL pour éviter les blancs brûléés. Tu rattrapeapes ensuite sous C1 en raw

[voxpopuli]

je saisis avec un mobile ... Un peu chaud ça va faire fondre la neige

[Joe295]

Je suis le fil est je constate le même problème que Coval, je suis souvent, voire constamment obligé de sous-exposer de 0.3IL à 1 IL pour obtenir une photo fidèle la plus fidèle en évitant des zones cramées... Un peu agaçant, cela oblige à s'y reprendre plusieurs fois ; cependant, si on ne fait pas mouche souvent du premier coup, cela se produit quand on veut photographier des zones sombres et très lmumineuses à la fois.
Cela oblige à s'y reprendre et à priori le D300 évite cela.
Du coup je laisse toujours mon boitier réglé à -0.3 IL...
Cela serai très interressant d'avoir des exemples pour comparer les 2 systèmes 420 et 1005 zones de mesures des D90 et D300.

[cagire]

Cela n'a rien  à voir avec la multizone mais provient du calage de la mesure : le D700 fait pareil, il vaut mieux afficher -1/3 (en général). Je ne vois pas pourquoi le D90 cramerait plus que le d300, ils ont le même capteur. Par contre les zones étant moins nombreuses les mesures peuvent s'avérer moins fiables dans certains cas difficiles. Et, quoi qu'il en soit, dans les situations difficiles de fort contraste aucune mesure ne peut se substituer au savoir faire de l'opérateur. La mesure multizone du D90 a été améliorée par rapport au D80 (ce sont les types de situations de prises de vues embarqués qui ont été revues).
Si vous déconseillez le D90 pour cette faiblesse relative n'oubliez pas au passage de déconseiller tous les boîtiers des autres marques, ils ne font pas mieux.
Pour rassurer Tonton Bruno, et en rapport avec la clientèle de ces boîtiers, les jpg du D90 sont meilleurs que ceux du D300 de même que les Jpg d'un D60 surpassent ceux d'un D200. Et puis, de deux choses l'une, ou l'opérateur pinaille pour d'éventuels agrandissements et dans ce cas cela relève de sa compétence, ou bien c'est pour de la photo "presse bouton" et alors là... Ne voit-on pas des usagers de boîtiers pros travailler en jpg ?

[coval95]

C'est vraiment très embêtant, ce que tu dis, Coval.

A priori les D80/90 s'adressent à des photographes plutôt moins expérimentés que les possesseurs de D200/D300, donc des utilisateurs qui ont besoin d'un calcul automatique de l'exposition plus fiables que les experts, qui eux n'hésitent pas à débrayer en Manuel.

Si les D80/90 sont plus difficiles à utiliser que les D200/D300 je me demande à qui on peut bien les conseiller.

Déjà je déconseille les D40 et D60 : pas d'AF avec les AFD et pas de pilotage du flash à distance.

Je vais en plus déconseiller le D90 : calcul d'exposition pas fiable !

Je déconseille le D200 d'occase à cause de la tremblotte (relative mais réelle) de son obturateur.

Le ticket d'entrée se trouve donc au niveau du D300... 

Bonjour Tonton Bruno
Comme il faut bien un boîtier pour faire des photos et que j'ai de gros problèmes de dos, j'ai opté pour le D90 (après avoir eu un D80), en toute connaissance de cause (sans ces problèmes de dos, j'aurais acheté le D300 dès mon passage chez Nikon début 2008. Comme le dit Joe295 il faut souvent s'y reprendre à plusieurs fois et c'est d'autant plus énervant qu'il y a eu régression sur ce point précis par rapport au D70 !

[Verso92]

Comme le dit Joe295 il faut souvent s'y reprendre à plusieurs fois et c'est d'autant plus énervant qu'il y a eu régression sur ce point précis par rapport au D70 !

Oui, enfin : ne pas oublier que pour contourner le problème des HL crâmées sur le D70, ce boitier était calé en sous-exposition...

[Joe295]

Oui, enfin : ne pas oublier que pour contourner le problème des HL crâmées sur le D70, ce boitier était calé en sous-exposition...

On constate que l'on ne peut pas toujours tout avoir... reste qu'à souhaiter qu'une mise à jour du firmware puisse un peu améliorer la chose...

[nikofix]

Bonjour Lionel

Une question toute bête, maintenant 2 jours passés et quelques photos, ça te fait le même effet si tu shoote directement en jpeg?
Une différence d'exposition aussi importante m'a travaillé pendant deux semaines, mais j'utilisais Picasa pour convertir mes NEF et Picasa ne travaille qu'en 8 bits (je l'ai su finalement).

[Bernard2]

Oui, enfin : ne pas oublier que pour contourner le problème des HL crâmées sur le D70, ce boitier était calé en sous-exposition...

+1 (IL )
sous ex est même un euphémisme dans le cas du D70.
Les boitiers plus récents sont calés plus juste en expo ce qui fait apparaitre la limite de dynamique dans les cas de scène contrastée. Simplement. Sous exposez de 0,7IL et vous aurez à peu près le résultat du D70

[coval95]

Le D70s (et je suppose le D70) avait un "1005 pixel RGB sensor" (le même que celui des D200/D300 ?) et les D80/D90 ont un "420 pixel RGB sensor". Etes-vous en train d'affirmer, les uns et les autres, que les 1005 pixels sont du gadget et ne servent à rien ? Autant le codage 14 bits ne semble pas faire une différence significative par rapport au codage 12 bits (et donc de ce côté-là pas de regret pour le D90), autant je pense que l'analyse de la scène sur 1005 pixels doit être meilleure que sur 420, non ?

[Lionel_D70]

Bonjour Lionel

Une question toute bête, maintenant 2 jours passés et quelques photos, ça te fait le même effet si tu shoote directement en jpeg?
Une différence d'exposition aussi importante m'a travaillé pendant deux semaines, mais j'utilisais Picasa pour convertir mes NEF et Picasa ne travaille qu'en 8 bits (je l'ai su finalement).

et bien en fait je n'ai pas eu l'occasion de refaire des photos.
j'ai fait un test dans mon salon , un coup avec d lighting activé par défaut et un coup sans, et ça n'avait pas l'air d'influer, mais ça prouve rien.
la prochaine fois je me fierai aux histogramme en priorité, mais de toutes façons mes photos n'étaient pas irrécupérables, grace au pouvoir du raw !!!!

[jmd2]

hello à tous

le d lighting est plutôt à conseiller en extérieur avec de fortes luminosités (typiquement le soleil dans le champ ou des reflts spéculaires). En principe en d lighting auto, le D90 l'active tout seul.
en intérieur, il ne semble pas trop utile (sauf effet recherché d'un reflet lumineux)
les essais sont à faire en extérieur plein soleil.

votre avis ?

*****

[Jack in the box]

Assez d'accord : les réglages perso et le DL bien règlé me permettent désormais de me passer du RAW dans 80% des cas = gain de temps depuis fin octobre !   Très satisfait ! Il suffit d'appliquer les post-traitements passés ... en prétraitement, de configurer ses menus...

Par contre, je suis systématiquement en pondérée centrale et pas en matricielle...

Depuis un mois, sur la neige du Jura, surex de 0.7 ce qui correspond bien à -0.3 en paysage vert en moyenne !

Il est vrai qu'un coup d'oeil sur l'histogramme ne prend guère de temps et calibre une série facilement...