Essais du 14-24 Nikon sur Canon 1DsIII

[Jef]

J'ai eu l'occasion de monter le 14-24 Nikon sur mon 1DsIII ce week-end et de le comparer au 17-40L Canon, au 17-35 Zeiss et au 24-70L Canon.
Et bien je suis diablement impressionné par le Nikon excepté les reflets parasites lorsqu'il y a le soleil dans le champs (le Canon et le Zeiss sont bien mieux à ce niveau)
Question piqué et contraste le Nikon est meilleur à toutes les focales par rapport aux trois autres objectifs.
Seul le 17-35 Zeiss fait quasi jeu égal à la focale 21mm (mais pas sur les autres....)
De plus le Nikon est excellent à 14, 15 et 16mm y compris sur les bords extrème de l'image.
C'est quand même frustrant que Canon ne puisse pas sortir un grand angulaire qui tienne la route, shame..., honte...
Bref, la tirelire tremble...
Amitié
Jeff

[GLaG]

 Intéressant...

 En pratique, que garde-t-on comme automatismes : AF, diaph, mesure de lumière ?

[jackes68]

J'ai eu l'occasion de monter le 14-24 Nikon sur mon 1DsIII ce week-end et de le comparer au 17-40L Canon, au 17-35 Zeiss et au 24-70L Canon.
Et bien je suis diablement impressionné par le Nikon excepté les reflets parasites lorsqu'il y a le soleil dans le champs (le Canon et le Zeiss sont bien mieux à ce niveau)
Question piqué et contraste le Nikon est meilleur à toutes les focales par rapport aux trois autres objectifs.
Seul le 17-35 Zeiss fait quasi jeu égal à la focale 21mm (mais pas sur les autres....)
De plus le Nikon est excellent à 14, 15 et 16mm y compris sur les bords extrème de l'image.
C'est quand même frustrant que Canon ne puisse pas sortir un grand angulaire qui tienne la route, shame..., honte...
Bref, la tirelire tremble...
Amitié
Jeff

avec une bague on peut aussi monter des FD!lol

[Corazon]

Salut Jef

Très intéressant ! Quelle bague as-tu utilisé, et comment as-tu diaphragmé et fait la mesure de la lumière ?  Je pense que Olivier P et JMS n'étaient pas parvenu à l'utiliser sur le 1 DS III (diaph bloqué à pleine ouverture, de mémoire)

Amitiés
Martin

[Jef]

Salut Jef

Très intéressant ! Quelle bague as-tu utilisé, et comment as-tu diaphragmé et fait la mesure de la lumière ?  Je pense que Olivier P et JMS n'étaient pas parvenu à l'utiliser sur le 1 DS III (diaph bloqué à pleine ouverture, de mémoire)

Amitiés
Martin

C'est la bague concue spécialement pour les objos G Nikon en vente sur ce site:
http://www.16-9.net/nikon_g/
Pour diaphragmer il suffit de faire tourner la bague qui a trois repères (un pour F22, un pour F8 et un pour F2. mais toutes les valeurs intermédiaires sont possible.
En mode A, la mesure de la lumière se fait directement comme avec n'importe quel objectif avec bague d'adaptation et il y a une confirmation de la mise au point.
Par contre, bien évidement, on n'a pas d'autofocus, la mise au point se fait manuellement avec une confirmation dans le viseur.
Seul hic.... le délais pour obtenir la bague (mon frère à du attendre plus de 6 mois...)
Enfin bref j'ai quand même commandé cette bague parceque ce cailloux est assez exceptionnel; pas vu mieux que (éventuellement) le 21mm Zeiss
Amitié
Jeff

[Olivier-P]

Mauvaise nouvelle s'il flare. Très. Paysagiste passez votre chemin. Ce n'est pas étonnant avec des UGA.

Teste le Nikkor 17-35AFS, tu seras surpris, c'est LE caillou UGA du paysagiste en ff 24x36. Aucun flare. Aucun. Et bords impeccables. Contraste plus faible que le nouveau, mais piqué idem.

Pour info le 17-35AFS passe avec bague simple manuelle.

Perso j'ai arrété les UGA, je ne supporte plus les anamorphoses, c'est du gachis. Quand on se souvient qu'un 28mm était considéré en GA très large il y a 30 ans ... et les 20mm des trucs à ne jamais employer en paysage, des opni ( objet photographiques non identifiés ) à éviter sauf créativité extreme

Les UGA c'est gentil mais n'importe lequel des 24-70mm de classe est toujours supérieur à un UGA, pour l'éternité des temps. C'est donc se compliquer la vie et avoir des effets pénibles visuels.

[Corazon]

Merci pour ces précisions.

Quand tu diaphragmes, est-ce "mécanique" ou bien électrique (la mesure de la lumière se fait toujours à pleine ouverture ou non ?)
Mode A, je suppose que c'est Av ?
Pour l'AF : pas vraiment nécessaire sur ce genre de joujou.

Amitiés
Martin

[eric-p]

avec une bague on peut aussi monter des FD!lol

Ouais,sauf qu'on perd l'infini s'il n'y a pas d'optique correctrice dans la bague...et on perd le piqué et l'ouverture nominale de l'objo si monté avec une bague-converter!

[chet]

Conclusion : il vaut mieux placer un boitier Nikon derriere...non!!

[eric-p]

J'ai eu l'occasion de monter le 14-24 Nikon sur mon 1DsIII ce week-end et de le comparer au 17-40L Canon, au 17-35 Zeiss et au 24-70L Canon.
Et bien je suis diablement impressionné par le Nikon excepté les reflets parasites lorsqu'il y a le soleil dans le champs (le Canon et le Zeiss sont bien mieux à ce niveau)
Question piqué et contraste le Nikon est meilleur à toutes les focales par rapport aux trois autres objectifs.
Seul le 17-35 Zeiss fait quasi jeu égal à la focale 21mm (mais pas sur les autres....)
De plus le Nikon est excellent à 14, 15 et 16mm y compris sur les bords extrème de l'image.
C'est quand même frustrant que Canon ne puisse pas sortir un grand angulaire qui tienne la route, shame..., honte...
Bref, la tirelire tremble...
Amitié
Jeff

Oui,il y avait déjà eu une confrontation 14-24 contre...le reste du monde(!)sur 16-9 et le 14-24 s'en tirait avec les honneurs.Il faut toutefois apporter quelques bémols à ces performances:
-Nikon bénéficie d'un avantage au niveau du traitement antireflets avec son Nanocrystal
-Le range du 14-24 est égal à celui d'un 20-35 produit par Canon il y a presque 1/4 de siècle.Ce type de zoom a fait des progrès depuis...
-L'avantage supposé du Nikkor reste à prouver dans la réalité:
Fragilité de la lentille frontale,absence de filtre,poids et encombrement très important,objectif "voyant",moindre polyvalence sur les 16-35/17-35.
-Sur les forums photos le nombre d'images publiées avec les zooms GA par marque est à sens unique(Canon...).
-Canon renouvelle très régulièrement ses zooms GA pros(Tous les 5/6 ans)et dispose maintenant du taitement "N"(qu'ils ont baptisés "SWC")et qui équipera sûrement les prochaines optiques GA,UGA et autres ultralumineux.A partir de là,on pourra en tirer des conclusions sur l'incapacité supposée de Canon à faire des zooms GA.
Pour ce qui est des autres modèles,le 17-35 à 17mm Nikkor et PO qui pique,faudra le sortir à d'autres:
La MTF issue de Nikon parle d'elle même.Les tests sur CI avaient aussi mis en évidence pas mal d'AC sur le D3.

Question paysage,même position qu'Olivier-P:Personnellement,je m'arrêtais à 35mm sur mes FD en argentique à la fois pour des question de piqué-contraste et pour ces problèmes d'anamorphose.En revanche en ville,les zooms GA sont très intéressants...

[jackes68]

Ouais,sauf qu'on perd l'infini s'il n'y a pas d'optique correctrice dans la bague...et on perd le piqué et l'ouverture nominale de l'objo si monté avec une bague-converter!

c'etait de l'humour
apres tout pourquoi ne pas mettre un 16-35 (canon je veux dire) il parait que ca marche

[Olivier-P]

17-35AFS PO banal, d'accord Eric, mais PO en paysage ... Ensuite à partir de F4 tuerie. AC ? non rien vu.

[Prkgigi]

Je ne suis pas tout à fait dans le sujet du post, mais je serais très intéressé par une revue un peu complète de ces bagues, dites "G" qui permettent de monter du Nikon sur Canon. On raconte manifestement des bêtises sur les fonctions de ces bagues, en particulier sur leurs capacités à travailler à toutes les ouvertures de manière continue. J'utilise les versions précédentes (objectif AIS) pour monter un 1.4/50 et 85mm  Nikon sur mon 5D, que je trouve d'excellente qualité (les Nikon, pas uniquement le 5D ...). Ces bagues sont AF-confirm et, pour le reste, "à l'appréciation" du photographe ... Si quelqu'un qui possède une bague "moderne" avait un peu de temps à y consacrer ... merci d'avance. Joyeuses Fêtes !!!

[Le Tailleur]

Bonjour,

merci pour ce post.
Nikoniste (principalement), je suis intéressé par cette bague afin d'utiliser ce boitier avec mes objectifs Nikon (et également des Zeiss en monture Contax via un autre adaptateur).

Olivier-P: d'accord avec toi pour le 17-35/2.8 AF-S, excellent sur mon Kodak 24x36.

eric-p: je ne comprends pas trop ton commentaire sur le range du 14-24/2.8. Il me semble que Canon n'a pas de zoom démarrant à 14mm. Nikon avait également un 20-35/2.8 il y a bien longtemps, qui fut remplacé par le 17-35/2.8.

[Olivier-P]

La bague manuelle a tout les diaph, pour la bonne et simple raison que c'est le diaph manuel de l'obj qui est manipulable. Tous les autres et modernes cailloux Nikon ne sont donc pas pilotables.

L'autre de 16/9, permet trois diaph apparement.

Oui le 17-35AFS est excellent et est pilotable en manuel, c'est lui que je conseille aux canonistes.

[seba]

D'après ce qu'ils disent, on peut régler l'ouverture en continu sur n'importe quelle valeur.
Comme sur les objos avec bague de diaphragme.

Legends on the adaptor indicate f2.8 / f8 / f22, though all apertures can be selected. Diaphragm operation is stepless.

[Prkgigi]

Je dis sans doute des bêtises, mais la commande des diaph des objectifs "modernes" étant électrique (Nikon compris) et pas mécanique, et la bague de commande manuelle n'existant pas (forcément !!!), comment peut-on faire MECANIQUEMENT, via une bague d'adaptation, pour sélectionner un diaph en particulier et le fermer tout aussi mécaniquement, ou le présélectionner pour que le boitier envoie l'impulsion qui va bien. Désolé, je ne comprends pas, l'abus de bonnes choses (liquides) pendant les fêtes sans doute ....

[Olivier-P]

Je dis sans doute des bêtises, mais la commande des diaph des objectifs "modernes" étant électrique (Nikon compris) et pas mécanique, et la bague de commande manuelle n'existant pas (forcément !!!), comment peut-on faire MECANIQUEMENT, via une bague d'adaptation, pour sélectionner un diaph en particulier et le fermer tout aussi mécaniquement, ou le présélectionner pour que le boitier envoie l'impulsion qui va bien. Désolé, je ne comprends pas, l'abus de bonnes choses (liquides) pendant les fêtes sans doute ....

Il suffit de mimer le mm signal exigé. Tu interceptes du courant sur les autres plots, et tu renvoies le signal modifié sur le bon plot. La commande manuelle doit permettre de caler chaque commande précise, par incrémentation.

Attention le modele simple ( moins cher ) de 16/9 permet seulement 3 diaph, mais j'ignore s'il le continue en commercialisaion.

[seba]

Je dis sans doute des bêtises, mais la commande des diaph des objectifs "modernes" étant électrique (Nikon compris) et pas mécanique, et la bague de commande manuelle n'existant pas (forcément !!!), comment peut-on faire MECANIQUEMENT, via une bague d'adaptation, pour sélectionner un diaph en particulier et le fermer tout aussi mécaniquement, ou le présélectionner pour que le boitier envoie l'impulsion qui va bien. Désolé, je ne comprends pas, l'abus de bonnes choses (liquides) pendant les fêtes sans doute ....

Non chez Nikon ce n'est pas électrique du tout, purement mécanique.
Il y a un petit levier sur les objectifs par lequel, en le poussant plus ou moins, on règle l'ouverture.

[seba]

Attention le modele simple ( moins cher ) de 16/9 permet seulement 3 diaph, mais j'ignore s'il le continue en commercialisaion.

Le modèle simple permet de sélectionner n'importe quelle ouverture en tournant l'objectif, l'autre modèle utilise apparemment un levier pour sélectionner l'ouverture.

The Rotating Nikon G Adaptor enables the lens to be stopped open or stopped down simply by rotating the lens in the mount through a stepless 10mm range. Legends on the adaptor indicate f2.8 / f8 / f22, though all apertures can be selected. Diaphragm operation is stepless. The Lever-Operated Nikon G adaptor locks both the lens and adaptor in position and operates the diaphragm via a control ring fixed inside the adaptor.

[dideos]

Salut a tous,
dans le meme ordre d'idee je me pose la question des optiques Zeiss.
Il y a plus de choix en monture F qu'en monture EOS. PAr exemple les distagon 35/2 et 18/3.5 n'existent pas en EOS et n'ont pas l'air d'etre au programme.
Est ce que l'adaptateur F / EOS "classique" marche sur ces optiques ?

[seba]

C'est par le petit levier qu'on voit à gauche que se commande l'ouverture chez Nikon.
Le boîtier a un petit levier qui appuie plus ou moins dessus pour régler l'ouverture.
Comme au temps du Konica Autoreflex.

[JMS]

"Comme au temps du Konica Autoreflex."...


...vous plaisantez, jeune homme ! Le Konica Autoreflex étant sorti après le Nikon F, il faudrait dire en examinant une optique Konica "comme le Nikon F" !

 

[seba]

Non, pour l'automatisme de l'ouverture.

[seba]

L'automatisme de l'ouverture (ou sa sélection à partir du boîtier) se fait en actionnant plus ou moins loin ce petit bitoniau.
Comme ça se faisait sur le Konica Autoreflex (et d'autres ensuite).

[JMS]

Enfin pour revenir au Canon il n'actionne aucun automatisme d'ouverture sur un Nikkor ! L'astuce de la bague en question est qu'elle permet de choisir à peu près un diaph en poussant cer ergot de façon approximative, et ensuite la mesure se fait bien entendu à diaph réel ! Comme avec un Nikkor à bague de diaph...

Cependant, ce système artisanal quoiqu'astucieux permet quand même de contrôler la profondeur de champ sur le camescope, alors que c'est impossible avec un...EF Canon !

[Olivier-P]

Donc tout est mécanique.

Astucieux en effet.

[Jef]

Donc tout est mécanique.

Astucieux en effet.

Oui, astucieux au point qu'il suffit de mettre un petit taquet en plastique, alu ou autre pour bloquer le diaf sur approximativement F8 par exemple.
Cela permet d'utiliser l'objectif sur un Canon via une simple bague d'adaptation classique.
C'est une solution d'attente qui peut être interessante pour du paysage par exemple...
Amitié
Jeff