Avenir du format 4/3

[brut de raw]

...........................
Et surtout convaincre les acheteurs potentiels de se tourner vers Olympus.
........................

Tu connais si peut le marcher ? Olympus est a égalité avec Nikon pour les vente d'APN !
Les reflex ne représente que 7% des ventes , c'est les compacts qui font le succès d'une marque.

D'après la CIPA (raport de 2007 ) : 20% des utilisateur de compact se dise prêt a acheter un reflex si il deviens moins lourd et moins encombrant ce qui ferais un marcher de 27% !!!

Donc l'avenir appartient a la visée électronique et là , je pense que Olympus/Panasonic , Samsung/Pentax et Sony ont leurs mot a dire , non ?
Pendant que Canon et Nikon ce partage 7% du marcher ( ), nos trois électroniciens se goinfreront  avec 20% ( ) .Le temps que "canikon" réalise que le vent est en train de tourner  il sera trop tard .
Les deux grand risque d'arrivé tardivement sur le marcher de l'EVF car leurs vieux clients sont très réfractaire au progrès ...

Ce scénario est possible ,ne t'en déplaise 

[alain2x]

"si peut le marcher" ?

non, pas quand j'ai mal aux jambes, à force de me taper sur les cuisses à te lire

[Keraunos]

Oh les trolls bien velus...

Qu'importe le forum et la langue, ça se fini toujours ainsi.

[cptcv]

Si au lieu de toujours accuser CI, vous faisiez la démonstration que Olympus ne fonce pas dans le mur ?

Ils ont fait des merveilles, avec leur série OM-1 et la gamme d'optiques de l'époque.

Pourquoi n'ont-ils pas évolué dans le bon sens, au point de presque disparaître aujourd'hui ?

Il faut se poser la question honnêtement, au lieu de pleurer à longueur de fil.

Les revues ne font pas l'opinion, on le sait chaque fois qu'on tend un peu l'oreille en magasin, et CI encore moins.
en revanche, quand CI parle technique, ils se trompent rarement.

Et ça énerve les sectaires, c'est le problème.

Moi ce que je me demande c'est pourquoi on parle toujours de la pérennité d'Olympus mais jamais de celle de Pentax? Juste parce que Pentax est en APS? Pourtant aujourd'hui Pentax vend moins de reflex qu'Oly et comme Oly mise sur les petits capteurs (pas de 24x36 annoncé et renouvellement gamme optique en format spécifique APS). Acheter un Oly aujourd'hui n'est pas plus risqué que d'acheter un Pentax. Pourtant dans tous les articles sur les appareils Oly on le droit au chapitre sur la pérennité mais jamais dans ceux de Pentax...

[Avatar]

Moi ce que je me demande c'est pourquoi on parle toujours de la pérennité d'Olympus mais jamais de celle de Pentax? Juste parce que Pentax est en APS? Pourtant aujourd'hui Pentax vend moins de reflex qu'Oly et comme Oly mise sur les petits capteurs (pas de 24x36 annoncé et renouvellement gamme optique en format spécifique APS). Acheter un Oly aujourd'hui n'est pas plus risqué que d'acheter un Pentax. Pourtant dans tous les articles sur les appareils Oly on le droit au chapitre sur la pérennité mais jamais dans ceux de Pentax...

Je me pose exactement la même question.

Ça fait plusieurs fois que je lis que Pentax a vendu moins de reflex qu'Oly en 2008. Quelqu'un a une source ?

[pbouneaud]

Ne vous inquiétez pas, le champagne était excellent. Et ça sera le même le 31 et le 1er.
Quant à la querelle sur la taille du capteur, les clients trancheront. Ou pas, si Panasonic réussit son pari.
Après relecture de ce fil, et d'autres sur Olympus, je retirerai le mot "forteresse assiégée" pour le remplacer par secte, ce qui semble plus adapté aux réactions plus que passionnelles des zélateurs du demi-format.
D'ailleurs, si les possesseurs d'Olympus sont contents de leur matériel, et surtout s'ils font des images avec, et certains sont plutôt très bons, tant mieux.
Bonnes fêtes.

[remi56]

Salut Alain2X; comme dit lors de notre rencontre, si un constructeur conçoit un appareil compact à objectif interchangeable, léger et de bonne qualité, je l'achète, même si le format se nomme "micro 4/3".
Bonnes fêtes de fin d'année.
Rémi

[remi]

Salut Alain2X; comme dit lors de notre rencontre, si un constructeur conçoit un appareil compact à objectif interchangeable, léger et de bonne qualité, je l'achète, même si le format se nomme "micro 4/3".
Bonnes fêtes de fin d'année.
Rémi

D'accord avec ça, surtout s'il a un viseur optique (désolé pour moi c'est MA demande) et la possibilité de choisir le diaph et/ou la vitesse comme dans le temps avec un Minox

Je rêve d'un vrai compact numérique, mais pas d'une usine à gaz, ni d'une usine à piles, et je voudrais qu'il puisse fonctionner sans écran LCD (ou écran éteint) pour être plus discret la nuit en reportage tout en ayant une meilleure autonomie

Donc le G1 (en plus trop gros) n'est pas celui que je rêvais

[robbillard]

D'accord avec ça, surtout s'il a un viseur optique (désolé pour moi c'est MA demande) et la possibilité de choisir le diaph et/ou la vitesse comme dans le temps avec un Minox

Je rêve d'un vrai compact numérique, mais pas d'une usine à gaz, ni d'une usine à piles, et je voudrais qu'il puisse fonctionner sans écran LCD (ou écran éteint) pour être plus discret la nuit en reportage tout en ayant une meilleure autonomie

Donc le G1 (en plus trop gros) n'est pas celui que je rêvais

Passe ton chemin remi 

[remi]

Au nom de quoi passerais-je mon chemin ?


Je suis quand même libre de dire que le G1 n'est pas encore le compact numérique dont je rêvais ?


Pour moi, micro/4:3 ou pas, je m'en tape : ce qui compte n'est pas la taille du capteur mais ce qu'on en fait.

Le G1 m'a déçu parce qu'il est beaucoup plus gros que ce qu'on m'avait laissé croire, qu'il a un viseur électronique alors que je n'en veux pas et qu'il n'est pas assez grand angle.

Mon rêve c'est quelquechose à mi chemin entre un Ricoh, un Sigma et un G1, avec des tout petits objectifs, un vrai grand angle  et la possibilité de faire des photos la nuit sans se brûler les yeux dans un viseur éblouissant.

Un truc qui ne consomme pas tant qu'on n'appuie pas le déclencheur


Bref un vrai compact de spécialiste.


Je suis sur que ca viendra un jour et que quand ce sera fait, vous pleurerez d'admiration devant.
Alors en attendant, non  Grobillard, je ne passe pas mon chemin, je rêve et j'attends !

[robbillard]

je ne passe pas mon chemin, je rêve et j'attends !

rêve et attends puis surtout vas poster aussi ton rêve ailleurs chaque fois qu'un nouveau boitier apparait 

ok c'est par ici --------->

merci 

Un truc qui ne consomme pas tant qu'on n'appuie pas le déclencheur


Bref un vrai compact de spécialiste.

On pète un coup de rire ici 

alors selon toi les appareils d'avant ne consommaient pas si on les mettaient en marche ? un seul oubli (le laisser sur "on") et tes px28 se faisent la malle quand t'avais besoin 

un compact de spécialiste mais selon ta spécialité    seulement vu comme cela on a autant de compacts que de spécialistes cela va faire beaucoup, mais bon disons que le G1 est mon compact de spécialiste 

[remi]

On pète un coup de rire ici 

alors selon toi les appareils d'avant ne consommaient pas si on les mettaient en marche ? un seul oubli (le laisser sur "on") et tes px28 se faisent la malle quand t'avais besoin 

un compact de spécialiste mais selon ta spécialité    seulement vu comme cela on a autant de compacts que de spécialistes cela va faire beaucoup, mais bon disons que le G1 est mon compact de spécialiste 

Mais qui t'es, toi, pour me dire de quoi j'ai besoin et de quoi j'ai envie ?
J'ai quand même bien le droit de dire pourquoi, pour l'instant, je ne me sens pas attiré par le micro 4/3!
Pas assez petit, pas assez spécialiste, pas assez économe en énergie.
C'est ma liberté de penser ca et de le dire et je n'ai pas besoin de ton autorisation


Ca t'a pas suffi la dégelée que t'a collé la rédac', cet après-midi ?

Comme tu dis, c'est ici ---> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34318.msg545327.html#msg545327

A ta place, je me ferais modeste après pareil désaveu !

[Ji-ike]

Mais qui t'es, toi, pour me dire de quoi j'ai besoin et de quoi j'ai envie ?
J'ai quand même bien le droit de dire pourquoi, pour l'instant, je ne me sens pas attiré par le micro 4/3!
Pas assez petit, pas assez spécialiste, pas assez économe en énergie.
C'est ma liberté de penser ca et de le dire et je n'ai pas besoin de ton autorisation


Ca t'a pas suffi la dégelée que t'a collé la rédac', cet après-midi ?

Comme tu dis, c'est ici ---> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34318.msg545327.html#msg545327


A ta place, je me ferais modeste après pareil désaveu !

Chacun son avis, et il faut le respecter "Robbillard" !
Cela dit, le concept du micro 4/3 ne semble pas trouver son équivalent ailleurs, à part peut-être le E420 !! 

[Keraunos]

C'est dingue toute cette agressivité, un peu décevant aussi.

Pour revenir au sujet, si le directeur de la branche Reflex Olympus ne ment pas, le format micro 4/3 est bien quelque chose de complémentaire au 4/3 classique. La compatibilité sera donc "bonus", et pas forcement intéressante compte tenu de la taille des optiques sans grand rapport avec le boitier. C'est dans cette vue que les premiers objectifs adaptés sont ceux des kits de base et du pancake, s'agissant des modèles plus grand public et plus compacts (cibles du Micro 4/3, non ?). Pure supposition de ma part

xcomm est dans le juste : pourquoi le optiques zuiko pour "full 4/3" seraient plus menacées que les optiques DX dédiées aux APS-C des concurrents quand la course au Full Frame semble de mise ? Reste le choix d'acheter que des optiques FX, mais le prix ne doit pas forcement être le même (mais je me trompe peut être, j'ai eu la flemme de vérifier, désolé), mais pour les autres ?

Olympus a du investir une somme conséquente dans l'élaboration de ce système 4/3 et de son parc d'optique, il va pas lâcher le morceau si facilement. La gamme OM a eu une belle vie, j'en espère tout autant de la gamme Digital.

La différence est une force

(Je tiens à préciser que mon post initial dans l'autre thread était teinté d'ironie, au cas où)

[Caton]

J'ai l'impression que le modo a fait le ménage pendant que je cherchais mes sources.

Ca fait rien, puisqu'on est dans le scato ici, je vais m'offrir moi aussi un petit vent…

Un intervenant persistait et signait avant d'être "éradiqué, ventilé et dispersé" (Robillard, de mémoire ?) : à l'en croire, CI aurait affirmé que le capteur secondaire du E-330 était un "capteur de webcam", alors que les "vrais spécialistes" - nécessairement anglo-saxons - détenteurs des morceaux de la vraie croix, expliquaient aux thuriféraires qu'il s'agissait bel et bien d'un capteur de compact !

Paf : CI pris la main dans le sac… encore une connerie à leur actif !

J'ai eu la flemme, je l'avoue, de rechercher le test du E-330. Bref, je me disais, face aux affirmations affirmatives des spécialistes autoproclamés, que c'était une erreur bénigne et que j'absolvais la rédac' sur ce coup !

Jusqu'à ce que je découvre le PDF du test, ce soir. Relecture instructive, je cite :

"• en mode A, l’image provient
d’un petit capteur secondaire de
compact placé dans le viseur, der-
rière l’un des miroirs “type Porro”
qui remplacent le système à prisme
(viseur optique et miroir reflex pro-
viennent en droite ligne du E-300);"

Puis, plus loin : "… Eh oui, ce n’est pas vrai-
ment l’image enregistrée qui est
visionnée, mais une image procurée
par l’équivalent d’une webcam"

Donc, ils avaient tout bon : oui, ils savaient que c'était un capteur de compact numérique. Oui, ils ont par ailleurs raison de dire que cette visée, dont le gros défaut est une couverture très partielle du champ, fonctionne plus comme une webcam que comme un "vrai" Liveview, dont l'image provient du capteur de prise de vue lui-même. Ils ont du reste repris cette critique, beaucoup plus récemment, au sujet des Sony 300/350.

Mais c'est tellement facile de sortir le mot "webcam" de son contexte pour flinguer un article… Ah ! Les sources, les sources, toujours les sources… mais qui s'en préoccupe de nos jours…

On finirait par croire que les nuisibles qui pratiquent la désinformation comme vrai travail à plein temps agissent en service commandé : consacrer tant de temps, une telle énergie à nuire est difficile à comprendre sans une bonne grosse solide et trébuchante motivation. Après tout, Canon nous a habitué à envoyer des petits soldats blogueurs, des surfeurs d'argent, en mission commando, sans parler des agents dormants et autres taupes. Ils ne doivent pas être seuls, si ? Bienvenu dans le monde merveilleux des bisounours, l'univers de liberté et de transparence de la toile.

[Ji-ike]

J'ai l'impression que le modo a fait le ménage pendant que je cherchais mes sources.

Ca fait rien, puisqu'on est dans le scato ici, je vais m'offrir moi aussi un petit vent…

Un intervenant persistait et signait avant d'être "éradiqué, ventilé et dispersé" (Robillard, de mémoire ?) : à l'en croire, CI aurait affirmé que le capteur secondaire du E-330 était un "capteur de webcam", alors que les "vrais spécialistes" - nécessairement anglo-saxons - détenteurs des morceaux de la vraie croix, expliquaient aux thuriféraires qu'il s'agissait bel et bien d'un capteur de compact !

Paf : CI pris la main dans le sac… encore une connerie à leur actif !

J'ai eu la flemme, je l'avoue, de rechercher le test du E-330. Bref, je me disais, face aux affirmations affirmatives des spécialistes autoproclamés, que c'était une erreur bénigne et que j'absolvais la rédac' sur ce coup !

Jusqu'à ce que je découvre le PDF du test, ce soir. Relecture instructive, je cite :

"• en mode A, l’image provient
d’un petit capteur secondaire de
compact placé dans le viseur, der-
rière l’un des miroirs “type Porro”
qui remplacent le système à prisme
(viseur optique et miroir reflex pro-
viennent en droite ligne du E-300);"

Puis, plus loin : "… Eh oui, ce n’est pas vrai-
ment l’image enregistrée qui est
visionnée, mais une image procurée
par l’équivalent d’une webcam"

Donc, ils avaient tout bon : oui, ils savaient que c'était un capteur de compact numérique. Oui, ils ont par ailleurs raison de dire que cette visée, dont le gros défaut est une couverture très partielle du champ, fonctionne plus comme une webcam que comme un "vrai" Liveview, dont l'image provient du capteur de prise de vue lui-même. Ils ont du reste repris cette critique, beaucoup plus récemment, au sujet des Sony 300/350.

Mais c'est tellement facile de sortir le mot "webcam" de son contexte pour flinguer un article… Ah ! Les sources, les sources, toujours les sources… mais qui s'en préoccupe de nos jours…

On finirait par croire que les nuisibles qui pratiquent la désinformation comme vrai travail à plein temps agissent en service commandé : consacrer tant de temps, une telle énergie à nuire est difficile à comprendre sans une bonne grosse solide et trébuchante motivation. Après tout, Canon nous a habitué à envoyer des petits soldats blogueurs, des surfeurs d'argent, en mission commando, sans parler des agents dormants et autres taupes. Ils ne doivent pas être seuls, si ? Bienvenu dans le monde merveilleux des bisounours, l'univers de liberté et de transparence de la toile.

N'en jetez plus, la cour est pleine...  Un seul fil suffit à poster ce genre de message !!

Vive la photographie.