Canon 28-300L + 5D mark2

[Rousset]

Hello, je pars faire un raid de 1000 km en vtt et j'ai besoin d'une optique à tout faire supportant la resolution
du 5D2. Quelqu'un a-t-il testé le 5D2 avec le 28-300L ?
Que vaut cette combinaison comparée au 50D + 18-200 is ?

Merci !

[kaylo]

Un jour regarde l'encombrement d'un 28-300, je suis sur que tu te ravisera. Prends le bridge fuji je suis sur qu'il te suffira et en plus il couvre une très large plage de focale.

[chti_bobo]

ouais, ce qui me fait rigoler c'est le "besoin" imperatif de supporter la résolution d5D2 pour ce genre de projet...
450D (voir 40 ou 50D)+18-200 me parait plus raisonnable!

[Powerdoc]

C'est trop lourd et la qualité optique risque d'être trop moyenne

Je suggererai donc :
- 5D2 + 24-105 L
- 50 D et 18-200 IS

Tu peux meme ajouter un 70-200 F4 L IS en prime. L'ensemble ne sera pas plus lourd que le 28-300 2,8 LIS en gagnant une qualité optique largement supérieure.

[Rousset]

ouais, ce qui me fait rigoler c'est le "besoin" imperatif de supporter la résolution d5D2 pour ce genre de projet...
450D (voir 40 ou 50D)+18-200 me parait plus raisonnable!

Ce raid à travers les USA est une commande. Le projet comporte une expo avec des tirages 80 x 120 cm
en digigraphie.
2 boitiers c'est trop en vtt. Un topload zoom aw sur le ventre est c'est tout !
L'autre point c'est que je ne veux pas avoir à changer d'objectif.
Donc c'est soit le full frame et le 28-300L, soit le 50D et le 18-200 IS.
La difference de qualité entre la combinaison 1 et la combinaison 2 est-elle vraiment significative ?
Les tests du 18-200 is sont contradictoires. Certains sont bons (dernier n° de CI), certains le jugent carrément mauvais
(photozone).
Là est ma question. Je mesure 1,90m et pèse 90 kg. Le poids n'est pas un problème.
Les resultats en basse lumière aux sensibilités elevées et la qualité de l'IS sont le point sensible.
Je shooterai souvent à 1600 iso sans trépied...

 

[chti_bobo]

En fait comme la montré JMS sur ces derniers tests, un D700 12MP avec une optique de haut vol (il commence à y avoir du choix en Nikon  de ce coté là), et interpolé peut faire aussi bien qu'un boitier 21MP avec une optique qui n'est pas au niveau...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33487.msg529778.html#msg529778

Et là le 5D2 a le nouveau 16-35f2.8L v2 (qui passe très bien au centre quand même). Mais le 50D a aussi une résolution record en DX...
 Après je ne connais pas les perfs de ces optiques sur ces capteurs donc je ne peux en dire plus.

Mais de manière générales, on faisait des 120*80 avant d'avoir accés à ces résolutions (et pas forcement en 6*7), ça dépends beaucoup des sujets et du type d'expo... le 220dpi natif n'est pas toujours obligatoire si on regarde de plus loin

[kaylo]

Ce raid à travers les USA est une commande. Le projet comporte une expo avec des tirages 80 x 120 cm
en digigraphie.
2 boitiers c'est trop en vtt. Un topload zoom aw sur le ventre est c'est tout !
L'autre point c'est que je ne veux pas avoir à changer d'objectif.
Donc c'est soit le full frame et le 28-300L, soit le 50D et le 18-200 IS.
La difference de qualité entre la combinaison 1 et la combinaison 2 est-elle vraiment significative ?
Les tests du 18-200 is sont contradictoires. Certains sont bons (dernier n° de CI), certains le jugent carrément mauvais
(photozone).
Là est ma question. Je mesure 1,90m et pèse 90 kg. Le poids n'est pas un problème.
Les resultats en basse lumière aux sensibilités elevées et la qualité de l'IS sont le point sensible.
Je shooterai souvent à 1600 iso sans trépied...

 

Pourquoi shooter du paysage à 1600 iso? Tous les objetifs a grand range sont juste moyen et jamais "bons" sauf peut-être sur certaines plages focales. Enfin, je ne comprends pas pourquoi refuser le changement d'objectif sur reflex (qui est fait pour çà a la base). 5dII avec un 24-105 et un 70-200 serait bien mieux surtout pour donner un bon résultat, car tu dis qu'il s'agit d'une commande.

[Rousset]

Pourquoi shooter du paysage à 1600 iso? Tous les objetifs a grand range sont juste moyen et jamais "bons" sauf peut-être sur certaines plages focales. Enfin, je ne comprends pas pourquoi refuser le changement d'objectif sur reflex (qui est fait pour çà a la base). 5dII avec un 24-105 et un 70-200 serait bien mieux surtout pour donner un bon résultat, car tu dis qu'il s'agit d'une commande.

Bonne remarque. Le raid comporte à la fois des paysages et l'inventaire des églises de la Nouvelle-Angleterre sur le secteur Maine/New-Hampshire.
L'interieur des églises représente 50% des vues demandées. Je voudrais profiter des bonnes performances en haute sensibilité pour shooter sans trépied 90%. On me demande une sorte d'adaptation du pélerinage à St-Jacques de Compostelle,
en Amérique, qui pourrait devenir un itinéraire balisé ensuite, pour les vtt et les randonneurs.
L'idée du 5D2 avec ces 2 zooms me parait bonne. Après tout, je dois pouvoir croper un peu à 200mm pour cadrer comme le 28-300 à 300mm avec une qualité voisine. J'utilise beaucoup le 300mm pour shooter les églises depuis un point éloigné, et pour les détails d'architecture.
Oui mais voilà, le temps est compté et changer d'optique à chaque fois que j'ai besoin de passer du plan large (paysage) au plan serré (église, village, ferme...), est par experience assez dissuasif. Au bout d'un moment, il y a tout simplement des photos qu'on renonce à faire. A moins d'avoir 2 boitiers, mais là c'est trop.
J'avais déja remarqué dans le forum que les superzooms n'ont pas trop la cote ! 
Mais franchement, après correction logicielle de la distorsion, de l'AC et du vignettage, y a-t-il une vraie différence sur un tirage 80 x 120 cm entre le 28-300 et les 2 zooms 24-105 + 70-200 2.8 ? 
 

[kaylo]

Bonne remarque. Le raid comporte à la fois des paysages et l'inventaire des églises de la Nouvelle-Angleterre sur le secteur Maine/New-Hampshire.
L'interieur des églises représente 50% des vues demandées. Je voudrais profiter des bonnes performances en haute sensibilité pour shooter sans trépied 90%. On me demande une sorte d'adaptation du pélerinage à St-Jacques de Compostelle,
en Amérique, qui pourrait devenir un itinéraire balisé ensuite, pour les vtt et les randonneurs.
L'idée du 5D2 avec ces 2 zooms me parait bonne. Après tout, je dois pouvoir croper un peu à 200mm pour cadrer comme le 28-300 à 300mm avec une qualité voisine. J'utilise beaucoup le 300mm pour shooter les églises depuis un point éloigné, et pour les détails d'architecture.
Oui mais voilà, le temps est compté et changer d'optique à chaque fois que j'ai besoin de passer du plan large (paysage) au plan serré (église, village, ferme...), est par experience assez dissuasif. Au bout d'un moment, il y a tout simplement des photos qu'on renonce à faire. A moins d'avoir 2 boitiers, mais là c'est trop.
J'avais déja remarqué dans le forum que les superzooms n'ont pas trop la cote ! 
Mais franchement, après correction logicielle de la distorsion, de l'AC et du vignettage, y a-t-il une vraie différence sur un tirage 80 x 120 cm entre le 28-300 et les 2 zooms 24-105 + 70-200 2.8 ? 
 

Ok maintenant on voit bien plus clair.

Non sur les forums, les objectifs a grand range n'ont pas la cote, car l'on sait qu'il ne seront jamais aussi bien que les zooms avec des ranges plus modestes. Après une différence après réglages je ne pourrai te répondre, je n'ai jamais essayé. C'est a toi de voir. Mais le 28-300 est gros grand, pas discret. C'est une façon de voir.

[Olivier-P]

Mais franchement, après correction logicielle de la distorsion, de l'AC et du vignettage, y a-t-il une vraie différence sur un tirage 80 x 120 cm entre le 28-300 et les 2 zooms 24-105 + 70-200 2.8 ? 
 

Heu ... mm sur A2 ... une horreur en perte de piqué que ce zoom, à part vissé à fond f11 tout le temps, pour n'être qu'acceptable à peine. Beurk, j'ai mm refusé un client un jour.

C'est bien pour le journalisme rapide, pas pour le tirage.

[dioptre]

Je dois être de la vieille école mais je ne comprend pas !

Il s'agit d'un projet photo bien ficelé concernant des photos de paysage et d'architecture dans un but précis.
Un raid sur commande avec je suppose utilisation plus tard des photos pour des documents, .... et une expo avec des 80x120 cm.

Dans ce cas la il faut se donner les moyens.
Donc le maximum possible du trajet en voiture avec ce qu'il faut ; boitier 5D II avec les objectifs L de qualité: 24 - 105 de base + 70 - 200 + 300 + x 1,4 + grand angle sans oublier un bon gros pied.

Pour les parties en VTT on s'allège avec le seul boitier et le 24 - 105

NB : meilleur qualité en utilisant des fixes mais on se contentera des zooms.

Mais enfin on peut toujours partir avec un seul 28 -300 pourquoi pas. On peut aussi s'alléger et prendre un bridge et un zoom x 14 !
Tout est possible

Mais bon quand je lis
<< le temps est compté et changer d'optique à chaque fois que j'ai besoin de passer du plan large (paysage) au plan serré (église, village, ferme...), est par experience assez dissuasif >>

Là je suis plié en deux!

Si le temps est compté ( !! ) il ne faut pas parler de projet sérieux et de commande !

Un paysage se fait aussi bien en plan large qu'en plan serré et l'architecture aussi.

Vu l'état d'esprit du photographe c'est bridge et super zoom.
Si les commanditaires sont dans le même état d'esprit il ne verront aucune différence entre le 5D II et un compact.

[Powerdoc]

deux propositions :
les deux combos suivants :

leger : 24-105 4 L et 70-200 F4 L IS (la meilleure combinaison à mon avis) avec un TC 1,4 pour atteindre les 300 mm en cas de besion (changer d'objectif, ce n'est pas plus long que regler son appareil)

lourd 24-70 2,8 L et 70-200 2,8 L et TC 1,4 ou sigma 100-300 F4 EX DG (excellent même à PO après microajustage : du moins pour le mien)

Perso je prendrai la premiere solution pour plusieurs raisons.
Pour shooter à l'interieur d'une eglise, je prefererai la stab, plutot que de shooter à F2,8. Le vignettage se corrige très bien, la distorsion aussi, même si le 24-70 2,8 L est quand même meilleur à cet égard.
Idem en paysage pour le zoom 70-200 F4 LIS qui est au top et qui à une meilleure stab que son grand frère qui est surtout fait pour la photo d'action (surtout indoor ou il faut une grande ouverture pour pouvoir shooter au 1/500).
Il est plus facile de monter et demonter des objectifs legers, que ceux qui sont plus lourds : ce n'est pas un à négliger.
Le 70-200 F4 LIS donnera avec le TC 1,4 des résultats largement à la hauteur du 28-300 2,8 LIS.

[Rousset]

Si le temps est compté ( !! ) il ne faut pas parler de projet sérieux et de commande !

Un paysage se fait aussi bien en plan large qu'en plan serré et l'architecture aussi.

Vu l'état d'esprit du photographe c'est bridge et super zoom.
Si les commanditaires sont dans le même état d'esprit il ne verront aucune différence entre le 5D II et un compact.
[/quote]

Mmm...Avez-vous déjà travaillé sur des commandes publiques ?
On vous donne un budget et un cahier des charges, un point c'est tout.
A moins que vous ayez un autre job pour nourrir votre famille, votre temps
est compté. Ici il s'agit de faire 70 km et shooter en moyenne 10 églises par jour,
tout en repérant un itinéraire vtt. Séparer les 2 supposerait refaire les 1000 km en voiture
ce qui prendrait un mois de plus. Impossible.

[Rousset]

deux propositions :
les deux combos suivants :

leger : 24-105 4 L et 70-200 F4 L IS (la meilleure combinaison à mon avis) avec un TC 1,4 pour atteindre les 300 mm en cas de besion (changer d'objectif, ce n'est pas plus long que regler son appareil)

lourd 24-70 2,8 L et 70-200 2,8 L et TC 1,4 ou sigma 100-300 F4 EX DG (excellent même à PO après microajustage : du moins pour le mien)

Perso je prendrai la premiere solution pour plusieurs raisons.
Pour shooter à l'interieur d'une eglise, je prefererai la stab, plutot que de shooter à F2,8. Le vignettage se corrige très bien, la distorsion aussi, même si le 24-70 2,8 L est quand même meilleur à cet égard.
Idem en paysage pour le zoom 70-200 F4 LIS qui est au top et qui à une meilleure stab que son grand frère qui est surtout fait pour la photo d'action (surtout indoor ou il faut une grande ouverture pour pouvoir shooter au 1/500).
Il est plus facile de monter et demonter des objectifs legers, que ceux qui sont plus lourds : ce n'est pas un à négliger.
Le 70-200 F4 LIS donnera avec le TC 1,4 des résultats largement à la hauteur du 28-300 2,8 LIS.

Merci Powerdoc, mais personne ne m'a pour l'instant donné l'info demandée au départ : où trouver un test optique fiable du 28-300L sur full frame ?

[chti_bobo]

Je comprends les besoin, mais puisqu'on te dit que le 28-300 ne donnera pas de meilleures images sur le 5D2 que sur le 5D de base (peut-être même pire!!!), et que la solution 24-105 + 70-200f4is sera bien meilleure sans être plus encombrante ni lourde...
 Se balader avec 4 ou 5 fixes, c'est vrais que c'est un peu contraignant, mais changer entre 2 zooms pour photographier des sujets fixes (eglises, paysages), ça ne me parait pas insurmontable pour un pro...

Quant aux télézoom, je n'ai rien contre, je fait 70% de mes photos au 18-200 (sur Nikon D300), mais je ne fait pas non plus de tirage très grand format.

 De toutes façons pour ce genre de projet, ça peut valoir le coup de tester le résultat en faisant des tests un peu avancés, non? Apporter sa carte memoire et faire des tirages de test (même en recadrant un partie et en sortant des A3 )

[kaylo]

Sur CI, il y a un test optique sur je ne sai plus quel boitier et ce n'étais déjà pas folcihon

[Powerdoc]

Merci Powerdoc, mais personne ne m'a pour l'instant donné l'info demandée au départ : où trouver un test optique fiable du 28-300L sur full frame ?

Non c'est vrai je n'en ai pas trouvé
Mais il faut partir du test sur 350 D de photozone. Le 5D2 a des photosites plus petits que celui du 350 D. On vite voir que sur les bords les performances risquent de s'ecrouler, et celles du centre devenir plus quelconques.
Les resultats ne seront pas mauvais, mais pas au niveau de ce que te donnerai la solution que l'on te préconise.

Changer d'optique il y en a pour 30 secondes. Pas plus compliqué que de ranger son vélo. Un reflex c'est après tout fait pour cela ?

Je te conseillerai quand même que quelqu'un te prete un boitier de secours au cas ou. Car partir pour un boulot renuméré pour une durée de 1 mois sans roue de secours, c'est très risqué. Même un petit boitier comme le 1000 D pourrait faire l'affaire.

Ce qui me fait penser que tu pourrais avoir la solution alternative suivante
deux EOS 50 D
l'un équipé du 17-55 2,8 IS (équivalent 28-90)
l'autre du 70-200 F4 IS (équivalent : 110-320)

La résolution de 15 millions de pixels, suffira largement pour du grand format, et il y aurau un boitier de secours en cas de pépin. Pas besion non plus de changer de boitier. Ils seront toujours pret.

[Rousset]

Non c'est vrai je n'en ai pas trouvé
Mais il faut partir du test sur 350 D de photozone. Le 5D2 a des photosites plus petits que celui du 350 D. On vite voir que sur les bords les performances risquent de s'ecrouler, et celles du centre devenir plus quelconques.
Les resultats ne seront pas mauvais, mais pas au niveau de ce que te donnerai la solution que l'on te préconise.

Changer d'optique il y en a pour 30 secondes. Pas plus compliqué que de ranger son vélo. Un reflex c'est après tout fait pour cela ?

Je te conseillerai quand même que quelqu'un te prete un boitier de secours au cas ou. Car partir pour un boulot renuméré pour une durée de 1 mois sans roue de secours, c'est très risqué. Même un petit boitier comme le 1000 D pourrait faire l'affaire.

Ce qui me fait penser que tu pourrais avoir la solution alternative suivante
deux EOS 50 D
l'un équipé du 17-55 2,8 IS (équivalent 28-90)
l'autre du 70-200 F4 IS (équivalent : 110-320)

La résolution de 15 millions de pixels, suffira largement pour du grand format, et il y aurau un boitier de secours en cas de pépin. Pas besion non plus de changer de boitier. Ils seront toujours pret.

OK je vais réfléchir à partir de toutes ces réponses. Si je peux me procurer les boitiers et les optiques en test, j'enverrai les resultats sur le forum.
Bonne année et bonnes photos à tous.

[Olivier-P]

Oui Doc a raison.

24-105 et 70-200F4is. On peut envisager le 70-300 IS.

Deux 50D, pas idiot non plus.

Mais sincérement, changer d'optique sur place, qq secondes. Quel fénéant ! Dans un mariage je ne dis pas, il faut agir dans la seconde, mes collègues reporter ont souvent plusieurs boitiers armés. En paysage, là je connais encore mieux, deux zooms, c'est la facilité immédiate. Seul risque des poussières. Et ok pour les deux boitiers tout de même, on les garde, on amorti, on évite le risque fou de panne, qui casserait un marché. Mais mm avec 2 reflex, ne pas se donner la possiblité de changer de cailloux, sur deux cailloux seulement, c'est le comble de la paresse

Test 28-300 sur FF ? CI en a non ?

C'est sur Apsc que ce zoom serait moyen, et peut être "passable", comme le 18-200Is. J'ai vu sur FF, c'est une agonie. Sur Apsc, pas impossible que tu passes, mais tu couvrirais peu en GA.

[kaylo]

Oui Doc a raison.

24-105 et 70-200F4is. On peut envisager le 70-300 IS.

Deux 50D, pas idiot non plus.

Mais sincérement, changer d'optique sur place, qq secondes. Quel fénéant ! Dans un mariage je ne dis pas, il faut agir dans la seconde, mes collègues reporter ont souvent plusieurs boitiers armés. En paysage, là je connais encore mieux, deux zooms, c'est la facilité immédiate. Seul risque des poussières. Et ok pour les deux boitiers tout de même, on les garde, on amorti, on évite le risque fou de panne, qui casserait un marché. Mais mm avec 2 reflex, ne pas se donner la possiblité de changer de cailloux, sur deux cailloux seulement, c'est le comble de la paresse

Test 28-300 sur FF ? CI en a non ?

C'est sur Apsc que ce zoom serait moyen, et peut être "passable", comme le 18-200Is. J'ai vu sur FF, c'est une agonie. Sur Apsc, pas impossible que tu passes, mais tu couvrirais peu en GA.

Pour ce type de commande, deux 50D suffiront. Un équipé du 17-55, l'autre du 70-200. N'oublie pas que tu veux tirer en grand format.

[Powerdoc]

Pour ce type de commande, deux 50D suffiront. Un équipé du 17-55, l'autre du 70-200. N'oublie pas que tu veux tirer en grand format.

Oui, et comme l'a signalé JMS, mais comme je l'ai constaté perso à de maintes reprises, la premiere condition pour agrandir une photo, au dela du nombre de pixels de la photo, c'est qu'elle soit super nette. Il vaut mieux agrandir par interpolation un fichier nickel, que d'essayer d'accentuer à mort un fichier avec plus de pixels mais flous.
En pratique, pour moi, c'est la qualité du fichier de départ, qui conditionne la taille maxi de l'agrandissement. Donc pour du tirage poster, il faut d'abord une image très piquée à la base.

Je suis pret à parier qu'un 50 D appareillé avec un 17-55 2,8 IS donnera de meilleurs resultats en poster géant que le 5D2 avec le 28-300.

[jackes68]

voila l'appareil idéal pour ce genre de truc
http://www.olympus.fr/consumer/29_digital_camera_sp-570_uz_18509.htm

[kaylo]

voila l'appareil idéal pour ce genre de truc
http://www.olympus.fr/consumer/29_digital_camera_sp-570_uz_18509.htm

J'espère que ce n'est pas une commande sérieuse. 

[jackes68]

J'espère que ce n'est pas une commande sérieuse. 

pourquoi ca?

[jackes68]

pourquoi ca?

pas de réponse?