Canon 28-300L + 5D mark2

[DIDE65]

Salut a tous tout ca et bien beau mais personne n'a posté de photos avec le 5D ou le 5D II je suis interessé aussi je possede un 5D et j'en ai trouvé un d'occas mais j'hésite je fais de l'animalier et je possede un D300 et un 300mm+1.4  et pour affuté il faut un autre boitier avec un zoom quand ca se rapproche merci a vous allez 2 petites photos.

exemple tros prés

[jesson]

Je l'ai utilisé: génial pour couvrir une manifestation sportive (concours hippique). Suffisamment piqué et surtout un excellent contraste. La pompe est intéressante pour passer instantanément d'une focale à l'autre.
Par contre en randonnée: très encombrant, lourd, et surtout à pompe  (eh oui, les inconvénients de ses avantages)
Quand aux photos dans les églises, même avec dxo, on oublie. Et surtout sans pied.

[DIDE65]

Merci jesson pour ta réponse le poids n'est pas un probleme j'avais le 100-400 avant ce qui m'interesse c'est le piqué par rapport au 100-400 ca doit etre pareil merci encore

[DIDE65]

la photo posté 20D et 100-400 pour précision

[PhilDW]

J'ai le 28-300L depuis 1 mois. J'ai aussi le 100-400L, mais je n'ai pas encore comparé les 2 objectifs.

J'ai fait les micro-réglages seulement ce dimanche, mais je dois encore affiner car la lumière commençait à manquer, je dois le régler entre -2 et +3. Le 100-400L est réglé à -5. J'essayerai de terminer les réglages ce dimanche.

Ensuite, je pourrais comparer valablement les 2 zooms. Lors du choix, je pensais aussi au 24-70L ou au 24-105L pour compléter le 16-35 et le 100-400, ou revendre le 100-400 et acheter le 28-300.

Mon choix s'est porté finalement sur le 28-300 pour sa polyvalence, mais aussi pour ne pas trimballer 1 kg supplémentaire. Je photographie surtout les oiseaux et les paysages, mais j'aime aussi beaucoup tourner autour des circuits sur mon VTT en utilisant mon matos pour photographier les courses automobiles. Le 28-300 m'a semblé le bon choix pour compléter mon nouveau 16-35L II que j'ai acheté en même temps pour remplacer la version I que j'avais déjà acheté en même temps que le 100-400. Comme je trimbale ces 2 zooms en plus du 500/4 L, je n'ai pas augmenté le poids à transporter qui était déjà le maximum acceptable pour moi. De plus, j'ai acheté ces 2 zooms au bon moment en UK étant donné les prix intéressants suite à la chute du cours de la £.

Pour le peu que j'ai déjà utilisé le 28-300, je trouve de plus en plus que j'ai fait le bon choix pour l'utilisation le long des circuits, et je vais revendre le 100-400 qui est souvent trop long en focale, et lorsqu'il est trop court, j'utilise le 500 avec éventuellement un convertisseur x1.4 ou 2x.

D'après CI, le 28-300 est supérieur en piqué au 100-400, mais il me semble que mon 100-400 est légèrement supérieur à 300mm par rapport au 28-300 que j'avais essayé au festival de Montier, mais sans avoir fait le micro-réglage. Je pourrais faire la comparaison avec celui que je possède dès que j'aurai achevé le micro-réglage.

Par contre, le stabilisateur du 28-300 est réellement plus performant.
Le 28-300 n'est pas compatible avec les convertisseurs. Le montage est possible sauf sous 50mm car le lentille arrière du zoom vient alors buter contre le rebord en caoutchouc protégeant la frontale du convertisseur. De plus, dans ce cas le convertisseur n'est pas reconnu par le boîtier, et il n'est donc pas possible d'effectuer le micro-réglage avec convertisseur. L'image est encore à peu près correcte avec le 100-400 et le x1.4, mais plus avec le 28-300 et le x1.4.

La distorsion est élevée à 28mm sur un boîtier avec grand capteur, mais sur le capteur x1.3 du 1D la distorsion n'est pas trop génante.

J'utilise tout cela avec un EOS 1D Mark III 549*** (donc un des premiers à ne pas être concerné par le rappel au SAV) dont l'AF était excellent en photo statique, mais pas très convaincant sur les voitures de course en mai 2008 avec l'ancien firmware. Par contre avec le firmware actuel depuis juin 2008, les résultats sont vraiment excellents et constants. J'utilise aussi le 28-300 sur mon vieil EOS 20D.

Philippe.

[jackes68]

on dirait "plus belle la vie"en version photo

[OGEU]

en PJ un détail d'un vitrail de GHAGALL de la cathédrale de METZ prise lundi midi par temps très gris
conditions de prise de vue
1DS II
main levée
vitesse : 1:20e
5,6 à 300 mm
jpg non retouchée

 voilà
si vous me dites comment faire, j'envoie un crop à 100 % non compressée

[vicot]

Bonjour

Moi aussi j'attends des retours pour passer a la solution du 28/300, je possede le 16/35, le 24/105, le 70/200is 2,8 et le 100 macro mon plan serait de revendre le 24/105 et le 70/200 , 200 qui me convenait avec le 50d mais avec le 5dII je suis un peu court, je garderait le 16/35 et le 100 macro quand pensez vous, pour le poids je suis gagnant dans le sac à dos surtout avec le 70/200 2,8. Mes photos principalement paysages, animaux.
Merci de vos conseils

[Rousset]

Salut à tous,

J'ai finalement acheté le 5D Mark2 et le 28-300L en février.
Je vois que la discussion semble arrêtée mais autant vous donner
les resultats. J'ai fait beaucoup d'images et des tests otiques sur mire
avec comme optiques de référence le vieux 28-70 2.8L qui est au moins
aussi piqué que le 24-70L, et le 100-400L.

Commençons par l'objectif.
Le 28-300L a le même piqué au centre à focale identique et on ne note
pas de faiblesse au-delà, une des meilleures focales étant 300mm.
A noter que le piqué du 100-400L sur le 5D2 est excellent, rien à voir avec les
tests de CI, il y a un truc qui m'échappe. Un caillou fabuleux sur le 5D2.
Le contraste du 28-300, étonnant, est néanmoins superieur à celui du 100-400L et même, légèrement
superieur à celui du 28-70L.
Il est par contre, contrepartie du range, moins homogène que les 2 références, avec une perte sur les bords notamment à 50mm,
mais ce n'est pas la cata. Si on note le centre à 10, les angles ont entre 7 et 9. A part en reproduction de tableaux, la perte
dans les angles ne se verra pas en photo courante.
Distorsion, aberration chromatique, vignetage : peuvent être éliminés complètement dans
DPP, donc ces défauts ne sont plus vraiment des problèmes.
Stabilisateur : on parvient à gagner en moyenne 5 diaphs. Je suis net au 300mm à 1/8s.
AF : très précis, plus que celui du 100-400L.
Poids : moins lourd qu'un 24-70L + 70-200L + 300 f/4L
Bilan : une merveille d'agrément, d'efficacité, et des photos toujours ultra sharp.

REMARQUE : un seul défaut véritable, et personne n'en a jamais parlé, un truc vraiment
étonnant. Le 28-300L à 300mm cadre en fait comme un 260mm. J'ai refait plusieurs fois le test,
l'image cadrée est nettement plus large qu'avec le 100-400L à 300mm.
Qui peut nous expliquer ce prodige ?

Rousset





Hautes sensibilités :

[MOTLEYDVD]

salut
je viens de suivre ce fil et je suis content pour toi.
tu t'es enfin décidé.
par contre je trouve dur certaines personnes , comme jackes68 , qui a la critique très facile !!!
ton choix n'appartient qu'à toi et si le 28-300 est pour toi le meilleur compromis tant mieux.
pour d'autres ce sera le 24-105..... on s'en fout , le tout est que chaque objectif corresponde a chacun.
étant adepte du 35-350 , je defends les partisans du 28-300 sans critiquer , pro ou amateur ou est la difference ?
parce que l'on est un pro , on aurait pas le droit de demander des renseignements ?
HEUREUSEMENT que la plupart des photimiens sont tres sympa !
a+

[Rousset]

salut

HEUREUSEMENT que la plupart des photimiens sont tres sympa !
a+

Merci Motletdvd. Parfois la critique ne sait pas elle-même pourquoi elle critique.

Bon juste quelques resultats supplémentaires de l' EOS 5D Mark2 + 28-300L.
Ce ne sont pas des tests pros, juste des resultats que tout le monde pourrait constater en regardant les images
faites avec !

Je confirme, au centre, piqué identique à celui du 70-200 f/2.8L IS, mais perte bords/angles plus importante.

Hautes sensibilités : sur l'Epson 9000 et archival paper, format 60 x 90 cm, le 1600 iso est au même niveau de bruit que mon
Nikon D2X à 100 iso, et le 3200 iso à peine plus bruité. Aucun doute, c'est réussi de ce côté là. Le niveau de détails est excellent,
avec une perte limitée quand on monte en sensibilité.

Photos basses lumières / Stabilisateur : à 28 mm à main levée, on peut descendre à 1/2 seconde de temps de pose en étant
parfaitement net. Extraordinaire.

DPP : la distorsion importante à 28mm est complètement corrigée (et non partiellement comme le dit CI), dans DPP, de même
que le vignetage évidemment.

Hautes lumières : DPP permet de récuperer des détails dans les hautes lumières cramées sur environ 2IL, ce qui est énorme et permet de sauver des images qu'on croyait foutues.

Video : fabuleuse qualité HD, mais pas d'AF pendant la prise de vue. Pour utiliser l'AF, il faut interrompre la prise de vue
et appuyer sur le bouton AFL. Si la distance sujet-boitier n'est pas constante, c'est dur à gérer. Solution : utiliser la map manuelle,
le live view permet un bon contrôle de la netteté.

Rousset

[Olivier-P]

Il n'y a que les i ... qui ne changent pas d'avis.

J'ai reçu des fichiers ( non transmettables, pro ) du couple 5D+28-300L IS sur range différents et ouvertures diverses, c'est bon, vraiment bon. Presque du niveau d'un 70-200L.

Donc j'annule mon jugement premier. Ce Zoom est digne des actuels FF.

Surtout que ceux que j'avais jugé ( client ) n'étaient pas rigoureux, et venant en fait d'un 35-350L, lui peut être mal calé (?).