Nikon F3, un bon choix?

[georgesh]

Bonjour, c' est fiable, en électronique, un Nikon F3 ( et son moteur MD-4 ) même après 25 ans ?  Y a-t-i l des pannes traditionnelles à attendre, des faiblesses? Je cherche des témoignages sur ce bel outil. Cordialement, 

[remi56]

C'est très fiable, et ça se répare encore bien. J'ai fait régler l'obturateur sur mon F3 HP le mois dernier.
J'adore cet appareil, précis, compact (beaucoup plus petit que le F6 par exemple); viseur 100%; très bonne régularité des espaces inter-images (important quand on scanne les films).
Le viseur HP est un plus pour son excelklent dégagement occulaire.
A noter que Nikon a produit cet appareil jusqu'en 2001 pour satisfaire la demande du marché américain. On en trouve donc d'assez récents.
Le mien, en excellent état, date de 1984, je crois (s/n 1598.....).
Tu ne seras pas déçu!
Le moteur, pour un usage amateur, me semble inutile; je ne me sers jamais des miens (avis perso).

[georgesh]

Un viseur HP aussi, pour moi

[Lumières éternelles]

C'est un bon choix, les éventuelles pannes ne proviennent pas de l'obturateur qui est très fiable mais plutôt de l'électronique de mesure, j'ai eu ce problème de cellule sur deux F3 à quelques années d'intervalle et le devis demandé est de 200 à 250 euros en général car il faut changer la nappe et pour cela désosser l'appareil.

Je me pose la question en ce moment de plutôt reprendre un F2 plutôt qu'un F3, en effet l'obturateur est mécanique contrairement à celui du F3 et dispose des mêmes lamelles titane, ce qui est un gage de fiabilité. Sur un F2 l'électronique est dans le prisme, sur un F3 elle est dans le boîtier...

Florent.

[28mm]

De plus ce boitier a une très bonne cellule.

[Jean-Claude]

Quelques mises au point

On peut pas comparer F3 et F6 c'est un autre monde au niveau de la fiche technique (moteur, AF, matricielle, .....) mais ceci n'empêche pas d'utiliser un F3 de façon efficace et avec plaisir de nos jours.

Un F3 est totalement incompatible avec les optiques Nikon G actuelles

Un F3 nécessite un adaptateur spécial pour les flashs non dédiés de l'époque

Les obturateurs du F au F3 ne sont pas à lamelles mais à rideau en Titane à défilement horizontal !

La cellule du F3 ne peut pas être utilisée de façon irréfléchie comme on peut le faire avec avec une matricielle Nikon. La très forte pondération centrale non réglable oblige à bien choisir la plage de sujet mesurée (il faut le savoir et en tenir compte)

Un F3 avec un MD4 devient gros

Ce n'est pas parceque le viseur HP du F3 a été le premier sur le marché à ce niveau d'excellence que les viseurs des Nikon Pro récents soient plus mauvais.

Voilà le F3  est un appareil superbe (si j'en trouve un en état neuf et à prix résonnable j'achête) mais tout de même réservé au spécialiste

[georgesh]

Merci pour ces précisions.
Jean-claude , la  forte pondération centrale de la cellule impose-t-elle des corrections?
Je serais plutôt , en N et B, du genre à exposer pour les ombres...

[Verso92]

Le F3 Hp a été pendant de nombreuses années mon boitier dédié au N&B.

C'est un appareil très agréable à utiliser. A mon avis, son verre de visée est plus adapté que ceux disponibles sur les boitiers modernes pour la mise au point manuelle (dans mon cas, un type E (quadrillé) "red dot").

Le moteur est très volumineux et n'apporte pas grand chose : à moins de disposer de l'accu d'origine (hum...), il ne monte qu'à 3 images et quelques par seconde avec des accus AA. Et puis, il est tellement monstrueux qu'il dénature le boitier...

Jean-claude , la  forte pondération centrale de la cellule impose-t-elle des corrections?
Je serais plutôt , en N et B, du genre à exposer pour les ombres...

La forte pondération centrale peut provoquer des surprises si on est habitué aux appareil dont la cellule a une pondération "centre bas" : cette dernière aura tendance à minimiser l'impact du ciel dans les photos de paysages cadrées horizontalement, et limitera donc "automatiquement" la sous-exposition qui risque d'en découler.

Ce n'est pas le cas sur le F3, mais il suffit de le savoir, et de mémoriser la mesure en baissant l'appareil pour ne pas tenir compte de la luminosité du ciel, le cas échéant...

[georgesh]

Merci pour ces conseils...

[flyfisherman]

En 24x36, je n'utilise plus que ce boitier qui est vraiment agréable et compact sans le moteur, sauf quand on doit sortir le flash, je suis quand même bien content d'avoir garder le F100 pour ce cas (bien que TLL avec le F3 si on veut travailler en synchro lente il faut opérer à l'ancienne). L'exposition est en tout cas très régulière et même en diapo il est rare de se faire avoir. La visée est excellente mais pour ceux qui sont habitués aux dernier Nikon, les verres de visée peuvent paraitre granuleux.

[Verso92]

La visée est excellente mais pour ceux qui sont habitués aux dernier Nikon, les verres de visée peuvent paraitre granuleux.

Tout à fait. C'est d'ailleurs ce qui concourt à une meilleure appréciation de la netteté en MaP manuelle...

[Jean-Claude]

Le F3 est presque idéal pour le noir et blanc qui doit s'expose en mesure locale.

En noir et blanc argentique il suffit en mode M de braquer le centre du viseur sur la zone d'ombre du sujet pour se retrouver avec une exposition parfaite.

Un boitier qui n'a qu'une mesure plus pondérée comme le FM3A par exemple est plus difficile à utiliser en noir et blanc car il oblige à se raprocher du sujet à chaque mesure de lumière .

Bien sûr au F6 c'est vraiment l'idéal, car là on paramètre soi même un spot pas trop étroit mais très discriminant pour un contrôle parfait de l'exposition en noir et blanc

[osterblitz]

Un boîtier magnifique. Le mien a au moins 20 ans et il fonctionne parfaitement. Associé à un 28-70 / 2,8 c'est mon boîtier de voyage... Fiable, précis, très bonne expo quand on sait la maîtriser (80 % dans le cercle de 12mm - 20 % hors pasteille centrale). Et puis c'est du tout métal, anguleux et viril, un vrai Nikon quoi !!! Il a un verre de viséee de type P (croix qui permet de bien caler les horizontales ou verticales).

[J2M]

C'est LA rolls de l'argentique Nikon ! Un (pas trop) gros boîtier, merveilleusement fabriqué et fini, un guidage de film qui fait vraiment la différence (j'ai redécouvert certains de mes objectifs), un automatisme et une mesure fiables et pratiques, des viseurs splendides (le DA-2), etc... Placé à côté d'un représentant de la lignée FM-FM3a, on comprend de suite qu'il y a une hiérarchie, rien que par la qualité du montage mécanique.

Comme beaucoup, j'y suis venu tard, parce qu'il coûtait très cher, même d'occase,  mais je n'ai jamais regretté. Numérique oblige, je ne le sors plus qu'aux grandes occasions, un peu comme un collectionneur de... Rolls sort la voiture : sortie programmée, parcours réfléchi, résultats attendus, retour garanti sans dommages et remisage maniaque.

Les résultats me donnent à chaque fois l'envie de ne surtout pas abandonner l'argentique !

Il est moins recherché que le F2 DP 12 (F2 as), mais les deux philosophies sont différentes. Et le F2 tient plus que jamais la côte, alors que le F3 est devenu assez abordable.

En parfait état, c'est une affaire et en plus, il demeure réparable par les spécialistes indépendants. Le moteur se trouve pour pas cher, mais c'est peut-être ce qui a le plus vieilli dans le tandem ! A bon prix, donc, il faut foncer !

PS : comparons ce qui n'est pas comparable : j'ai devant moi un des derniers F3, "mint in box" et un D1, en seulement très bon état. Je récupère la mise initiale avec le premier, pas avec le second, de surcroît économiquement condamné à la première panne...

[Verso92]

C'est LA rolls de l'argentique Nikon !

C'est si abordable que ça, une Rolls ?

(je fonce chez le concessionnaire demain !)

;-)

[JMS]

"Je récupère la mise initiale avec le premier"...

...tu crois vraiment que tu vendras le F3 au même prix qu'à l'achat neuf en 1980 ?

Pour le D1, tu as récupéré la mise en n'achetant pas d'ektas pendant 100.000 vues !

 

[jtoupiolle]

Bonsoir,

c'est le seul boitier argentique( erreur, j'ai encore un LEICAFLEX SL avec 35  50 et 135 une merveille en 30x45),    que j'ai gardé avec un MD4, depuis 25 ans, jamais une révision, la cellule toujours précise , là encore un régal, d'ailleurs comme tous les boitiers F si on pouvait résumer;

Maintenant, ayant passé en numérique (D700), de temps en temps, je les manipule, je les utilise à vide,  (on ne sait jamais), que de souvenirs, notamment les années 70-80 et tout de suite, cela me fait penser à ce fameux magazine d'image "ZOOM" certainement le plus créatif jamais consacré à l'image, et toujours à l'image

[Pierred2x]

En argentique c'est le top en non AF j'en ai eu deux un HP et un non HP et un MD4. J'ai toujours le HP+MD4.
C'est un cellule super précise et parfaitement prévisible elle! (25 ans de diapos derriere moi).
Autrement en Af y'a eu mieux mais avec un phylosophie différente. C'est sur c'est pas bourré de boutons, mais pour les AIS ca marche très bien, par contre si tu as un parc d'optiques AF je te conseil plutot de passer au F5 (Là mécaniquement y'a jamais eu mieux le F6 est plus sophistiqué mais pas aussi bien fait), les optiques AF sont pas pratiques en MAP manuelle.

[georgesh]

Eh non, je n' ai pas d' optiques pour autofocus, que des AI et AIS...et un Nikon F
Et votre pratique du F3 m' encourage à investir dans un F3 HP...

[remi56]

Georgesh, j'ai un F, F2 avec DP12, F3HP, F6, D3, avec des optiques AI et AIS (24, 28/2, 35/2, 55 micro, 50/1,4, 105/2,5, 180/2,8, 16/2,8), et pour les AF, les 14-24, 24-70, 70-200, 300 AFS, 60/2,8, 85/1,8.

C'est du F3 et du F dont je me sers le plus et c'est le F3 le plus compact. Le F6 parait maigre à côté du D3 mais est énorme à côté du F3.

[archi_91]

Bonjour,
Puisque l'on compare F3 et D1,
Peux comparer en Francs ou Euros cosntants :
. Boitier F3 tarif 1980 plus 100 000 dias à 15 € (achat + developpement sous cache)
. Boitier D1 tarif sortie ?
Merci JMS ou Patrick

[Jean-Claude]

J'ai un peu l'impression que la passion pour un boitier ou pour un autre déforme pas mal sa vision personnelle 

Je ne vois pas de différence de taille significative entre F, F2 et F3 si ce n'est dans les protubérences.

Quand je mets F6 et F2 côte à côte je mesure pas plus de 5 mm en plus sur le F6 en largeur. épaisseur et hauteur, un F6 a un gros grip intégré en plus et c'est ce qui lui donne cet air plus massif.
Dès que l'on veut motoriser l'avancement du film il n'y a pas plus compact que le F6 avec l'inconvénient d'une autonomie et une tenue au grand froid faibles et qui obligent à passer sur la poignée porte piles en usage pro sévère.

Le F3 est un boitier qui ne peut se comparer à aucun autre, quelque part à mi-chemin entre le FM2 ou 3 et le F6, et puis il est le plus sexy des F à un chiffre non AF 

[georgesh]

Bonjour, j' ai posté dans Argentique pour ne pas chercher d' éléments de réponse Argentique/vs/numériqueet parce que ma pratique du labo me fait travailler en argentique. Je serais tenté de rester en manuel façon F ou F2, avec des optiques non autofocus...et j' hésitais simplement à faire appel à une électronique trentenaire.
remi56 résume bien vos impressions:
fiabilité des automatismes, qualité de visée avec le HP, mesure facile à travailler quand on fait du N et B, compacité, what'else?
Et en plus , il est sexy
Bon réveillon...

[J2M]

F3 HP d'occasion, état neuf en boîte avec ses papiers : 700 € il y a 7 ans. D1 d'occasion en excellent état, avec son chargeur,deux accus et la notice : 800 € il y a 4 ans.

Quand je vois la côte du D1, à savoir les prix de vente sur Ebay, c'est pas une affaire, mais j'ai limité la casse.  Le F3 se maintient !

C'est vrai, je ne compte pas le prix des ektas, car utilisation amateur et plusieurs boitiers accumulés avec les années (dont un retour aux spotmatic et takumar). Et le D1 a finalement bien plus tourné que le F3...

Le D1 reste un excellent cheval de trait (jusqu'en 24 x 30) et me permettra de tenir jusqu'à ce qu'un D3 "mint" pointe son nez dans la vitrine de mon revendeur préféré (merci au D3 X d'arriver si vite !).

C'est d'ailleurs les essais du D1 sur Pictchallenge (photo de nature et nocturnes, si mon souvenir est bon) qui m'avaient poussé à franchir le pas. Quand je vois les résultats, notamment en basse lumière, des boîtiers disponibles seulement 5 ans plus tard, ça me laisse pantois. Encore quelques mois et à moi le 24X 36 en numérique.

Fiabilité : aucun boîtier en panne en 28 ans d'utilisation (modérée), mais beaucoup de diaphs pleins d'huile (2/35 et 2.8/55) et de rampes hélico trop fluides ou bloquées, et curieusement que sur les Ais, pas les autres...

[Verso92]

Fiabilité : aucun boîtier en panne en 28 ans d'utilisation (modérée), mais beaucoup de diaphs pleins d'huile (2/35 et 2.8/55) et de rampes hélico trop fluides ou bloquées, et curieusement que sur les Ais, pas les autres...

Ben alors, J2M, on a pas participé à mon sondage sur le f/2.8 55 Ais et les problèmes de graisse... c'est pô sympa !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30823.msg478767.html#msg478767

;-)

[J2M]

... parce que ce foutu objectif m'a fait le coup trois fois depuis 86... J'avais peur de fausser ton sondage !
Maintenant, je le stocke la tête en bas...

[georgesh]

Merci J2M pour ces précisions concernant les coûts comparés d' un D1 et d' un F3HP.
En ce qui me concerne, ce n' est pas pour des raisons d' ordre financier que je suis équipé en matériel argentique.

[p.jammes]

Au tarif Nikon de 1982, le F3 HP était de 5960 FF TTC (tva 33.33% incluse)
Le D1 a du sortir en 1999 au prix de 36 600 TTC

Avec l'actualisation +/- 1800 € pour le F3 et +/- 6500 € pour le D1 en euros 2008

Dernier calcul de l'année
A demain

[J2M]

Le post de p.jammes remet tout en perspective : en 99, le D1 valait aussi cher que le D3x, presque 10 ans plus tard ! Côté performances, c'est pas la même chose...

Question : quelle est la valeur vénale d'un D1 maintenant, et bien sûr d'un F3, pour simplifier tous les deux état "neuf en boîte" ?

Georgesh, le F3 HP est un sublime porteur d'optiques, pour nettement moins cher qu'un F2 AS, avec l'assurance d'une valeur qui ne s'effondrera pas !

[JMS]

Merci à P.Jammes, je n'ai pas eu le temps de faire la recherche mais on peut lui faire confiance !

Maintenant, sans actualisation particulière...imaginons que l'on ait fait 100.000 vues en diapos au F3 avec de la pelloche économique style Sensia et dev. à bon prix = 8 € les 36 poses (compter le double ou le triple avec film pro + dev Pro).

100.000 vues = 2.778 films x 8 =  22.224 € !

Tonton Bruno a le droit de nous faire le même calcul pour 300.000 ektas de 4.5 x 6 afin d'avoir une base pour le D3x !

 

[p.jammes]

A décharge, avec le numérique, si vous n'avez pas de station de travail adaptée (écran+PC+imprimante+logiciels), le coût de la mise à niveau n'est pas négligeable....

Et j'oubliais,  le temps "perdu" sur les forums car il et  bien connu que time is money, au moins pour ceux qui travaillent...

Bon retour 2009 vers le passé avec tous ces vieux boitiers.

A+

[remi56]

JMS, c'est là que l'approche amateur ou pro diffère. Pour le pro, le rendement du capital investi est primordial: qui peut, pour son activité professionnel, négliger le coût d'équipement et de consommables. C'est pour cette raison que les dos numériques se sont assez bien vendu: un studio qui paie son dos 20000€ arrive à l'équilibre après 20000 vues, en imaginant que chaque photo argentique coute 1€, ce qui est peut-être optimiste en moyen-format.

Pour un amateur (comme moi) la problématique est différente: la seule question est le plaisir et le budget, la rentabilité de l'investissement n'entre pas en compte, ce qui me permet de prendre des photos avec du matériel moderne (D3, F6) mais aussi avec des vieux trucs. (F, F2, F3, Contax I, IIa, Super Ikonta, etc)
Je crois d'ailleurs que pas mal de pros ont une démarche similaire, mais adaptée à leur cas: boîtié moderne et efficace pour le boulot, correspondant à la demande de leur client, et parfois quelques vieux "trucs" (F3, etc) pour leur photos persos.
Il serait intéressant de savoir avec quoi ils ont le plus de plaisir et attachent le plus de valeur personnelle?

[JMS]

Plaisir et valeur personnelle...je pense que chacun aura un avis très subjectif ! J'aime bien le métissage, en ce qui me concerne: de vieux F modifiés Ai sur D3, et traitement DxO avec des profils argentiques, est-ce moins intéressant que de touiller de l'E6 dans la cave après avoir utilisé le F3 avec un zoom AFs (à bague de diaph) ?

[veto]

C'est pas tout à fait comparable , surtout si on fait touiller l'E6 par un ( bon ) labo , encore une fois , la diapo en amateur c'est très simple et ne demande aucune autre connaissance que ...de savoir prendre une photo en réglant un diaph et une vitesse , ces vieux boîtiers resteront inégalés dans leur simplicité...

[JMS]

Pourquoi donc faite touiller l'E6 dans un labo alors qu'on peut le faire dans sa cave ?

 

Il ne s'agit pas de savoir prendre une diapo en réglant le diaph et la vitesse, mais de prendre du plaisir à telle ou telle pratique photographique. Moi j'aimais bien inverser les dias avec une lampe, au cours des sixties c'était magique !

[TheGuytou]

Pourquoi donc faite touiller l'E6 dans un labo alors qu'on peut le faire dans sa cave ?

 

Il ne s'agit pas de savoir prendre une diapo en réglant le diaph et la vitesse, mais de prendre du plaisir à telle ou telle pratique photographique. Moi j'aimais bien inverser les dias avec une lampe, au cours des sixties c'était magique !

Oui oui, c'est cela, bien sur..... 

[JMS]

Comment çà, The Guytou, tu n'as jamais procédé à une inversion d'E3 ou d'Agfachrome pro des sixties en procédant à la deuxième exposition avec une flood de 500 watts ? Cela paraissait tellement absurde de voiler son film avec violence pour découvir les couleurs délicates après le deuxième développement que cela me semblait de la magie, en effet !

[veto]

Tu as sans doute raison , mais si beaucoup d'entre nous ont tâté du labo noir et blanc , fort peu ont développé de l'inversible ...
Dommage car c'est sans doute magique comme tu dis .

[JMS]

C'était magique avant l'E6 

[Verso92]

C'était magique avant l'E6 

Un nouveau débat qui risque fort de partir en vrille : avant/après l'inversion chimique ?

;-)

[JMS]

Pourquoi partir en vrille ? Il s'agit de plaisir, non de qualité technique...j'avais du plaisir à développer mes Agfachromes avant l'inversion chimique, parce qu'on prenait son temps (plus d'une heure pour un développement) mais avec une marge confortable entre 20 et 24° C et si tu as 20 minutes dans le révélateur tu te moques si il y a 15 secondes d'écart pour mettre le bain de rinçage. Ensuite le moment clé de la cérémonie était d'ouvrir la cuve, et de passer chaque spire contre une lampe pour tout voiler ...avant de commencer le deuxième développement.

Quand on est passé à l'E6 avec 38° et 1 dixième de tolérance pour la température, tout dans la cuve fermée, plus aucune magie, même si on torche un Ekta en dix minutes avec le trois bains Téténal (le 7 bains Kodak est quand même plus qualitatif et donne de bien plus beaux résultats sur les Ektas pro).

Par contre je confirme n'avoir jamais développé moi-même de Kodachrome 25 (ni d'Autochorme Lumière, d'ailleurs).

[georgesh]

Ah oui, on est hors sujet, là... Argentique, films et appareils Nikon F3, un bon choix dans la gamme des appareils argentiques...

[JMS]

On pourrait être hors sujet, car certains procédés couleurs ne sont pas "argentiques" mais uniquement "plastico chimiques "...


 

Pour en revenir au début, vive le F 3 !

(ci dessous une version moins répandue que je ne recommande absolument pas pour la photo de tous les jours !)

[alain2x]

Tu as raison, pas un appareil pour tous les jours

Seulement pour le dimanche, quand on a le temps

(merci pjammes)

[remi56]

sympa!

[georgesh]

  Diable, il est neuf!

[JMS]

JMS est neuf...?

...Bonne nouvelle pour deux mil neuf !

[Jean-Claude]

Eh oui le premier vrai reflex autofocus digne de ce nom a été le F3AF pas le Minolta 7000 

[VOIJA]

Il est plus que neuf, il n'a même pas sa courroie.

[alain2x]

Tout à fait neuf !

C'est souvent comme ça, les appareils d'amateurs

On s'en sert une fois, pour le mariage du petit dernier, et on se décourage (?)

Pas taper, monseigneur !

[jeandemi]

le F3 n'est pas indestructible, le mien est en panne (d'après la notice de réparation, c'est le cabestan du déclencheur )
200€HT mini de réparation, du coup il reste bien dans ma vitrine (ce n'est pas un HP)

la taille du viseur "normal" est proche de celle du F100, et avec un verre de visée "red dot", la luminosité est proche.

la visée 100% peut-être traître, avec le recadrage des tireuses ou les cache diapos...

je n'aime pas l'affichage de la vitesse en haut à gauche, et en mode manuel le +/- qui y est peu visible.
Une aiguille ou des Leds en vertical à droite (genre FM, FE,...) sont bien plus intuitives
(sur le D3, ils ont mis le bar-graph en vertical, ce qui est nettement mieux qu'en bas où il surcharge l'affichage sur les autres boitiers AF)

le bruit du déclencheur est proche de celui du FM, juste un peu plus amorti par la masse du boîtier. C'est surtout le miroir qui claque, car quand on le relève, l'obtu fait juste un petit "tchac" à la M6 mais avec le double du volume.

la mémorisation de l'exposition ne me semble pas pratique.

il y a des verrous partout (un peu moins sur le F3 Press)

Il me semble qu'il y a une astuce pour avoir une mesure sélective au lieu de la pondérée (qui est déjà à 80/20% au lieu de 60/40% sur les FM et 75/25% sur les AF), mais je la connais pas.

le "Press", fort rare, dispose d'une prise flash ISO sur le prisme avec témoin de recyclage avec les flashes compatibles, mais non-TTL (utiliser le mode "computer")

[patrice]

et celui là il n'est pas beau?

[seba]

Il me semble qu'il y a une astuce pour avoir une mesure sélective au lieu de la pondérée (qui est déjà à 80/20% au lieu de 60/40% sur les FM et 75/25% sur les AF), mais je la connais pas.

Non, je ne crois pas.
Un seul et unique mode de mesure.

[Voivode]

Je vends mon Nikon F3 Titane noir qui est en état proche du neuf (aucune trace d'usage) et très peu utilisé (moins de 30 pellicules) + 2 objectifs 28mm et 50mm 1.4 + Moteur MD4 + Housse + Flash
Le tout pour 900 euros sur Paris
Vous pouvez me joindre au 06.67.11.11.95 ou par email voivode [at] free.fr