50mm f/1.4 ou 35mm f/1.4?

[Sebas]

Depuis quelques temps jai l AF de mon 50mm 1.4 qui est mort (rampe) et un objectif lumineux et a faible ouverture  me manque notamment pour les photos en interieur et les portraits

je me pose les questions suivantes :

est il judicieux de faire reparer le 50mm (cout du port de la reparation) je suppose au alentour de 200€ pour un objectif qui en vaut un peu plus de 300€ en sachant qu il reste utilisable en manuel .

d un autre cote le 35mm serait mieux adapte pour les photos en interieur mais n y a t il pas trop de deformation pour le portrait ?
en sachant que ces objectifs seront utilises sur un eos 1d mkiii
si quelqu un  a deja fait reparer un 50 ou qui utilise ces objectifs je suis preneur de votre experience
sebastien

 

[Prkgigi]

Tu les utilises sur APS-C ou FF? Sur les premiers, le 50 cadre comme un 80mm, OK donc pour le portrait ... pas trop serré. Le second cadre comme un 56mm, un peu court pour le portrait d'autant qu'il ne faut pas trop s'approcher .... C'est encore pire sur FF, bien entendu. Ma suggestion serait plutôt un 1.8/85 d'occaz, qui ne semble pas avoir les pbs d'AF du 1.4:50, et que l'on trouve facilement sur la toile.

[kaf]

Tu les utilises sur APS-C ou FF?

Sur un 1d3, c'est marqué

Tout dépend en fait de ton usage... Je suis un gros consommateur de 50mm, je dois l'utiliser 80% du temps pour le moment. Quand le mien est tombé en rade (même panne que le tien), j'ai eu le choix entre le faire réparer pour 225€ ou acheter un nouvel objo pour 279€. Autant dire que je n'ai pas hésité longtemps...

Maintenant, entre 50 et 35, c'est vraiment à toi de voir. Je n'aime pas le 35 pour du portrait "classique", mais on peut faire de belles choses à cette focale. Et si tu trouves le 50 trop long en intérieur, le 35/1.4 est fait pour toi... si le budget suit

[Sebas]

merci
Kaf tu as bien compris mon probleme  , deja tu comfirmes ce que je craignais que de faire reparer le 50 revienne quasi au meme prix que d acheter un neuf .

je pense que dans l immediat je vais racheter un 50mm et apres on verra je me separerai du 17-40mm pour une focale fixe
plus lumineuse pour l interieur
merci sebastien

[kaf]

merci
Kaf tu as bien compris mon probleme  , deja tu comfirmes ce que je craignais que de faire reparer le 50 revienne quasi au meme prix que d acheter un neuf .

je pense que dans l immediat je vais racheter un 50mm et apres on verra je me separerai du 17-40mm pour une focale fixe
plus lumineuse pour l interieur
merci sebastien

Ben c'est surtout que j'ai eu pil poil le même problème que toi en août dernier Sauf que moi, j'ai hésité à remplacer mon 1.4 par un 1.2L... J'ai choisi la voie de la sagesse

Sais-tu vers quel fixe tu vas te tourner? J'envisage aussi un fixe lumineux, et si possible léger, pour me balader en Egypte en mars prochain. Les 24L et 35L, en plus d'être chers, sont plutôt lourds et ne me feront pas gagner en compacité par rapport à mon 17-40 (ok, j'y gagnerai beaucoup sur beaucoup d'autre critères...). Peut-être un 28/1.8, ça pourrait faire un bon compromis... Il me reste trois mois pour me décider Tout avis m'intéresse

[Sebas]

hé hé tout comme toi j hesiterais (puisque je viens de commander un nouveau 50mm 1.4) sur le 24 et le 35
dans mon post ci dessus j hesitais avec le 35mm par rapport a une utilisation pour le portrait les deformations restent raisonnables a 35mm .

par contre le 24 est pour moi un vrai grand angle par rapport au 35 , pour les monuments meme pour l interieur donc maintenant mon choix serait le 24mm .

Par rapport a l Egypte je te dirais de prendre le 17-40mm ou un 24,28-70 si tu es en FF pour les temples tous les exterieurs, mais par contre prends quelqu il soit un objectif lumineux pour les interieurs . il y a tres peu de lumiere dans certains temples ; et a l epoque ou jetais en argentique (EOS 50) et bien moins equipe en cailloux j ai souffert de ne pas avoir d objectifs lumineux .
javais fait la plus part des photos au 28-105  . mais bon de super souvenir quand meme 
seb

[Sebas]

un autre regret par rapport a l egypte c est de ne pas avoir pris l appareil pour la vallee des rois ; pour acceder a ce site donc aux tombes avec un appareil photo c est payant !

Mais cela vaut vraiment le coup tu verras c est magnifique , incroyable de beaute vraiment par contre on a tres peut de recul et de lumiere donc la je pense 24mm ...par contre le flash est interdit et de toute facon tu as des plexiglass devant la plupart des peintures ...
sebastien

[kaf]

un autre regret par rapport a l egypte c est de ne pas avoir pris l appareil pour la vallee des rois ; pour acceder a ce site donc aux tombes avec un appareil photo c est payant !

Mais cela vaut vraiment le coup tu verras c est magnifique , incroyable de beaute vraiment par contre on a tres peut de recul et de lumiere donc la je pense 24mm ...par contre le flash est interdit et de toute facon tu as des plexiglass devant la plupart des peintures ...
sebastien

Voilà qui est intéressant, je pensais qu'il était carrément interdit d'y prendre des photos, je vais donc me renseigner
Mais en même temps, je me dis qu'il est difficile de faire de bonnes photos à l'intérieur d'une tombe. En dehors de l'aspect "souvenir perso", les photos des guides sont très probablement techniquement plus réussies que tout ce que je pourrais envisager en tant que touriste (je n'aime pas ce mot, mais en l'occurrence, c'est bien ce que je serai ).

[Sebas]

c est sur que les conditions de prises de vue ne sont pas ideales il y a  un eclairage tres jaune parfois mais bon ... en numerique en montant un peu dans les isos et avec la BB ca devrait passer

Si quelqu un a deja fait des photos de l interieur des tombes  argentique ou numerique  s il peut faire part de son experience...cela serait l ideal . ou peut etre va faire un tour dans la section reportage voyage du forum

sebastien