Un PC portable pour retoucher la photo ?!

[rorominator]

Salut à tous.

J'envisage d'acheter un PC portable pour retoucher mes photos. Je vous rassure c'est pour une utilisation d'appoint à ma maison de campagne.

Je sais que les écrans de portables sont pas tops (le mot est faible) pour la retouche photo mais y'aurait-il une référence ou une marque qui sortirait un peu du lot et qui serait un poil moins pire que les autres ? 

Je précise que je ne veux pas de portable Mac.

Voilà si jamais vous avez eu une expérience avec ce genre de matos, merci de votre témoignage.

Roro

[Didinou]

il y a un nouveau Sony qui parait-il est terrible mais pas donné...Le vaio AW11XU   environ 3500€ ! C'est le top.

Didier

[mamad-06]

A ta place, je n'achèterais pas sur le net mais en magasin, histoire d'aller voir ce que donne la dalle.
Fnac ou mm en grande surface.

Perso, j'ai un Thinkpad z60m à dalle TN, et elle est vraiment acceptable, même niveau angle de vision.
A côté de ça, j'ai également un Dell inspiron à dalle TN et c'est une bouse sans nom (niveau écran).

En gros, avec l'IBM, on regarde l'ordi à deux cote à cote pour les photos ou un film pas de souci on a les mm couleurs.
Sur le Dell, c'est impossible, l'un voit bien, l'autre voit soit la moitié de l'écran noir, soit en négatif.

Tu liras partout que le TN c'est nul, il y a quand même du "bon" et du moins bon.

[Dada69]

un macbook unibody tout simplement 

[Phoebe]

Je précise que je ne veux pas de portable Mac.

un macbook unibody tout simplement 

[kaylo]

Du coté de chez Dell et Sony, il doit y avoir des choses aps trop mal

[Olivier-P]

AUCUN, sauf prix délirants et injustifiés. Gamut de mouche, impossibles à étalonner à cause de spectres fous ( tout devient jaune mais c'est compliqué à expliquer ).

Prendre un 19" PVA externe sur un portable normal, dépense divisée par trois.

Et le confort ...

[Giorgio]

Regarder aussi la nouvelle gamme Dell Studio XPS 16' avec une option pour un écran avec espace colorimétrique aRGB.
Après, comme le laisse penser les tests faits sur le Sony, les dégradés de couleur ne sont pas très bons...
Donc pas encore de solution miracle pour les photographes sur un portable...

[Olivier Chauvignat]

Ce sujet est un marronnier. Il revient sans arret.
Et la réponse est la même :

AUCUN.

Il vaut mieux un portable ordinaire et performant sans se préoccuper de l'écran (sur un portable la qualité de l'écran n'est qu'un argument marketing et en aucun cas une réalité. Ne jamais céder a ce genre d'arguments totalement bidons, d'écrans prétendument meilleurs. La seule amélioration notable sera celle du salaire du vendeur en fin de mois) + écran externe.

[Phoebe]

Et les magazines qui laissent passer une pub "Le premier VAIO expert photo ... restituer fidèlement l'espace chromatique Adobe RVB ..." dans leus pages qu'en penser ?

[Olivier Chauvignat]

Et les magazines qui laissent passer une pub "Le premier VAIO expert photo ... restituer fidèlement l'espace chromatique Adobe RVB ..." dans leus pages qu'en penser ?

Si un jour un portable est compatible avec la retouche photo, c'est ici que tu en seras informé... pas dans des pages de pub.

[Olivier Chauvignat]

un macbook unibody tout simplement 

Pas plus que les autres portables...

[Phoebe]

Si un jour un portable est compatible avec la retouche photo, c'est ici que tu en seras informé... pas dans des pages de pub.

Ca ne répond pas à ma question.

[jackes68]

tout dépend de ce qu'on nomme retouche
on peut tres bien recadrer ,accentuer ou enlever des poussieres avec un portable

[Olivier Chauvignat]

tout dépend de ce qu'on nomme retouche
on peut tres bien recadrer ,accentuer ou enlever des poussieres avec un portable

Ça n'est pas de la retouche
http://www.peopleandbeauty.com/index.php/2006/11/11/90-tuto-quelle-est-la-difference-entre-post-traitement-et-retouche

Mais effectivement on peut recadrer, accentuer. Mais ca ne rend pour autant un portable apte a une utilisation photo pour l'intégralité des traitements et notamment le développement et la retouche. Or, en principe si on achète une machine, c'est pour travailler dessus !

[Olivier Chauvignat]

Ca ne répond pas à ma question.

Voir un peu plus haut...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34573.msg595361.html#msg595361

[Phoebe]

Ma question. Pas la question du fil.

Elle porte sur les journaux qui relaient une publicité de Sony.

Et les magazines qui laissent passer une pub "Le premier VAIO expert photo ... "restituer fidèlement l'espace chromatique Adobe RVB ..." dans leurs pages qu'en penser ?

Si c'était faux, la publicité serait mensongère car trop précise.

Aucun rapport avec les habituels "couleurs superbes (subjectif) , fidèles (à quoi ?) ...."
Ok, "Expert photo" reste dans les même limites. Ignorons le.

[alain95]

En admettant qu'un portable soit inapte à la "retouche photo" (je n'en fait pas sur mon Thinkpad R61 car ce ne sont que des traitements basiques avant impression  ), il y a un autre problème.
C'est que pour un même modèle de portable, la dalle peut changer sans prévenir  en fonction de la disponibilité, c'est donc un peu la roulette russe, car certaines dalles sont nettement moins bonnes que d'autres (et ça n'épargne pas les constructeurs réputés comme Apple ou Dell).

[Olivier Chauvignat]

Ma question. Pas la question du fil.

Elle porte sur les journaux qui relaient une publicité de Sony.

Si c'était faux, la publicité serait mensongère car trop précise.

Aucun rapport avec les habituels "couleurs superbes (subjectif) , fidèles (à quoi ?) ...."
Ok, "Expert photo" reste dans les même limites. Ignorons le.

Ha parce que tu crois que le l'espace colorimétrique est la seule chose qui différencie un écran photo d'un écran de portable ?
La publicité n'est pas fausse. Elle dit simplement que l'espace colorimétrique est étendu. ca n'en fait pas pour autant un écran photo.

"Aucun" répond donc a ta question...

Il y a des spécialistes du sujet ici, qui répondront mieux que moi.

Il coute combien ce Vaio au fait ?

[jackes68]

Ça n'est pas de la retouche
http://www.peopleandbeauty.com/index.php/2006/11/11/90-tuto-quelle-est-la-difference-entre-post-traitement-et-retouche

Mais effectivement on peut recadrer, accentuer. Mais ca ne rend pour autant un portable apte a une utilisation photo pour l'intégralité des traitements et notamment le développement et la retouche. Or, en principe si on achète une machine, c'est pour travailler dessus !

tout a fait d'accord mais moi je ne fais pas plus que ce que j'ai ecrit ca me suffit
toi tu n'as surement pas les memes contraintes vis a vis de tes clients que moi

[jackes68]

a la limite il est quand meme préférable d'avoir un portable "haut de gamme"qu'un écran basic à 150 euros non?

[Olivier Chauvignat]

tout a fait d'accord mais moi je ne fais pas plus que ce que j'ai ecrit ca me suffit
toi tu n'as surement pas les memes contraintes vis a vis de tes clients que moi

Lorsque je suis en shoot a l'exterieur, j'ai une idee vague de c que ca donnera
ensuite arrivé a la maison je récupère tout de même mes réglages faits sur le portable...

Mais 9/10 je dois reprendre...

et là je ne parle que de développement

[Olivier Chauvignat]

a la limite il est quand meme préférable d'avoir un portable "haut de gamme"qu'un écran basic à 150 euros non?

bah sans doute. J'ai eu un portable PC "haut de gamme" mort au bout de 3 ans. Donc pour un PC j'hésite a te dire oui... Si on y met cher pour qu'il pète au bout de 3 ans...

Par contre un MacBookPro sans hésitation : c'est le top du top. Et c'est très solide. Mais il n'empêche que l'écran n'est pas "photo"

[voxpopuli]

Le pb d'un écran de portable style Dell Latitude 410, 510, c'est pas tant l'espace colorimétrique, c'est surtout que la luminosité varie énormément en fonction du point de vue de l'utilisateur. Il suffit de bouger l'écran pour s'en apercevoir. Elle varie aussi si le PC est relié au courant ou est sur batterie.

Il est donc rigoureusement impossible de s'en servir pour régler quoi que ce soit. Ce type de matériel ne peut permettre que la vérification du cadrage ou de la netteté (ce que je fais en vacances). Ila aussi l'avantage du stockage.

Il est possible et même conseillé d'y ajouter un écran externe que tu peux laisser à demeure afin de réaliser des opérations plus complexes de retouche. 

Pour le Sony Vaio il est effectivement annoncé "pour la photo". A 3500€ j'espère qu'il peut. Mais je laisserai ceux qui vont l'essayer nous en dire plus.
 

[jackes68]

pour 3500 euros il vaut mieux acheter un portable à 1000 et un écran à 2500 ,y a pas "photo"

[Olivier Chauvignat]

pour 3500 euros il vaut mieux acheter un portable à 1000 et un écran à 2500 ,y a pas "photo"

c'est clair.

Surtout quand dans 3 ans, tu auras encore ton écran et le Sony à la poubelle

Il faut voir tout de meme qu'a ce prix là, on a une station MacPro !

[jackes68]

c'est clair.

Surtout quand dans 3 ans, tu auras encore ton écran et le Sony à la poubelle

Il faut voir tout de meme qu'a ce prix là, on a une station MacPro !

moi j'ai un EIZO flexscan f730 et j'en suis content(c'est un CRT)

[Phoebe]

"Aucun" répond donc a ta question...

Ca ne peut pas être une réponse à ma question 

Je la reformule.
La Rédac de Chasseur d'Images, en passant une pub (en général et Sony en particulier), se moque t-elle du contenu de celle-ci ?
Ne serait-elle pas génée à l'idée de laisser ses lecteurs se faire avoir par des affirmations trop claires mais fausses ?

D'autre part en quoi un écran de portable ne pourrait pas valoir un écran fixe ?
L'épaisseur ? (là, c'est une question)

[Olivier Chauvignat]

Ca ne peut pas être une réponse à ma question 

Je la reformule.
La Rédac de Chasseur d'Images, en passant une pub (en général et Sony en particulier), se moque t-elle du contenu de celle-ci ?
Ne serait-elle pas génée à l'idée de laisser ses lecteurs se faire avoir par des affirmations trop claires mais fausses ?

D'autre part en quoi un écran de portable ne pourrait pas valoir un écran fixe ?
L'épaisseur ? (là, c'est une question)

1 - Çe n'est pas une publicité mensongère
2 - Çe n'est pas a CI de décréter si une pub est mensongère ou non, mais à des organismes comme le BVP
3 - Comme cela a été suggéré avant : as tu essayé de régler l'inclinaison d'un écran de portable ? Les raisons je ne les connais pas. par contre, je vois environ 200 écrans de portable par an depuis 2004 (depuis que je fais des stages). En bureautique c'est parfait, en photo c'est inutilisable (sauf pour les quelques usages que l'on connait, ou dans le cadre d'un stage pour s'initier à certaines techniques). Ca n'est tout simplement pas fait pour ca.

[Olivier Chauvignat]

une petite illustration...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37227.0.html

[Phoebe]

1 - Çe n'est pas une publicité mensongère
2 - Çe n'est pas a CI de décréter si une pub est mensongère ou non, mais à des organismes comme le BVP
3 - Comme cela a été suggéré avant : as tu essayé de régler l'inclinaison d'un écran de portable ? Les raisons je ne les connais pas. par contre, je vois environ 200 écrans de portable par an depuis 2004 (depuis que je fais des stages). En bureautique c'est parfait, en photo c'est inutilisable (sauf pour les quelques usages que l'on connait, ou dans le cadre d'un stage pour s'initier à certaines techniques). Ca n'est tout simplement pas fait pour ca.

1. Je n'ai pas parlé de publicité mensongère mais de publicité que CI n'est pas habitué à passer.
Une affirmation fausse n'est pas de la publicité mensongère. Suffit de rester vague.
Ca reste quand même un piège à con et s'en faire le relais décevant.

2. "... pas à CI... "
parce qu'ils ne peuvent pas ?
ou parce que même s'il elle l'était ce n'est pas leur problème ?
On en revient au 1)

3. Bien sûr que je n'en connais aucun adapté. Mais ca ne veut pas dire que ca ne peut pas exister. As-tu essayé ce Sony ?
Peux-tu me démontrer que c'est impossible ?

[Manu_14]

Pas bien noté dans le dernier Réponses Photo ce Sony...a confirmer par d'autres tests
Manu

[Olivier Chauvignat]

1. Je n'ai pas parlé de publicité mensongère mais de publicité que CI n'est pas habitué à passer.
Une affirmation fausse n'est pas de la publicité mensongère. Suffit de rester vague.
Ca reste quand même un piège à con et s'en faire le relais décevant.

2. "... pas à CI... "
parce qu'ils ne peuvent pas ?
ou parce que même s'il elle l'était ce n'est pas leur problème ?
On en revient au 1)

3. Bien sûr que je n'en connais aucun adapté. Mais ca ne veut pas dire que ca ne peut pas exister. As-tu essayé ce Sony ?
Peux-tu me démontrer que c'est impossible ?

Je n'ai aps essayé ce sony.
Ce que je disais avant, c'est que si ce type de portable le permettrait, des spécialistes de la questions nous l'auraient signalé.
Par ailleurs, de touts facons, a ce prix là ca résoud le probléme car :

- C'est horriblement cher à l'achat
- Il y aura des solutions plus performantes pour moins cher (car ça reste un portable avec un petit écran)
- Une fois que l'ordi sera obsolète, on ne pourra pas remplacer l'UC et conserver l'écran, ce qui rend ce genre de truc encore plus cher.

Donc même si la qualité était égale à un Eizo les défauts ci-dessus le rendent beaucoup moins intéressant qu'un solution a écran séparé, qui sera en plus bien plus grand et confortable qu'un écran de portable.

[mamad-06]

Bonjour,

Tu peux en effet partir sur un PC+écran externe ou prendre directement une tour.
Si besoin de mobilité / pouvoir ne pas le laisser à la maison de campagne (j'étais dans le même cas et avec l'humidité pas question de laisser le matos !), un PC portable ira très bien pour un usage amateur.

Pour information j'ai un Thinkpad z60m avec une dalle TN de bonne facture (bien meilleure que sur mon PC de boulot en tout point : homogénéité, couleurs, angles de vision) et avec une spyder2 ça roule sans pb J'ai payé le PC 700 euros à l'époque (3 ans).

Après, tu peux aussi écouter les illuminés du forum et te prendre une station graphique à 10k€

A+

[Phoebe]

- Il y aura des solutions plus performantes pour moins cher (car ça reste un portable avec un petit écran)

Pour l'utiliser en fixe, c'est sûr.
Mais l'avantage d'un portable c'est d'être ... facilement déplacé. Ce qui est difficile avec les écrans fixes :-)

L'intéret, si il tenait les promesses de Sony, serait donc évident et le prix "accessoire" (au moins pour certains).

Ce serait bien que CI ou quelqu'un d'autre le teste, sérieusement, sans a priori.

[Olivier Chauvignat]

Pour l'utiliser en fixe, c'est sûr.
Mais l'avantage d'un portable c'est d'être ... facilement déplacé. Ce qui est difficile avec les écrans fixes :-)

L'intéret, si il tenait les promesses de Sony, serait donc évident et le prix "accessoire" (au moins pour certains).

Ce serait bien que CI ou quelqu'un d'autre le teste, sérieusement, sans a priori.

Sauf que je ne vois pas ce que l'on peut faire comme travail sur un aussi petit écran.
C'est une solution batarde. Soit on bosse serieusement et autant utiliser une grand ecran exterieur en fixe
soit on est en itinérant et de toutes facons on n'auras pas une surface utilisable pour faire qque chose de sérieux

Tres tres cher et pas pratique. A ce prix là, je n'y crois pas une seule seconde.

En fait l'usage du portable est double :
- Editing et manipulations sommaires lorsqu'on utilise l'écran du portable
- Le portable se transforme en petite station de travail avec un écran. En ce qui me concernen je branche mon MacBookPr sur un écran, un etablette graphique et un clavier. C'est tout a fait viable

Mais payer 3500 euros pour un solution entre les deux... c'est pas serieux.

Et n'ecout pas les incompétents qui n'ont pour expérience que la leur, unique et non comparée et qui tentent de la faire passer comme une solution viable... (sous entendu, si ca marche avec eux, c'est que c'est forcément viable)

J'ai retouché pendant des mois sur un portable
Puis sur un portable avec écran externe.
J'ai vu des dizaines et des dizaines de fois ou des photographes, une fois leurs réglages faits sur leur portable, devaient tout recommencer lorsqu'ils regardaient leurs photos sur un écran.

Ensuite, toud dépend ce que l'on fait comme photos. C'est carrément impossible dans certains styles photographiques, alors que ce serai acceptable dans d'autres cas.

Mais une chose est sure :

- Un portable donne des couleurs fausses (voir le lien ci-dessus)
- Un portable donne des luminosités fausses.
- Le coup de la "calibration" est carrément risible. Il a un effet placebo essentiellement.

Et c'est tres facilement démontrable.

Bien entendu, il reste la solution minimaliste dont pale Jacques : n'utilise qu'un portable ordinaire, en limitant les interventions

[Olivier Chauvignat]

La seule chose qui serait valable, c'est un véritable écran avec un ordinateur intégré. Ça serait plus gros qu'un portable (iMac) mais là d'accord, on pourrait bosser sérieusement.

[Phoebe]

C'est vrai qu'en dessous de 19 pouces, la retouche faut pas trop y compter.

[Nikojorj]

Si ça peut apporter qq billes :
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9320-9876
Qui confirme que ce n'est quand même pas gagné!
Seul le W700 à son avis pourrait remplacer un écran "décent", et encore avec des réserves...
Comme dit, vu le prix on a sans doute meilleur temps d'acheter un portable de base et d'y rajouter un écran, dans le cas de l'utilisation en maison de campagne (moins pratique dans le TGV, OK).

Une surprise aussi, le netbook testé (dell inspiron mini 9) n'est pas si ridicule (égalité avec le MPB 15" nouvelle version en gros), et de ce qu'il dit ça peut même rendre service pour l'editing.

[jackes68]

C'est vrai qu'en dessous de 19 pouces, la retouche faut pas trop y compter.

ah bon?

[mamad-06]

loool on nage en plein délire

Vous avez fait fuir l'auteur du topic avec vos réponses d'illuminés.

Le monsieur demandait un petit pc portable sans prétention pour retoucher tranquillement ses photos dans sa maison de campagne et vous allez lui chercher des stations graphiques...

C'est fréquent sur ce forum. Un type demande un APN pour prendre des photos de son chat et on va lui dire qu'en dehors du D3x point de salut.

[Nikojorj]

Le monsieur demandait un petit pc portable sans prétention pour retoucher tranquillement ses photos dans sa maison de campagne et vous allez lui chercher des stations graphiques...

Station graphique non, juste un bon écran si tu lis le fil!
Ca évite en partie d'avoir le monsieur qui revient demander "pourquoi mes tirages sont trop ceci et pas assez cela?"... 

[kochka]

Mon portable sony, est tellement bon (et c'est le moins mauvais que j'ai trouvé) que j'ai un vrai écran à coté pour la retouche des photos.
 Les deux sont calibrés bien sur!

[FTQL]

D'autant plus que personne lui a dit d'acheter un Eizo à 4000 balles. Mais juste de réaliser que si il n'a pas absolument besoin de portabilité, il est plus rentable de prendre un portable entrée de gamme avec un écran un peu graphique à 500€, que de mettre 600€ de plus dans un portable pour qu'il ait un meilleur écran.

[mamad-06]

Et bien moi j'ai un z60m avec une dalle TN qui, une fois calibré, est parfait pour la photo.
Et sur certains points, il est plus agréable que mon écran photo à dalle IPS.

[jackes68]

loool on nage en plein délire

Vous avez fait fuir l'auteur du topic avec vos réponses d'illuminés.

Le monsieur demandait un petit pc portable sans prétention pour retoucher tranquillement ses photos dans sa maison de campagne et vous allez lui chercher des stations graphiques...

C'est fréquent sur ce forum. Un type demande un APN pour prendre des photos de son chat et on va lui dire qu'en dehors du D3x point de salut.

fais gaffe chaque fois que je me permet de dire un truc comme ca je me fais allumer

[Phoebe]

C'est vrai qu'en dessous de 19 pouces, la retouche faut pas trop y compter.

ah bon?

Le problème avec l'ironie sur les forums c'est qu'on rate très souvent sa cible

On recentre ...

Sauf que je ne vois pas ce que l'on peut faire comme travail sur un aussi petit écran.

Le Sony fait 18"4

[renkin]

Pour un professionnel et pour un amateur très confirmé, effectivement, l'usage d'un portable ne conviendra sans doute mais pour tous les autres, ne tombons pas dans le snobisme, un portable peut tout à fait convenir dans les photos de voyage ou autres...

[Phoebe]

Le monsieur demandait un petit pc portable sans prétention ....

Il n'a pas écrit "sans prétention"
Juste qu'il nous rassurait. Il a aussi un autre PC.

Je cherche aussi, comme il dit ...
"un PC portable pour retoucher mes photos .... pour une utilisation d'appoint à ma maison de campagne."
Et le prix, je m'en moque un peu (si il vaut son prix)
Malheureusement, c'est pas encore le Sony, apparement.

C'est fréquent sur ce forum. Un type demande un APN pour prendre des photos de son chat et on va lui dire qu'en dehors du D3x point de salut.

Ca, oui, c'est vrai.
Par contre, poser une question et ne pas donner plus de précisions quand les réponses arrivent, c'est fréquent aussi.

[Joez]

Sur le site de Rob Galbraith, il y a un test d'ecrans de portables :
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9320-9876

le "meilleur" serait le Lenovo ThinkPad W700. Il a même une tablette graphique wacom intégrée. Mais bon, cout entre 3000 et 4000€ selon les options !!!

[olivier_aubel]

D'autant plus que personne lui a dit d'acheter un Eizo à 4000 balles. Mais juste de réaliser que si il n'a pas absolument besoin de portabilité, il est plus rentable de prendre un portable entrée de gamme avec un écran un peu graphique à 500€, que de mettre 600€ de plus dans un portable pour qu'il ait un meilleur écran.

+1 !
Un portable "normal" avec ecran 15" sera moins cher, nettement plus utile comme portable (les 17" sont plutot des "transportable") et pour un usage en poste fixe, un ecran comme le hp lp2065 ips sera bien moins cher, bien plus confortable car on peut le placer où on veut, beaucoup plus grand (20"), rotation à 90° possible, et d'une qualité excellente ...
Et en déplacement, l'ecran du portable suffira pour faire un premier tri ou servir comme simple visionneuse.

[kochka]

Pour un professionnel et pour un amateur très confirmé, effectivement, l'usage d'un portable ne conviendra sans doute mais pour tous les autres, ne tombons pas dans le snobisme, un portable peut tout à fait convenir dans les photos de voyage ou autres...

Sauf, si au retour, tu regarde tes images sur un bon écran fixe.
 C'est comme cela que j'ai du re-régler 3000 photos
 je ne recommencerai plus jamais.

[mamad-06]

Mais... quand vous faites du traitement photo sur du TN, vous le faites sur un écran non calibré avec des œillères et écran incliné à 180° ou quoi ?

C'est amusant mais j'ai vendu et publié des photos retouchées sur ce type de dalle sans souci.

Comment est-ce possible ? En plus c'était un 15"

Damned.

[philokalos]

Après avoir lu l'intégralité de la discussion, voici ma réponse: c'est vrai que le portable Sony Vaio à 3500 euros restitue l'espace couleur RGB, mais comme l'ecran est celui d'un portable dès qu'on n'est pas dans l'axe tout change, ce qui le rend impropre à la retouche professionelle ( cfr. l'article paru dans le dernier Réponses Photo). Le nouveau écran 17" du MacBook Pro a aussi un gamut élargie de 60% -sans atteindre celui du Sony-, mais ce n'est qu'un écran de portable. Par contre la qualité de construction et la finition sont irréprochables, ce qui n'est pas le cas du Vaio.

Moralité: pour faire de la retouche digne de ce nom sans se ruiner un écran externe est indispensable. Le HP LP2475W de 24" et dalle H-IPS, une fois étalonné, donnera des résultats professionnels pour moins de 600 euros. Quand à conseiller un portable pour retoucher, je suis du même avis que M. Chauvignat: pour l'instant il n'existe aucun.

[Olivier Chauvignat]

Mais... quand vous faites du traitement photo sur du TN, vous le faites sur un écran non calibré avec des œillères et écran incliné à 180° ou quoi ?

C'est amusant mais j'ai vendu et publié des photos retouchées sur ce type de dalle sans souci.

Comment est-ce possible ? En plus c'était un 15"

Damned.

ouais ben fais de la retouche (j'ai bien dit de la retouche) de peau et de la teinte de peau sur un portable....
A mon avais tu ne dois pas avoir bcp d'expérience sur le sujet pour raconter des trucs pareils...

T'as pas du voir beaucoup de portables ni faire beaucoup d'avec/sans écran extérieur
Parce que si c'était le cas, a moins d'avoir de la peau de saucisson sur les lunettes, tu n'affirmerais pas ce que tu dis.

En ce qui me concerne, je vois environ 10 portables par mois, pour du post-traitement ET de la retouche, AVEC et SANS écran extérieur et je fais des comparaisons de traitements sur écran extérieur après les avoir faites "en aveugle" sur un écran de portable. Je suis autrement plus crédible que ton "j'ai vendu une photo" (je serais toi je m'en vanterais pas trop)

Tu es typiquement le cas du mec qui n'a rien vu et qui prétend donner des leçons. Et qui prétend que ce forum est élitiste alors que tu interviens sur des sujets que tu ne connais pas. Et c'est a cause de gens incompétents dans ton genre, que certains mecs sont effrayés.

On est 10 a te dire que t'as tort et on es 10 a l'avoir expérimenté. Tu devrais reconnaitre que t'y connais rien... mais il y a de gens qui veulent impérativement avoir raison, particulièrement lorsqu'ils ont tort...

[mamad-06]

Hé bhé, quelle violence. Il faut éviter de boire trop de café le Dimanche ! M'enfin bon tu as le droit d'être dans un mauvais jour

Ma réaction était en relation avec l'objet initial de la demande : un type se pointe en demandant un ordi portable pour travailler ses photos quand il va à sa maison de campagne et dans le cadre d'une utilisation d'appoint et on va lui conseille du matos pro.

Quand je lis qu'il est impossible de travailler en amateur des photos sur un TN et ou qu'en dessous de 19" on ne peut pas utiliser un écran pour la photo (véridique, voir plus haut), ça me fait réagir.
Sur CI c'est assez habituel, il suffit de voir les topics sur les boitiers reflex. Si quelqu'un demande des conseils pour un appareil pour prendre des photos de son chat, on lui conseille un D300...
La remarque de renkin un peu plus haut me paraissait la plus saine.

Bien évidemment je ne parlais pas du pro qui fait de la photo de studio et qui entreprend des retouches critiques sur un portable à 500 €. Mais à mon avis, ce pro là n'ouvre pas ce genre de topic A mon sens, tu as réagit comme si la question venait de toi et pour ton usage. Sinon, soit dit en passant, très jolies images sur ton site!

[Benaparis]

Je rejoins Olivier, pour un travail sérieux et précis en chromie et en contraste le portable même calibré avec une sonde n'est pas du tout adapté : Trop lumineux (ils ne sont pas tous capable de descendre en dessous de 120cd), trop contrasté, et présente des dérives chromatiques dès que l'on place son point blanc aux alentours de 5000/5500k...

Maintenant cela ne veut pas dire que l'on puisse faire un travail préparatoire ou approximatif avec un portable (il faut savoir travailler à la pipette, peu savent encore bien le faire), c'est une réalité dont il faut en avoir conscience c'est tout. Par ailleurs, quand on livre des images à un support, rien n'empêche le DA de reprendre un peu l'image, sans compter les calages que font les imprimeurs... Je publie suffisament de sujet entre 3 et 10 pages (donc pas des vignettes) tous les mois que j'ai réalisé ou dont j'ai assuré la post prod pour le savoir... D'ailleurs, le problème c'est que beaucoup de photographes, par manque d'équipement et/ou de connaissances, préparent très mal leur photos (souvent les images sont beaucoup trop contrastées et denses) et de fait si à l'impression un sujet mal préparé se retrouve dans le même cahier, lors du calage le sujet mal préparé va être corrigé mais c'est le sujet bien préparé qui va en patir...Je me suis déjà retrouvé avec des publications dont les noirs ont été complètement vidés à cause de cela, bref un cauchemard : des heures de taf pour rien... Alors moi les types qui me disent préparer leurs images sur leur portables et le refilent à des magazines, et disent en public que travailler sur des écrans dédiés photo n'est pas obligatoire, ça me court sur le haricot...

Pour un amateur je comprend que l'on ne mette pas des fortunes dans un écran, pas de soucis avec ça, mais encore faut il avoir conscience des éventuelles mauvaises surprises que cela peut engendrer lors d'un tirage...

[mamad-06]

Salut à tous.

J'envisage d'acheter un PC portable pour retoucher mes photos. Je vous rassure c'est pour une utilisation d'appoint à ma maison de campagne.

Je sais que les écrans de portables sont pas tops (le mot est faible) pour la retouche photo mais y'aurait-il une référence ou une marque qui sortirait un peu du lot et qui serait un poil moins pire que les autres ? 

Je précise que je ne veux pas de portable Mac.

Voilà si jamais vous avez eu une expérience avec ce genre de matos, merci de votre témoignage.

Roro

Sur ce, désolé mais m'exiter sur un forum ça ne m'amuse pas tellement, surtout un Dimanche.
Allez sans rancune.

[Benaparis]

Sur ce, désolé mais m'exiter sur un forum ça ne m'amuse pas tellement, surtout un Dimanche.
Allez sans rancune.

Pas d'enervement bien sûr, mais ce qui m'a fait bondir c'est d'avoir expliqué en public que l'on pouvait vendre et publier des photos dans un mag post produite avec un écran bas de gamme...

Sinon, en PC portable j'ai un HP HDX18 (1500euros) qui dispose d'une puissance confortable pour travailler les photos, mais bon je m'en sers surtout pour l'éditing en déplacement, ça permet de débroussailler le terrain après une journée de travail...ou pour shooter en mode connecté. Mais bon pas de post prod sérieuse avec, pour les raisons évoquées plus haut...

[Olivier Chauvignat]

Bien évidemment je ne parlais pas du pro qui fait de la photo de studio et qui entreprend des retouches critiques sur un portable à 500 €. Mais à mon avis, ce pro là n'ouvre pas ce genre de topic A mon sens, tu as réagit comme si la question venait de toi et pour ton usage.

Ha bon ? donc d'une part tu dis que tu as publié une photo travaillée sur portable, puis là tu dis qu'un pro n'entreprend pas de retouches sur un portable...
Tu nous confirmes donc tes contradictions et ton incompétence sur ce sujet

Par ailleurs, ce que je dis s'applique aux amateurs. pas de boulot sur un portable, car les mauvais résultats et ls mauvaises performances peuvent miner les progrès et la bonne volonté d'un amateur. Et je n'ai pas réagi // à moi mais // aux dizaines d'amateurs que je forme chaque mois. En bref, je connais le sujet, et toi tu n'as pas la moindre idée de ce dont tu es en train de parler. Merci pour le café, mais je ne suis pas énervé. Je te remets juste à ta place.

[Phoebe]

Quand je lis qu'il est impossible de travailler en amateur des photos sur un TN et ou qu'en dessous de 19" on ne peut pas utiliser un écran pour la photo (véridique, voir plus haut), ça me fait réagir.

Faudrait pas tout prendre au premier degré.

D'ailleurs, il suffisait de lire la suite ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34573.msg600568.html#msg600568

Et comme dans la vie, je ne suis pas obligé de sourire quand je sors une vanne.

[mamad-06]

Quelle pédagogie le formateur
Allez à +

[Olivier Chauvignat]

Quelle pédagogie le formateur
Allez à +

Qu'en sais-tu ?

Il en effet particulièrement pédagogue de remettre en place en public, quelqu'un qui répand de fausses idées par incompétence.
Mes élèves suivent ce forum...

C'est notamment suite a ce genre d'interventions que des gens viennent me voir...

Mon intervention n'a rien de perso contre toi, je ne te connais pas. Je fais juste une mise au point par rapport à ce que tu dis, qui est faux, et qui de toute évidence dépasse tes compétences.

Mais tu es probablement compétent dans plein d'autres domaines.

Ce que j'essaie juste de te faire comprendre, c'est qu'il ne faut pas affirmer quelque chose en public (benaparis te l'a également dit) dont on est parfaitement sur et que l'on a testé dans tous les sens. Car il y a des gens qui te lisent et qui vont croire ce que tu dis. Il y a des gens ici dont la compétence et l'expérience dépasse largement la tienne dans CE domaine précis. Tu devrais te renseigner avant de t'y attaquer

De la même manière que si tu me dis qque chose sur la photo de paysage, tu peux être sur que je n'irai pas te contredire, car je suis incompétent dans ce sujet.

[mamad-06]

On ne parle pas de la même chose.

Moi je répond à un amateur qui a ouvert le sujet. Il n'a jamais été question de photo de studio dans la question d'origine.

Je pense que pour un amateur, c'est largement suffisant. Par exemple, tu peux très bien ouvrir ton fichier, corriger la perspective, supprimer un petit détail génant et enfin une dominante de couleur sur un PC de ce type.
Tu pourras me dire le contraire mais c'est ce que font 90% des gens sans même savoir qu'il existe de meilleurs écrans que les machins à film brillant qu'on trouve sur les étalages des hypers.

Ensuite, me concernant, je ne me suis jamais présenté comme un cador ni comme ayant raison à tout prix, et pour mon expérience je dis que j'ai eu mes 5 dernières publications dans des guides de tourisme, photos de paysage, traitées comme suit : fichier RAW convertis en TIFF sur un ordi portable à 700 € à dalle TN. Les traitements appliqués étaient très simples.
On ne doit pas sous entendre la même chose par "retouche".

Egalement, ça va te faire hurler désolé pour toi, mais j'ai un ami photographe reporter qui fais tout ses clichés en déplacement, les travaille même en profondeur ... depuis l'hôtel sur un macbook à dalle TN pourrie et qui les envoie le soir même pour publication. Ca ne l'a jamais empêché de faire la une. Mais il n'applique pas de gros traitements.

Alors bien évidemment, si je faisais du studio et que le travail demandé était pour de la pub ou impression à grande échelle et que j'avais un niveau olympique comme ça semble être ton cas, je n'irais pas faire une retouche profonde sur un cliché destiné à un client sur un PC à écran pourri. Personne ne dit le contraire. Je pense qu'aucun pro n'y a intérêt et que tout amateur confirmé le sait également.

Moi ce qui me chagrine, ce sont ceux qui veulent se lancer et à qui on dit qu'à moins de prendre du super matos on ne peut quasi rien faire. Quand j'ai commencé, ça m'est arrivé. J'avais demandé vers quel appareil me tourner pour faire de la photo de paysage pour débuter. De suite on m'avais conseillé un EOS D30 (souviens toi le prix à l'époque)...

Enfin, je ne comprends même pas d'où peut venir une telle haine. J'ai l'impression de m'être fait agresser dans la rue

Sans rancune.

PS : relis mes posts tu verras...

[Nikojorj]

Par exemple, tu peux très bien ouvrir ton fichier, corriger la perspective, supprimer un petit détail génant

Toutafé...

et enfin une dominante de couleur sur un PC de ce type.

Sauf que là, y'a (en étant gentil, et en supposant ta tête bien maintenue dans l'axe de l'écran par un gros carcan adhoc, pas donné le carcan relié à l'écran pour un amateur , et le portable n'est plus très portable du coup    ) une chance sur deux que la dominante vienne de l'écran et pas de l'image, et que donc tu pourrisses ton image en voulant la corriger!
Comme dit Benaparis on peut toujours travailler à la pipette et sans les yeux... C'est peut-être ce que font les copains que tu cites, mais là pour le coup c'est hors sujet pour un amateur.

Tu pourras me dire le contraire mais c'est ce que font 90% des gens sans même savoir qu'il existe de meilleurs écrans que les machins à film brillant qu'on trouve sur les étalages des hypers.

Et y'a qu'à compter le nb de fils du forums impression, de gens qui se plaignent de leurs tirages, juste parce qu'ils n'ont pas d'écran calibré...
Comme dit le proverbe "Des milliards de milliards de mouches ne peuvent pas toutes se tromper : il faut manger de la merde!"

[Olivier Chauvignat]

On ne parle pas de la même chose.

Moi je répond à un amateur qui a ouvert le sujet. Il n'a jamais été question de photo de studio dans la question d'origine.

Je pense que pour un amateur, c'est largement suffisant. Par exemple, tu peux très bien ouvrir ton fichier, corriger la perspective, supprimer un petit détail génant et enfin une dominante de couleur sur un PC de ce type.
Tu pourras me dire le contraire mais c'est ce que font 90% des gens sans même savoir qu'il existe de meilleurs écrans que les machins à film brillant qu'on trouve sur les étalages des hypers.

Ensuite, me concernant, je ne me suis jamais présenté comme un cador ni comme ayant raison à tout prix, et pour mon expérience je dis que j'ai eu mes 5 dernières publications dans des guides de tourisme, photos de paysage, traitées comme suit : fichier RAW convertis en TIFF sur un ordi portable à 700 € à dalle TN. Les traitements appliqués étaient très simples.
On ne doit pas sous entendre la même chose par "retouche".

Egalement, ça va te faire hurler désolé pour toi, mais j'ai un ami photographe reporter qui fais tout ses clichés en déplacement, les travaille même en profondeur ... depuis l'hôtel sur un macbook à dalle TN pourrie et qui les envoie le soir même pour publication. Ca ne l'a jamais empêché de faire la une. Mais il n'applique pas de gros traitements.

Alors bien évidemment, si je faisais du studio et que le travail demandé était pour de la pub ou impression à grande échelle et que j'avais un niveau olympique comme ça semble être ton cas, je n'irais pas faire une retouche profonde sur un cliché destiné à un client sur un PC à écran pourri. Personne ne dit le contraire. Je pense qu'aucun pro n'y a intérêt et que tout amateur confirmé le sait également.

Moi ce qui me chagrine, ce sont ceux qui veulent se lancer et à qui on dit qu'à moins de prendre du super matos on ne peut quasi rien faire. Quand j'ai commencé, ça m'est arrivé. J'avais demandé vers quel appareil me tourner pour faire de la photo de paysage pour débuter. De suite on m'avais conseillé un EOS D30 (souviens toi le prix à l'époque)...

Enfin, je ne comprends même pas d'où peut venir une telle haine. J'ai l'impression de m'être fait agresser dans la rue

Sans rancune.

PS : relis mes posts tu verras...

Tu ne parles pas de retouche, mais de développement. la retouche ca se fait au pinceau et au gris-film...

Et même pour la correction d'une dominante (SURTOUT pour la correction d'une dominante) un prtable esta proscrire absolument parce que :

- Sur un portable ordinaire els couleurs sont fausses (y compris sur les macs, je sais de quoi je parle, j'en ai un)
- Selon l'angle de vision, les couleurs changent
- L'ecran est trop lumineux et donc les photos sont visaulisées bcp plus claires. A part pour les bisounours (les crédules), un "calibrage" écran n'y change rien
- L'écran est incapable de restituer toutes les nuances de luminosités.

En conséquence de quoi les images sortent fausses tant en chromie qu'en luminosité.

Et je parle bien d'un portable a prix abordable.

Condamner un amateur a utiliser ça, c'est l'obliger a pourrir ses photos et à terme a le décourager. Il suffit d'ajouter un LCD a prix abordable pour transformer totalement le portable et pour pouvoir enfin voir les bonnes couleurs et les bonnes luminosités.

Et je parle bien d'un amateur a budget raisonnable et non pas d'un budget à 4000, portable + écran. Je ne parle aps du tout d'un config pour le studio beauté dont les prix ne sont pas du tout de cet ordre.

[Benaparis]

Et y'a qu'à compter le nb de fils du forums impression, de gens qui se plaignent de leurs tirages, juste parce qu'ils n'ont pas d'écran calibré...
Comme dit le proverbe "Des milliards de milliards de mouches ne peuvent pas toutes se tromper : il faut manger de la merde!"

+100

Tout est là, si quelqu'un veut se renseigner il faut qu'il est l'ensemble des paramètres pour se décider en conscience. Si cette personne pose cette question ici, c'est qu'elle a conscience que faire confiance à portable pour la retouche photo n'est pas une évidence.

Il est dès lors tout à fait normal que les plus connaisseurs d'entre les membres sur le sujet s'expriment sur les implications d'un tel choix, mes si leurs exigences sont au delà de la norme, cela s'appelle de la pédagogie... Après tout on pourrait regarder tout ça de haut et fermer nos gueules et l'intérêt de ce forum deviendrait vite réduit à néant...Comme tout à chacun s'exprime pour partager et faire profiter sans contrepartie, donc bon nous renvoyer à la face notre expertise parceque nous ne "sommes pas de simples amateurs" relève un peu d'un manque de clairvoyance... personne n'a dit ici qu'il fallait 30000 ou 50000 euros de matos pour faire des photos correctes...bien évidemment que non, il y a des tas de solutions intermediaires voire peu coûteuse, bon la photo a toujours été un loisir onéreux, en valeur absolue, pour celui qui y prête un peu plus attention que le lambda qui ne s'informe jamais sur la presse ou les forums spécialisée. A chacun ensuite au vu des informations procurées de placer au mieux son curseur en fonction de son budget et de ses ambitions.

A titre perso, je remercie toutes ces personnes "expertes" bénéficiant de cette distinction ou non (le petit logo sous les pseudos), ici ou ailleurs, qui m'ont permis au fure et a mesure des années d'améliorer petit à petit mon mon matériel et mes prises de vue... Bref, remerciez plutôt des personnes comme Olivier qui ont de solides compétences et de veritables exigences dans leur domaine, il le font pour partager et pas pour donner des leçons et distribuer des notes...

En toute tranquilité et paix...

[Olivier Chauvignat]

Je vous conseille de regarder l'article sur le sujet, dans le dernier du numéro de Le Photographe...

[jeanbart]

Moi ce qui me chagrine, ce sont ceux qui veulent se lancer et à qui on dit qu'à moins de prendre du super matos on ne peut quasi rien faire. Quand j'ai commencé, ça m'est arrivé. J'avais demandé vers quel appareil me tourner pour faire de la photo de paysage pour débuter. De suite on m'avais conseillé un EOS D30 (souviens toi le prix à l'époque)...

J'ai imprimé pendant deux ans avec la R2400 en ne me servant que de mon portable, bien entendu que ça marche, il faut être hyper rigoureux et noter tous ses réglages. Mais c'est quand même galère pour obtenir un résultat à peu près potable.

Après avoir bien économisé, j'ai pu me payer un écran et une sonde et là pas de miracle, on retouche sa photo et on l'imprime directe sans se prendre le choux. "faut il que je sature un peu, un débouchage des ombres supplémentaires pour que ce soit correcte à l'impression..... et 'en passe".

Et je ne parle même pas de ceux qui galère avec des pixma de base, insensibles aux profils avec des dérives magenta en veux tu en voilà.

En résumé c'est possible, mais ça reste du boulot au résultat franchement aléatoire, et même pour un amateur comme ma pomme on devient rapidement exigeant avec ses impressions.

[roubitch]

C'est vrai qu'au vu du nombre de tographes de presse qui ont toujours le macbook avec eux, on peut se demander si un début de travail n'est pas possible! Le posteur a demandé le moins pire, il n'a pas demandé si une retouche était possible.... donc pour l'instant aucune réponse à sa question...

[jeanbart]

C'est vrai qu'au vu du nombre de tographes de presse qui ont toujours le macbook avec eux, on peut se demander si un début de travail n'est pas possible! Le posteur a demandé le moins pire, il n'a pas demandé si une retouche était possible.... donc pour l'instant aucune réponse à sa question...

N'importe quel portable fera l'affaire, avec si possible une dalle mat.
Ne pas oublier qu'un peu de puissance ne nuit pas, surtout sur un portable. Et 2 Go de Ram c'est un minimum de nos jours.
D'emblée on abaisse la luminosité pour éviter de se retrouver avec des photos sombres à l'impression.

[Olivier Chauvignat]

C'est vrai qu'au vu du nombre de tographes de presse qui ont toujours le macbook avec eux, on peut se demander si un début de travail n'est pas possible! Le posteur a demandé le moins pire, il n'a pas demandé si une retouche était possible.... donc pour l'instant aucune réponse à sa question...

Un début de travail est possible
Moi aussi j'utilise un MBP (on le voit même sur un backstage video et photos)
Il a demandé si la retouche était possible... dans le titre du fil !

[Benaparis]

C'est vrai qu'au vu du nombre de tographes de presse qui ont toujours le macbook avec eux, on peut se demander si un début de travail n'est pas possible! Le posteur a demandé le moins pire, il n'a pas demandé si une retouche était possible.... donc pour l'instant aucune réponse à sa question...

Ben oui si c'est pour de la news why not, mais moi aussi je suis photographe de presse (enfin les mags me commandent des sujets) et je me vois mal préparer un 10 pages de déco avec un portable, donc il ne faut pas tout mélanger non plus...

Comme l'a redit Olivier le titre du fil c'est : "Un PC portable pour retoucher la photo"... Si on cherche de la fiabilité au niveau de l'écran on va répondre : aucun. Si on veut de l'approximatif, moyennant malgrè tout l'emploi d'une sonde car même si n'est pas le Pérou ça améliore un peu, là il y a pléthore de configs suffisamment puissantes chez HP, Sony, Dell...(cette personne veut un PC), le gros soucis c'est que trouver aujourd'hui une dalle matte relève de l'exploit...

[roubitch]

oui pardon, je voulais dire de retouche précise... c'est sûr que pour la déco ou la mode ça semble contre indiqué...

[Benaparis]

oui pardon, je voulais dire de retouche précise...

Et oui justement toute la question est là : où place t-on son curseur d'exigence?

Pour cela il est nécessaire d'avoir une vue d'ensemble de la chose en connaissant les avantages qu'apportent un écran dédié à la photo et les inconvenients d'un écran qui ne l'est pas, a fortiori ceux des portables...

Ensuite chacun décide, en correlation avec son budget et ses ambitions, là où il souhaite placer son curseur d'exigence.

Pour replacer les choses sous un autre éclairage : ce n'est pas parceque je sais qu'un dos numérique permettrai d'améliorer très sensiblement la qualité d'une partie de ma production que j'ai les moyens de m'en offrir un alors que j'en ai très envie...mais ça ne m'empêche bien évidemment pas de faire correctement mon boulot avec mon reflex...enfin je l'espère...

[Phoebe]

.... donc pour l'instant aucune réponse à sa question...

Ah bon ?
La question était : "...mais y'aurait-il une référence ou une marque qui sortirait un peu du lot et qui serait un poil moins pire que les autres ?  "

Et la réponse claire : non

[ludovictaillandier]

Bonjour, j'aporte une petite pierre à l'édifice, car je possede le fameux sony, qui soit dit en passant est devenu plus abordable récemment, dans les 2500 euros hors options

je suis moi meme retoucheur professionel, et meme si ce n'est pas la perfection, je suis completement amoureux de cette machine, l'ecran est superbe, oui certe si tu bouge c'est un peu plus aléatoire qu'un ecran de bureau, mais bon, perso, je m'amuse jamais a bouger la tete de haut en bas quand je retouche... une fois que je suis calé ya que le poignet qui bouge

question puissance, c'est le top, les disques SSD sont un pur bonheur de vitesse et réactivité, et l'acceleration 3D pour CS4 marche parfaitement bien.

je lui ai ajouté la visiere vendue en accessoire par sony et je viens de retoucher une serie pour le marie claire assis a la terasse d'un café en bord de lac, alors oui ca ne vaut pas mon quato, evidemment je verifie mes chromies, mais quel bonheur de pouvoir faire 90% de mon travail ou je veux quand je veux...

seul hic l'autonomie, meme avec la batterie longue durée je depasse rarement les 2h30, mais bon, il s'agit plus d'un transportable en réalité, car il pese son poids le bougre

mais alors, superbe machine en soit...

bonne soirée

[Olivier Chauvignat]

Bonjour, j'aporte une petite pierre à l'édifice, car je possede le fameux sony, qui soit dit en passant est devenu plus abordable récemment, dans les 2500 euros hors options

je suis moi meme retoucheur professionel, et meme si ce n'est pas la perfection, je suis completement amoureux de cette machine, l'ecran est superbe, oui certe si tu bouge c'est un peu plus aléatoire qu'un ecran de bureau, mais bon, perso, je m'amuse jamais a bouger la tete de haut en bas quand je retouche... une fois que je suis calé ya que le poignet qui bouge

question puissance, c'est le top, les disques SSD sont un pur bonheur de vitesse et réactivité, et l'acceleration 3D pour CS4 marche parfaitement bien.

je lui ai ajouté la visiere vendue en accessoire par sony et je viens de retoucher une serie pour le marie claire assis a la terasse d'un café en bord de lac, alors oui ca ne vaut pas mon quato, evidemment je verifie mes chromies, mais quel bonheur de pouvoir faire 90% de mon travail ou je veux quand je veux...

seul hic l'autonomie, meme avec la batterie longue durée je depasse rarement les 2h30, mais bon, il s'agit plus d'un transportable en réalité, car il pese son poids le bougre

mais alors, superbe machine en soit...

bonne soirée

Salut ludo

Merci pour cet avis.. de quelqu'un qui sait de quoi il parle (c à d retoucheur pro confirmé + qui possède la machine)
On peut donc réviser les avis émis jusque là puisque avant ce type d'ordi, aucun ne le permettait.

2500 hors options : lesquelles ? TTC ?