Problème d'exposition avec le D700

[nebulon]

Bonjour à tous,
Je suis l'heureux possesseur d'un D700 depuis 1 semaine. Le passage du F90 au D700 est incroyable. On a un controle et une qualité de la photo qui me fait regretter de ne pas être passé au numérique plus tot.
Mais j'ai un problème. L'expostion ne fonctionne pas bien avc mon 50 mm qui est AF non D, mais est correcte avec mon vieux 35-105 mm AFD (je sais c'est indigne d'un tel appareil mais bon, au moins la mesure de l'exposition fonctionne!). Avec le 50 mm je suis obligé de corriger à -2IL pour exposer à peu près correctement.
Est ce que d'autres on rencontré ce type de problème? ou alors je fais une fausse manip... ou alors il  faut le ramener au SAV...

Merci pour les réponses

[alain2x]

Ton 50 mm ne ferme plus son diaf ?

[p.jammes]

Le diaph du vieux 50/1.8 est sans doute peut être un peu gommé...

[REIMSPHOTOS]

Effectivement, qu'il soit "D" ou non "D" n'a aucune incidence sur la mesure de l'exposition. Le problème doit provenir du diaphragme qui n'est plus opérationnel. Le mieux serait de faire un essai sur un autre boîtier quel qu'il soit. (Par ailleurs, je n'ai jamais eu de différence non plus pour mes photos au flash avec des objectifs non "D" que j'utilise encore aujourd'hui... Dès l'instant où le flash est TTL... C'est lui qui fait sa cuisine.)

[nebulon]

Merci pour les réponses. Donc le plus probable est un défaut de fonctionnement du diaphragme? Je vais tester et je vous tiens au courant.

[Donquichotte68]

Bonsoir Nebulon,
Ta remarque me fait réagir...
Je possède un D200 depuis un peu plus de deux ans et suis très content. Mais j'éprouve quelques limites notamment en basse lumière.
Je viens donc de casser ma tirelire et d'ajouter un D700 à ma panoplie... Et là, je dois reconnaître avoir été surpris : en effet, il surexpose drôlement plus facilement que mon D200 ! Et apparemment, ce n'est pas dû à un diaphragme essoufflé, car il me fait le coup avec un 200-400 neuf, comme avec 105 macro, un 20mm ou un 28-70 (Angénieux).
Donc, soit je dois me faire à un système plus "sensible" et plus délicat (et à moi d'apprendre), soit il existe une série de D700 avec un mauvais réglage d'usine...?
Y a-t-il d'autres candidats à ce genre de problème ?
Bon Réveillon 

[jmporcher]

pour moi non, pas de problème de surex. Mais je n'ai pas eu de D200, juste un Fuji S5. Et l'expo est comparable avec le D700 (avec des optiques D mais fixes ou zoom, c'est pareil...)
bon réveillon quand même!

[28mm]

Bonsoir Nebulon,
Ta remarque me fait réagir...
Je possède un D200 depuis un peu plus de deux ans et suis très content. Mais j'éprouve quelques limites notamment en basse lumière.
Je viens donc de casser ma tirelire et d'ajouter un D700 à ma panoplie... Et là, je dois reconnaître avoir été surpris : en effet, il surexpose drôlement plus facilement que mon D200 ! Et apparemment, ce n'est pas dû à un diaphragme essoufflé, car il me fait le coup avec un 200-400 neuf, comme avec 105 macro, un 20mm ou un 28-70 (Angénieux).
Donc, soit je dois me faire à un système plus "sensible" et plus délicat (et à moi d'apprendre), soit il existe une série de D700 avec un mauvais réglage d'usine...?
Y a-t-il d'autres candidats à ce genre de problème ?
Bon Réveillon 

Le mien est aussi calé en surex (1/3 à 2/3 de diaph).

[Fabricius]

Les D300 et D700 sont calés plus à droite que les D200, D70, pour éviter la monté du bruit en haut iso.
il suffit de décaler la cellule de -1/3, soit avec le bouton -+ soit dans le menu.

[alain2x]

J'adore les fils lancés par des petits nouveaux du forum, (2 posts) qui viennent d'acheter leur jouet, et ne montrent pas la cause de leurs tourments par une image explicite

Durs durs, les lendemains de fêtes

Si encore il y avait réponse, échange, compréhension, mais les fils sont lancés, sans suite, comme ça, en l'air.

[LeRentier]

des copains à moi m'ont expliqué que le D700, c'est du gâteau :

[alain2x]

Et tu t'en es payé une tranche ?

[Charly92]

A tout hasard,

Reportez vous au très long article de Ronan dans le CI du mois de la mise en vente du D700 (prise en main du D700)...
Le calage à 1/3 de diaph en plus y est largement commenté.
Situation connue et solution connue donc.

Bonne année à tous
Charly.

[Donquichotte68]

Merci à 28mm, Fabricius et Charly92 pour leur confirmation et éclaircissement. Cela confirme ce que m'a dit un copain possesseur d'un D3, qui sous expose d'1/3 de diaph en permanence...
Meilleurs voeux à toutes et à tous !
 

[alain2x]

Le hic, c'est qu'il ne s'agit pas d'1/3 de diaf , mais de -2 IL !

Sous-exposer de 1/3 ou 2/3 d'IL fait partie des petites manies personnelles de chacun, selon qu'on veut des jpegs directs clairs ou saturés, ou autres préférences.
Mais 2 IL, c'est la limite de récupération de NX, de DXO et des autres softs : c'est pathologique à ce niveau-là.

Et dans ce cas, ce ne peut être qu'une panne matérielle, quoique l'erreur humaine ne soit pas à exclure à priori à  ce niveau de fraîcheur de notre client (2 posts, et toujours pas de réponse)

[Verso92]

Le mien est aussi calé en surex (1/3 à 2/3 de diaph).

Comment arrives-tu à déterminer qu'un boitier est calé ou pas en sur-exposition ?

(je viens de comparer à l'instant la mesure de mon D700 avec celle de mon F100, ils donnent exactement la même chose...)

[28mm]

Merci à 28mm, Fabricius et Charly92 pour leur confirmation et éclaircissement. Cela confirme ce que m'a dit un copain possesseur d'un D3, qui sous expose d'1/3 de diaph en permanence...
Meilleurs voeux à toutes et à tous !
 

Ton copain ne serait pas Daniel Marc par hasard ?

[28mm]

Le hic, c'est qu'il ne s'agit pas d'1/3 de diaf , mais de -2 IL !

Sous-exposer de 1/3 ou 2/3 d'IL fait partie des petites manies personnelles de chacun, selon qu'on veut des jpegs directs clairs ou saturés, ou autres préférences.
Mais 2 IL, c'est la limite de récupération de NX, de DXO et des autres softs : c'est pathologique à ce niveau-là.

Et dans ce cas, ce ne peut être qu'une panne matérielle, quoique l'erreur humaine ne soit pas à exclure à priori à  ce niveau de fraîcheur de notre client (2 posts, et toujours pas de réponse)

J'ai un ami qui acheté le d700 en meme temps que moi, lui aussi confirme la surex de 1/3 à 2/3.
L'intervention dans le menu s'impose.

Cordialement.

[Verso92]

J'ai un ami qui acheté le d700 en meme temps que moi, lui aussi confirme la surex de 1/3 à 2/3.
L'intervention dans le menu s'impose.

Cordialement.

Mon exemplaire serait donc un des rares D700 à ne pas sur-exposer d'office ?

[Bivence]

Bonsoir,
Le mien ne surexpose pas non plus, expo toujours pile poil sauf à surveiller par temps couvert mais lumineux et dans ce seul cas lègère surexpo

[Donquichotte68]

Réponse (tardive sorry) à 28mm à sa question :

"Ton copain ne serait pas Daniel Marc par hasard ?"
Négatif, c'est un pote qui fait de l'animalier dans le sud de l'Alsace...
Pourquoi cette question ?

[Donquichotte68]

Ton copain ne serait pas Daniel Marc par hasard ?

Ah, je saisis... c'est à cause du 68  , je viens de voir où tues basé !
(C'est tout à côté, dans le Sundgau )

[Bernard2]

Au fur et à mesure de l'évolution des reflex numérique l'exposition est de plus en plus calée juste.
Au début les D100, D70 étaient calés en sous expo massive pour éviter de cramer les HL par manque de dynamique.
Maintenant l'expo des d3/D700 est beaucoup plus juste et on remarque donc bien les cas difficiles (images à dynamique élevée) où le cramage des HL est quasi inévitable sans intervention manuelle. mais on peut toujours imposer une sous expos systématique de 0,7 IL par exemple pour retrouver le réglage des anciens appareils.... Mais est il très interessant de perdre en niveau de bruit sur 90% des images pour éviter d'intervenir sur 10% d'entre elles?

[Franciscus Corvinus]

Je suis passe du F100 au D700 et je suis egalement surpris par l'exposition qui crame les hautes lumieres. Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas et l'exposition est en fait beaucoup moins reguliere que le F100. C'est surtout ca qui m'inquiete. Tans qu'on reste dans une marge d'un IL, je peux vivre avec, bien que ca soit du travail supplementaire dont je pourrais me passer. Mais j'ai des exemples de la meme scene, prise a deux secondes d'intervalle et avec le meme cardrage, ou la difference est beaucoup plus grande.

Photos a suivre...

[Fanzizou]

pour moi non, pas de problème de surex. Mais je n'ai pas eu de D200, juste un Fuji S5. Et l'expo est comparable avec le D700 (avec des optiques D mais fixes ou zoom, c'est pareil...)
bon réveillon quand même!

Sans vouloir dévier le fil, je vois que tu as pris un D700 après un S5. Etant interessé par le D700, qu'en dirais-tu en comparaison du S5 ?

[Franciscus Corvinus]

Chose promise...

1. f:8 1/1.3s
2. f:9 1/5s

Toutes les deux en matricielle 3d avec la meme selection de mise au point (les EXIFs vous montreront la difference de temps, a plus quelques secondes si je me souviens bien).

[Franciscus Corvinus]

Voici ou j'ai fait le point (sauf que je crois que j'ai mis l'objectif en mode manuel).

[Franciscus Corvinus]

Boing. Personne n'a de commentaire a faire sur une erreur d'expo de plus de 2IL?   

[Verso92]

Boing. Personne n'a de commentaire a faire sur une erreur d'expo de plus de 2IL?   

En fait, je n'ai pas bien compris le contexte de ces deux PdV...

Qu'est-ce qui a changé entre les deux photos ?

Tu étais en AF sur une et en MF sur l'autre, c'est ça ?

(une piste dans ce cas : en AF, la matricielle tient compte du collimateur actif pour pondérer l'exposition, pas en MaP manuelle...)

[Franciscus Corvinus]

MaP manuelle dans les deux cas. Le bracketting donne au pire 1IL de difference. La ce sont deux photos successives. D'ou ma surprise.

Mais ce n'est pas la seule. J'ai aussi d'autres photos ou il y a des surex grossieres. Il n'est pas cale a -0.3 comme preconise par beaucoup car je veux faire le callage en connaissance de cause. Pour le moment, j'ai plus de surex qu'avec le F100, et egalement beaucoup d'histomgrammes cales... a gauche! 

[Franciscus Corvinus]

Merci. Ca fait deux.

La question plus serieuse est de savoir si j'ai un probleme avec mon boitier, et si oui, comment je fais pour le mettre en evidence pour expliquer a Nikon qu'ils ont du boulot (et pour verifier qu'ils l'ont effectivement resolu).

[Franciscus Corvinus]

En fait, je n'ai pas bien compris le contexte de ces deux PdV...

Qu'est-ce qui a changé entre les deux photos ?

Tu étais en AF sur une et en MF sur l'autre, c'est ça ?

(une piste dans ce cas : en AF, la matricielle tient compte du collimateur actif pour pondérer l'exposition, pas en MaP manuelle...)

Verso, je crois que je n'ai repondu qu'indirectement a tes questions: rien n'a change, c'est ca le probleme.

Sur les deux photos suivantes (un autre point de vue, la meme scene), j'ai encore la premiere photo "bien" expose, et la deuxieme 2IL plus sombre.

Et encore plus tard, presque la meme scene que j'ai postee plus haut: 1/13s f:7.1 puis 1/25 f:10... a 0.32s d'intervalle. Ca fait 2.5 IL quand meme. C'est une sequence, la aussi le bracketting est exclus, d'autant plus que j'ai continue la sequence sur deux autres photos, et elles sont egalement a 1/25 f:10.

Je ne peux meme pas accuser le froid de perturber le diaphragme car j'etais en t-shirt dehors pendant 15 minutes, moi qui suis d'ordinaire frileux 

[Verso92]

Dialogue boitier/objectif perturbé (contacts...) ?

[biterrois]

Merci à tous pour leurs réponses en particulier Kos,Guytou,Vbloc ........et les autres,je leur explique ma demande.Au cours d'une sortie photo de nuit,un photographe avec un Nikon 200,utilisait le Raw et prenait ses photos en brakketant pour avoir plusieurs vue et choisir celle qui était la mieux (cette explication pour ceux qui n'ont pas compris ma question,excusez-moi d'avoir été confusJe comprends les tuyaux des autres ,pour mes photos prochaines je me mettrai en Raw et vos explications sont toutes valables,à moi de choisir la bonne solution /en S / en M /ou simplement en BKT et les boutons adéquats.

 Je tiens à vous remercier tous,amicalement

[Franciscus Corvinus]

Dialogue boitier/objectif perturbé (contacts...) ?

Ah, ca c'est une suggestion interessante! je vais nettoyer les contacts a l'alcool; il doit bien me rester du beaujolais nouveau quelque part... hips! 

Eh, y'a pas qu'moi: biterrois s'est completement gourre de fil... 

[Verso92]

Eh, y'a pas qu'moi: biterrois s'est completement gourre de fil... 

Tu comprends rien : en jargon photimien, on appelle ça du bracketing de fil !

;-)

[Verso92]

Merci à tous pour leurs réponses en particulier Kos,Guytou,Vbloc ........et les autres,je leur explique ma demande.Au cours d'une sortie photo de nuit,un photographe avec un Nikon 200,utilisait le Raw et prenait ses photos en brakketant pour avoir plusieurs vue et choisir celle qui était la mieux (cette explication pour ceux qui n'ont pas compris ma question,excusez-moi d'avoir été confusJe comprends les tuyaux des autres ,pour mes photos prochaines je me mettrai en Raw et vos explications sont toutes valables,à moi de choisir la bonne solution /en S / en M /ou simplement en BKT et les boutons adéquats.

 Je tiens à vous remercier tous,amicalement

En fait, ça se passe plutôt ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35255.msg557925.html#msg557925

;-)

[Franciscus Corvinus]

Bonne idee. Je vais deja nettoyer les contacts et garder un oeil sur la situation. Le probleme ne s'est manifeste a cette echelle que avec le 20-35 pour le moment. J'ai aussi eu des problemes avec le 70-210, mais bien moindre et de l'ordre de ce qui est presque recupperable sous Capture NX2. Les autres (28-105, 85, 105 macro) sont OK.

[Donquichotte68]

Je vois, au fil de ce mail, que la remarque quant à la difficulté d'exposition avec un D700 est loin d'être quantité négligeable...
Is'nt it ?
 

[Verso92]

Je vois, au fil de ce mail, que la remarque quant à la difficulté d'exposition avec un D700 est loin d'être quantité négligeable...
Is'nt it ?
 

Il ne faut pas non plus perdre de vue que personne ne parle des trains qui arrivent à l'heure...

Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème d'exposition particulier avec le D700. Mais bon, ayant de nombreuses années d'argentique (diapos) derrière mois, il y a longtemps que j'ai appris à ne pas me fier aveuglément à des automatismes, aussi efficaces qu'ils soient.

En ce qui concerne les problèmes rencontrés par Franciscus Corvinus, qui proviennent peut-être d'un dysfonctionnement dans le dialogue boitier/objectif, jamais rencontré non plus...

[qnsl]

Bonjour,

Heureux possésseur de deux zooms Angénieux (35-70mm f/2,5-3,3 et 70-210mm f/3,5),j'aimerais savoir si l'achat du boitier D700 de chez Nikon serait coherent.
(Zoom entièrement manuel conçu pour la photo argentique,avec un boiter high-tech???)

Pour toutes infos, merci.

[Buzzz]

Il ne faut pas non plus perdre de vue que personne ne parle des trains qui arrivent à l'heure...

Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème d'exposition particulier avec le D700.

+1

…Enfin presque : quand j'ai essayé mon 55/2,8, j'ai eu une surex massive. Après examen attentif le jugement est tombé : diaph gommé

Aucun problème par ailleurs.

Buzzz

[Donquichotte68]

Bonjour,

Heureux possésseur de deux zooms Angénieux (35-70mm f/2,5-3,3 et 70-210mm f/3,5),j'aimerais savoir si l'achat du boitier D700 de chez Nikon serait coherent.
(Zoom entièrement manuel conçu pour la photo argentique,avec un boiter high-tech???)

Pour toutes infos, merci.

Je ne peux parler que du 28-70mm /2,6 avec ce boitier.
Les premiers résultats ont l'air corrects (en attendant d'avoir un 24-70... qui finalement ne sera pas si urgent, car l'Angénieux suit)
J'ai juste eu un problème de couplage avec le diaphragme cet après-midi. Les diaph ne répondaient plus à la mollette antérieure du D70. Ce qui a nécessité de bien refixer la bague sur f22, en bloquant le petit switch (ergot de blocage de la bague des diaph) qui a semble-t-il sauté la première fois. Mais ça s'est reproduit deux autres fois : était-ce dû au froid ? (-8°C tout de même) et à un mauvais contact électrique ? c'est possible, car cela ne s'est jamais produit en PDV intérieure.
Voilà de mon côté, si ça peut aider... 

[Donquichotte68]

erratum :
"qui ne répondait plus à la mollette du D700" (et non D70)...
mea culpa !

[patlu]

J'utilise le D700 depuis août et dès mon premier reportage (mariage) j'ai constaté cette tendance à la sur-exposition. Le "problême" survient lors d'un fort contraste (une personne habillée en noir au soleil par exemple ou une sortie d'église).
Les D200 ou D300 n'ont pas ce genre de réactions. Le D80 oui, ça m'a rappelé des mauvais souvenirs...

J'ai appris à me méfier des modes auto (P) ou semi-auto (S-A) lors de certaines scènes contrastées. Le "soucis" reste identique quelque soit la mesure utilisée. Ou bien il faut faire une mémorisation d'expo avec la mesure spot, mais c'est plutôt chaud en plein reportage...

Bizarre, car le D3 ne réagit pas non plus comme ça (un des mes photographe en a un).

[28mm]

Réponse (tardive sorry) à 28mm à sa question :

"Ton copain ne serait pas Daniel Marc par hasard ?"
Négatif, c'est un pote qui fait de l'animalier dans le sud de l'Alsace...
Pourquoi cette question ?

J'ai tout simplement un ami qui possède le d3, mais qui rencontre le meme problème au niveau du calage de l'expo.

[Donquichotte68]

Bonsoir Patlu,
Voilà encore de l'eau à mon moulin...
J'ai encore fait la triste constatation cet après-midi avec la neige dans la forêt. Avec les zones ombragées et le soleil sur les troncs, je n'aurai jamais eu un tel crâmé avec le D200.
C'est à peu près correct à -0,3/-0,7 IL, en fonction des clichés et bien sûr des lumières.
J'ai fait des essais en basculant de la mesure matricielle en pondérée, et même en spot, pour comparer.
J'ai changé d'objectif (de 105 macro /2,8 à 28-70, 2,6) le problème persiste...
pas à tout coup, mais quand même.

[Donquichotte68]

J'ai tout simplement un ami qui possède le d3, mais qui rencontre le meme problème au niveau du calage de l'expo.

Claude F... ?

[Verso92]

J'ai appris à me méfier des modes auto (P) ou semi-auto (S-A) lors de certaines scènes contrastées.

J'ai un peu de mal à voir le rapport qu'il pourrait y avoir entre le choix PSAM et l'exposition...

Le "soucis" reste identique quelque soit la mesure utilisée.

Tu veux dire que tu remarques des comportements erratiques et/ou erronés en mesure pondérée centrale (sélective) ?

[Donquichotte68]

J'ai tout simplement un ami qui possède le d3, mais qui rencontre le meme problème au niveau du calage de l'expo.

Je t'ai envoyé un mail perso, 28mm, afin de ne pas pertuber le fil de nos autres amis "on line"
 

[patlu]

J'ai un peu de mal à voir le rapport qu'il pourrait y avoir entre le choix PSAM et l'exposition...

Tu veux dire que tu remarques des comportements erratiques et/ou erronés en mesure pondérée centrale (sélective) ?

Je parles bien entendu du résultat final. En mode M tu règles tes paramètres (vitesse-diaph) pour obtenir une photo "clean". Ta barre d'expo, tu n'en tiens pas compte, elle dans les choux de toute façon... L'histogramme et l'écran de controle sont alors tes amis.
Quelle que soit la mesure il y a erreur. Rien de fatal, en NEF et avec NX tu rattrappes tout ça, mais parfois mes PC apprécient qu'on leur en demande pas trop...

[Verso92]

Quelle que soit la mesure il y a erreur.

Il n'est pas normal que la mesure sélective et spot ne donne pas des résultats bien calés et prévisibles, quelque soit le boitier. Je n'ai rien remarqué de tel sur mon D700...

[patlu]

Non effectivement, c'est pas normal...enfin pas pour un Nikon. Nos amis les Canonistes sont habitués, eux...
Il faut bien préciser que ça arrive dans des cas biens particuliers (forts contrastes). Dans 98% du temps, tout est ok.
J'ai cru au début avoir un boitier qui déconnait, mais j'ai vu que le phénomène était constaté par d'autres sur ce forum. 
J'ai été surpris, surtout que j'ai deux D300 et un D200 qui exposent comme des pendules. Les systèmes d'expo et les boitiers sont assez proches pourtant.

[blacklight]

Non effectivement, c'est pas normal...enfin pas pour un Nikon. Nos amis les Canonistes sont habitués, eux...
Il faut bien préciser que ça arrive dans des cas biens particuliers (forts contrastes).

comme les points noirs sur le 5Dmark II, que dans des conditions particulières....

[Franciscus Corvinus]

Bonjour,

Heureux possésseur de deux zooms Angénieux (35-70mm f/2,5-3,3 et 70-210mm f/3,5),j'aimerais savoir si l'achat du boitier D700 de chez Nikon serait coherent.
(Zoom entièrement manuel conçu pour la photo argentique,avec un boiter high-tech???)

Pour toutes infos, merci.

qnsl, je ne crois pas que beaucoup de gens vont apprecier que tu pose plusieurs fois la meme question, surtout au milieu d'un "fil" (discussion) sur un autre sujet. Je pense que tu auras plus de chance d'etre lu si tu commence un nouveau fil dans le bon forum. Je ne dis pas ca pour te vexer.

[Verso92]

qnsl, je ne crois pas que beaucoup de gens vont apprecier que tu pose plusieurs fois la meme question, surtout au milieu d'un "fil" (discussion) sur un autre sujet. Je pense que tu auras plus de chance d'etre lu si tu commence un nouveau fil dans le bon forum. Je ne dis pas ca pour te vexer.

Tout à fait d'accord avec Franciscus...

Et puis, créer un fil sur ces deux zooms Angénieux dans le forum "objectfs Nikon" te permettrait de recueillir le maximum de retours sur le sujet qui t'intéresse !

[BO105]

Comme Verso92, je ne connais pas ce problème !

Rarement pris en défaut la bête (sauf dans des cas extremes d'écart de luminosité), faut quand même pas non plus lui demander la lune....

Si il ne te fait pas cela avec toute tes optiques, j'opterais pour un souci d'optiques, avant d'incriminer le boitier, mais bon !
Il peut y avoir un bug dans la cellule, mais bizarre......

[irishman]

Les D300 et D700 sont calés plus à droite que les D200, D70, pour éviter la monté du bruit en haut iso.
il suffit de décaler la cellule de -1/3, soit avec le bouton -+ soit dans le menu.

Hello Fabricius,en ce qui concerne mon D300,je ne lui trouve pas un décalage à droite particulier...Il expose parfaitement et tire le maximum de ce que son capteur est capable.

En fait,ce sont les Nikons précédant les D300/D700 qui sous-exposaient volontairement pour compenser le manque de dynamique de leurs capteurs mais le D300 ( sur le mien je ne touche jamais à la fonction +-) expose très justement et d'une façon étonnante de régularité...C'est peut-être par rapport à l'ancienne génération de boîtiers Nikon que l'on entend souvent dire que les D300/D700 exposent "à droite",en fait ils exposent juste, non ?

A+

[Bernard2]

.C'est peut-être par rapport à l'ancienne génération de boîtiers Nikon que l'on entend souvent dire que les D300/D700 exposent "à droite",en fait ils exposent juste, non ?

A+

+1
Et de plus pour certains cas évoqués une sur ex peut arriver si on fait la map sur un sujet noir ou tres sombre dans une ambiance tres claire car il y a pondération par le capteur AF.

[akdada]

c'est tjs rigolo ces discussions sur les différences entre les matricielle des boitiers....
un d200 sous-exposait ( comme le d100 d'ailleurs) ça c'est vu et revu, il m'arrivait de lui donner du 1,3 il ( attention, cette discussion n'est valable qu'hors flash ou là le pb peut se compliquer bref), un d2h était sur-ex d'un poil ( un peu comme le d80 ) puis le d2hs sous-ex d'un poil ( amoins que ce ne soit l'inverse je ne les utilise plus).
le d700 est sur-ex d'un poil ( mais pas tjs, suivant ce que tu veux obtenir), je suis souvent à -0,3il et le d3 a un comportement similaire.
vraiment rien de dramatique tout cela il suffit de connaitre son matos et de jouer avec le correcteur d'expo et son histogramme. et puis tout dépend de ses habitudes d'expo ( notament si enr en raw, là tu touches à rien tu ajustera par la suite ) comme avec les partisans de l'expo tout a droite. perso, la molette de correction d'expo est certainement celle que j'utilise le +. maintenant comprendre pourquoi tout les boitiers nikon ne se comporte pas de la meme manière, faut poser la question au services marketing
pour ceux qui souhaitent ne pas se prendre la tete yaka prendre un s5 et dynamique étendu . c'est mou mais si ça permet ne pas se poser de questions....

[MARCO]

Akdada, as-tu essayé un S5? Si oui tu sais qu'il n"expose malheureusement pas mieux que les autres!
En somme ce défaut des numériques semble persister, les fabriquants ont l'air de penser que les
photographes n'ont qu'à se débrouiller sur leur ordi le soir chez eux!

[irishman]

Akdada, as-tu essayé un S5? Si oui tu sais qu'il n"expose malheureusement pas mieux que les autres!
En somme ce défaut des numériques semble persister, les fabriquants ont l'air de penser que les
photographes n'ont qu'à se débrouiller sur leur ordi le soir chez eux!

En tous cas,si le D700,qui a la même cellule que le D300,expose comme ce dernier,il est tout simplement excellent ! j'ai un an de D300 sans aucune erreur d'exposition en matricielle...Juste une photo exactement où la BB a forcé les tons chauds lors d'une prise par temps très,très sombre mais c'est un autre problème qui je crois a été réglé sur le D700.

A+