D90 et 18-105 : comment se caler sur l'hyperfocale ?

[jmd2]

hello

je sais que le D90 possède un AF très rapide, mais bon, de temps en temps, on voudrait utiliser l'hyperfocale.

le 18-105 ne possède pas d'indication de diaph ni de distance, encore moins de fourchette de profondeur dechamp.

des idées ?
merci

*****

[Patxi]

En mode Scènes, l'option Paysage est probablement calée sur l'hyperfocale...
Une solution automatique qui en vaut bien d'autres...

[Verso92]

En mode Scènes, l'option Paysage est probablement calée sur l'hyperfocale...

Je ne crois pas, non...

(le boitier ne sait pas positionner l'objectif sur une distance donnée. L'AF effectue juste une mesure de décalage de phase...)

[alain95]

hello

je sais que le D90 possède un AF très rapide, mais bon, de temps en temps, on voudrait utiliser l'hyperfocale.

le 18-105 ne possède pas d'indication de diaph ni de distance, encore moins de fourchette de profondeur dechamp.

des idées ?
merci

*****

Tu vises un sujet à 3 mètres et tu fais la mise au point dessus avec l'AF, et ensuite tu désactives l'AF sans toucher à la bague d'AF.

Il faut recommencer si tu changes de focale, mais j'imagine que c'est surtout en grand angle que tu es intéressé.
Attention, la bague de map doit tourner très facilement, risque de déréglage.


Tu peux aussi désactiver l'AF du déclencheur pour te servir du bouton AF-ON pour faire la mise au point à la demande (passer en AF-C pour ne pas que l'appareil bloque le déclencheur si le sujet devant le capteur AF n'est pas jugé net).

[azzaizzo]

L'hyperfocale c'est un truc du millénaire dernier !
Maintenant c'est l'hyper automatisme et ton zoom n'est pas fait pour, ok avec une focale fixe sans autofocus genre Zeiss 18 ou 21mm.
A+

[jeanbart]

Je tenterai de passer en AF manuel, en restant sue les premières focales et en testant différents couples mises au point/ouverture.
L'hyperfocale en numérique, avec nos habitudes des crops à 100%, ça passe moyen.

[Michel-Lyon]

Donc à toi de voir si elles méritent ou non l'hyperfocale !

[lililo]

Formule permettant de calculer la distance hyperfocale H

F étant la longueur focale de l'objectif, en cm
N la valeur du diaphragme
e la tolérance de netteté admise, en cm
Distance hyperfocale H en cm = FxF/N x 1/e

Maintenant la grosse question: que vaut e, car c'est tres subjectif. En argentique on prenait 0,003 cm.
Exemple: quelle est la distance hyperfocale pour un objectif de 50 mm à l'ouverture de f/2?
H = 5x5/2 x 333 = 4167 cm = 41,67 m

En numérique je crois que l'on peut descendre un peu cette valeur de e?

L'hyperfocale est un truc a savoir en photographie, mais de la a s'en servir sur nos obectifs  modernes, j'en suis mois sur

[Verso92]

Maintenant la grosse question: que vaut e, car c'est tres subjectif. En argentique on prenait 0,003 cm.

En 24x36 uniquement...

Sinon, moi j'aime bien l'hyperfocale : difficile à replacer dans une conversation, mais quand on arrive à dire du premier coup sans se tromper : "l'hyperfocale est le distance pour laquelle on est net de l'infini à la moitié de cette distance", ça classe son homme !

;-)

[jmd2]

re à tous

merci de vos réponses

bon, c'est en pratique inutilisable avec un objectif sans inscription de distance ni de diaph

tant pis

*****

[lililo]

En 24x36 uniquement...

Le diametre du pixel (ou du sel d'argent) a aussi son importance il me semble?

[seba]

Faut fabriquer un graphique avec une échelle de distances amovible qu'on peut placer sur une feuille qui comporte les repères de profondeur de champ.
On lit ce graphique comme on lisait sur les zoom Nikon à pompe du temps où ils avaient de belles lignes colorées incurvées sur le fût.
D'ailleurs Nikon livrait ce graphique + échelle de distance avec certains zooms, comme le 50-300/4,5 par exemple.
Il faut calculer le graphique en fonction du cercle de confusion admissible désiré.

[Verso92]

Le diametre du pixel (ou du sel d'argent) a aussi son importance il me semble?

Non.

Ou alors, le diamètre du cercle de confusion changerait suivant qu'on utilise une Agfapan 25 ou une Tri X, ce qui n'est pas le cas, il me semble...

[jmd2]

re

le cercle de confusion est à évaluer (je dirais plutôt "choisir") en fonction de l'exploitation qu'on fera de la photo.
pour du 10x15, on gros cercle suffit
pour du tirage A3, il faudra aller en-deça de 0,003

et en passant du plein format 24x36 à l'APS, il faut le diminuer en proportion je pense, car le rapport de gandissement pour avoir au final un tirage identique sera grandi en proportion.

rem : faire des graphiques ou abaques est inutile sur le 18-105, puisqu'on ne peut pas lire de distance sur la bague

*****

[lililo]

Non.

Ou alors, le diamètre du cercle de confusion changerait suivant qu'on utilise une Agfapan 25 ou une Tri X, ce qui n'est pas le cas, il me semble...

C'est exact car le cercle de confusion est toujours plus gros que le plus gros des sels d'argents des films

[lililo]

le cercle de confusion est à évaluer (je dirais plutôt "choisir") en fonction de l'exploitation qu'on fera de la photo.
pour du 10x15, on gros cercle suffit
pour du tirage A3, il faudra aller en-deça de 0,003

le cercle de confusion a été défini dans les débuts de la photographie par Zeiss et Sinar comme étant égal à 1/1730 x la diagonale du format.

[Verso92]

le cercle de confusion est à évaluer (je dirais plutôt "choisir") en fonction de l'exploitation qu'on fera de la photo.
pour du 10x15, on gros cercle suffit
pour du tirage A3, il faudra aller en-deça de 0,003

Tout à fait !

D'ailleurs, en argentique, je me servais de l'échelle de PdC de mes focales fixes et je prenais un cran de sécurité. Par exemple, choix de l'hyperfococale pour f/8 et réglage de l'ouverture à f/11...

[chelmimage]

un peu sur le même thème, des courbes qui donnent une idée des solutions de ce pb..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33482.0.html

[chelmimage]

idem, ds courbes plus mémorisables que des chiffres
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33369.msg528737.html#msg528737

[seba]

rem : faire des graphiques ou abaques est inutile sur le 18-105, puisqu'on ne peut pas lire de distance sur la bague

Qu'est-ce que c'est encore que ce truc ?
C'est Fisher Price qui le fabrique ?

[alain2x]

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/dx18105.jpg
non, pas Fisher-Price, juste Nikon
Pas besoin d'indication de distances, puisqu'elle sera souvent fausse.
vous avez déjà regardé si à l'infini le repère était bien sur la marque, avec un 16-85VR ,  un 18-200VR , un 17-55/2,8 ?
En fait, l'indicateur n'est jamais fiable sur toute la gamme de focales, mais  on s'en f..t, ce n'est pas pour faire une mesure de distance, c'est pour faire une photo nette

Pour mesurer une distance, voir chez monsieur Stanley (prénom : Powerlock)

J'aime bien lire vos fils, où les réponses n'ont rien à voir avec la question initiale, mais font du bla-bla pendant des heures
La seule qui aurait convenu à jmd2, c'est de changer d'objectif, et d'en choisir un fixe manuel, genre 24/2,8.

[lililo]

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/dx18105.jpg

J'aime bien lire vos fils, où les réponses n'ont rien à voir avec la question initiale, mais font du bla-bla pendant des heures
La seule qui aurait convenu à jmd2, c'est de changer d'objectif, et d'en choisir un fixe manuel, genre 24/2,8.

Sauf que jmd2 voulait surement se caler a l'hyperfocale avec son objectif le 18 105 et surement pas en acheter un 24 mm?
Encore un fil pour faire bla bla comme tu dis.

[lililo]

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/dx18105.jpg

Quel rapport avec le sujet? 

[alain2x]

fil auquel tu as répondu en étalant tes belles formules, sans même te rendre compte que l'objectif en question ne permettra jamais de les utiliser, n'ayant aucune sorte d'indication matérielle de la distance de prise de vue.

Faut mettre les pieds sur terre, de temps en temps

Ceci dit, tu as mille fois raison : "quel rapport avec le sujet" ?

Le sujet est-il l'hyperfocale, ou le 18-105 ?
le premier permets de briller dans les salons, le second est bon pour les petits n'enfants, au pied d'un sapin

[lililo]

De belles formules peut etre mais elles existent.

Tu ne les comprends peut etre pas?

A bientot Alain2x sur un autre fil.

[jmd2]

re à tous

ben oui, selon mes moyens très moyens j'ai un 18-105 qui ne possède aucune indication des distances, fussent-elles légèrement fausses.

et pourtant, sans connaître trop de choses à la photo, j'aimais bien les prises de vues de rue, appareil pendant sur le ventre mine de rien (et en visant au pif, faute de porter le viseur à l'oeil)
et pour ça vive l'hyperfocale

mdre,les boîtiers d'aujourd'hui ont tous le paramètre distance en tête et ne les affichent point (sauf après la prise de vue)
on peut tout prérégler ou laisser en auto !
tout ou presque, car la distance n'est pas pré-réglable en mètres !

*****

[jmd2]

re à tous

ben oui, selon mes moyens très moyens j'ai un 18-105 qui ne possède aucune indication des distances, fussent-elles légèrement fausses.

et pourtant, sans connaître trop de choses à la photo, j'aimais bien les prises de vues de rue, appareil pendant sur le ventre mine de rien (et en visant au pif, faute de porter le viseur à l'oeil)
et pour ça vive l'hyperfocale

mdre,les boîtiers d'aujourd'hui ont tous le paramètre distance en tête et ne les affichent point (sauf après la prise de vue)
on peut tout prérégler ou laisser en auto !
tout ou presque, car ni la distance ni la profondeur de champ (pour un cercle de confusion donné) ne sont pré-réglable en mètres !

*****

[chelmimage]

re à tous

ben oui, selon mes moyens très moyens j'ai un 18-105 qui ne possède aucune indication des distances, fussent-elles légèrement fausses.

et pourtant, sans connaître trop de choses à la photo, j'aimais bien les prises de vues de rue, appareil pendant sur le ventre mine de rien (et en visant au pif, faute de porter le viseur à l'oeil)
et pour ça vive l'hyperfocale

mdre,les boîtiers d'aujourd'hui ont tous le paramètre distance en tête et ne les affichent point (sauf après la prise de vue)
on peut tout prérégler ou laisser en auto !
tout ou presque, car ni la distance ni la profondeur de champ (pour un cercle de confusion donné) ne sont pré-réglable en mètres !

*****

Bon alors regarde de près cette adresse.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33369.msg528737.html#msg528737
La courbe du bas donne à peu de choses près la plage de focale 18-105.
Dans l'axe des Y on touve la valeur d'hyperfocale (en fonction de l'ouverture) et c'est ce qui compte.
Ensuite on se reporte sur la courbe du dessus pour trouver la profondeur de champ.
A force de les regarder on finit par les mémoriser! et pourquoi ne pas avoir un petit tirage papier sur toi pour y jeter un oeil de temps en temps .
Si tu es en manuel, tu as une idée pas trop fausse de la distance de mise au point par le viseur?

[jeanbart]

et pourtant, sans connaître trop de choses à la photo, j'aimais bien les prises de vues de rue, appareil pendant sur le ventre mine de rien (et en visant au pif, faute de porter le viseur à l'oeil)
et pour ça vive l'hyperfocale

Pourquoi ne fais tu pas des essais, tu te colles à la focale 18 et  f11 et avec le numérique rien de plus facile pour vérifier si la prise de vue faite à l'arrache est bonne ou pas.
Pas sûr que la technique de l'hyperfocale soit super efficace à 105 avec le format aps-c.

[jmd2]

re

chelmimage,
je connais tout ça, j'ai même su faire ces courbes (les équations sont données plus haut).
mais je crois que tu n'as jamais vu le 18-105 : il ne porte que 2 gravures :
- l'échelle des focales
- son nom
pas de distance ! c'est dingue, je sais !

dès lors, abaques ou pas, rien à faire

jeanbart :
l'hyperfocale s'utilise en pratique pour des focales inférieures ou égales à 35mm (en équiv 24x36), rarement à 50mm, jamais au-dela.

*****

*****

[Patxi]

Voici la page qui donnait les infos de base sur l'hyperfocale au temps de l'argentique :
http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm

[chelmimage]

quote author=jmd2 link=topic=34603.msg548595#msg548595 date=1230717967]

dès lors, abaques ou pas, rien à faire

jeanbart :
l'hyperfocale s'utilise en pratique pour des focales inférieures ou égales à 35mm (en équiv 24x36), rarement à 50mm, jamais au-dela.
[/quote]
et impossible de faire un réglage manuel de la distance?qui soit conservé à chaque mise sous tension (comme mon vulgaire bridge)?
Hyperfocale:
comme tu peux le voir sur les courbes l'hyperfocale a toujours un sens. pourquoi dire jamais au delà de 50 mm?

l'hyperfocale est la même pour un 50 f4 ou 70 f8.

[jmd2]

re

pourquoi jamais au-dessus de 50 mm ? parce que l'hyperfocale est (était) utilisée en pratique pour des paysages (on veut du net jusqu'au fond) et en reportage rapide à l'époque sans AF : "je cadre et je shoote".

dans ces conditions, au-dessus de 50, la zone de netteté étant trop réduite, on n'utilisait plus l'hyperfocale.

mais rien tehcniquement n'interdit de le faire.

*****

[seba]

Voilà le genre d'abaque à réaliser.
Et pour l'échelle des distances sur l'objectif, il suffira d'en coller une sur la bague de mise au point.

Je vois vraiment pas où est le problème.

[lost in translation]

Et une hyperfocale par logiciel ? 

HeliconFocus est excellent mais assez cher  , il en existerait même un gratuit...! 

Le principe est le suivant : plusieurs photos, cadrage fixe, appareil sur pied, avec mise au point décalée et étalée sur toute la plage désirée nette, le logiciel s' occupe de façon stupéfiante    de l' assemblage avec l' inconvénient - il en fallait bien un ! - de produire du bruit    mais il existe des...logiciels    pour le corriger !!

A confronter à d' autres avis... 

[barbozaure]

gratuit
pour Windows et pour ceux qui trimbalent un palm avec leur matériel photo :
http://www.dofmaster.com/

[jmd2]

re à tous
merci pour votre participation

mais le Nikon 18-105 a un comportement inattendu :
- la bague de distance (qui ne porte aucune indication,rappelons-le) ne tourne pas pendant la mise au point en AF
- à tout moment de la mise au point AF, si on tourne cette bague, on modifie comme on veut la mise au point. Je pensais que cette fonction de "retouche manuelle du point" était réservé aux optiques haut de gamme chez Nkon

2 bizarreries !

*****

[seba]

- la bague de distance (qui ne porte aucune indication,rappelons-le) ne tourne pas pendant la mise au point en AF

Ouais dans ce cas c'est mort.

[chelmimage]

re à tous
merci pour votre participation

mais le Nikon 18-105 a un comportement inattendu :
- la bague de distance (qui ne porte aucune indication,rappelons-le) ne tourne pas pendant la mise au point en AF
- à tout moment de la mise au point AF, si on tourne cette bague, on modifie comme on veut la mise au point. Je pensais que cette fonction de "retouche manuelle du point" était réservé aux optiques haut de gamme chez Nkon

en fait c'est un joystick circulaire!