Sigma 500 F4.5

[martinb]

Sur Benelux il y a des photos du 600/4 avec 50d , ça déménage...
L'af fonctionne tres bien sur 50d , en animalier c'est le central qui est souvent utilisé et il est assez  performant.
ces cygne de face sont aussi au 300+2x et 50d.

[martinb]

et la dernière photo de la rafale

[Powerdoc]

ton dernier exemple est nettement moins bon que celui de ton martin pecheur : flou de bougé ou de MAP ?

[martinb]

oui de toute manière la photo n'a pas d'interet, c'est juste pour montrer que l'af suit en rafale avec le 50d, et on ne peut comparer un oiseau immobile d'oiseaux en vol, c'est plutôt la map associée à une trop faible profondeur de champs, sinon c'est au 1/1000 eme mais il se pourrait que la vitesse soit trop faible , ces bombardiers lancés volent quand même vite, surtout de face et on les entend de loin.
je précise que le 40d ne suivait pas cette cadence de map, le digic 4 y est sûrement  pour quelque chose et je ne fais que du raw.

[Powerdoc]

oui de toute manière la photo n'a pas d'interet, c'est juste pour montrer que l'af suit en rafale avec le 50d, et on ne peut comparer un oiseau immobile d'oiseaux en vol, c'est plutôt la map associée à une trop faible profondeur de champs, sinon c'est au 1/1000 eme mais il se pourrait que la vitesse soit trop faible , ces bombardiers lancés volent quand même vite, surtout de face et on les entend de loin.
je précise que le 40d ne suivait pas cette cadence de map, le digic 4 y est sûrement  pour quelque chose et je ne fais que du raw.

merci pour ces précisiosn martin

[livartow]

Ouai, autant ton premier test m'avais impressionné martin, autant le deuxième me laisse un poil sur ma faim... surtout que même un simple 350D est capable de suivre un cygne en vol de face convenablement (ici, au 350D+400 2.8 à PO donc zone de netteté millimétrique)...
Je pense que l'avantage d'un 50D se fait plutôt sur des sujets bien lus vif (un anatidé ou une simple mouette rieuse).
Amicalement
Nathan

Et sinon, pour l'idée du 500 4.5 sigma sur FF, je conseille comme les autre de prendre un 300 2.8 beaucoup plus efficace grace aux différentes focales possibles, à l'ouverture 2.8, à son encombrement moins important, sa stab, son piqué au top...

[arpege]

oui c'est super. Mais petits tests perso, sont surement mauvais (pour tuer le temps, vu le temps grisouille). Par beau temps, et avec suffisament de lumieure on doit pouvoir faire beaucoup mieux.

Pour en revenir au débat je pense qu'il vaut mieux un 500 F4 sur un 50 D qu'un 800 F5,6 sur un 5D2. La profondeur de champ sera la même (puisque on perd un diaphragme sur l'aps, transformant donc notre 500 F4 en 800 F5,6) par la magie du crop, mais on aura une qualité optique au top (le 500 étant au niveau du 300 2,8 voir au dessus, si on en croit les courbes FTM Canon)

Après l'achat du 5D II rendez vous est pris avec l'ami Taz pour remettre ca, j'ai encore le 5D1 nous pourrons faire un test différentiel entre les deux appareils si celui ci n'est pas vendu d'ici là.

Arpège

[livartow]

Passe le bonjour à Taz de ma part (Livartowski Nathan)
Amicalement
Nathan

[arpege]

Passe le bonjour à Taz de ma part (Livartowski Nathan)
Amicalement
Nathan

Bonjour et bonne année,
Je n'y manquerais pas, nous déjeunerons certainement ensemble en Janvier, nous parlerons encore de la sortie Vincennes avec le martin 

Amitiés

Arpège

[martinb]

Ouai, autant ton premier test m'avais impressionné martin, autant le deuxième me laisse un poil sur ma faim... surtout que même un simple 350D est capable de suivre un cygne en vol de face convenablement (ici, au 350D+400 2.8 à PO donc zone de netteté millimétrique)...
Je pense que l'avantage d'un 50D se fait plutôt sur des sujets bien lus vif (un anatidé ou une simple mouette rieuse).
Amicalement
Nathan

Et sinon, pour l'idée du 500 4.5 sigma sur FF, je conseille comme les autre de prendre un 300 2.8 beaucoup plus efficace grace aux différentes focales possibles, à l'ouverture 2.8, à son encombrement moins important, sa stab, son piqué au top...

oui sans doute tu as raison on  e peut comparer un 400 a 2.8 et un 300 avec doubleur a 5.6.
c'était juste pour signaler que ça pouvait fonctionner et j'ai montré la dernière image de la rafale que je ne garde pas évidemment.
voici une photo de bécassine des marais avec le 1.4 a 4.5.et 800 iso comlétement a l'ombre de 17h  ( aujourd'hui) par contre le 5d2 ça déménage derrière un 600 j'ai vu ça aujourd'hui, et sûrement que la colorimétrie et le bruit et la dynamique sont a son avantage ... me plait ce 5d2.