Utilisation d objectif Nikkor AF non D

[breton1957]

heureux possesseur d un nikon F801S avec objectifs Nikkor AF; je souhaite passer au numerique. Mon intention est de reutiliser les objectifs ce qui m impose le choix d un boitier Nikon bien evidemment.
En consultant le tableau de compatibilite des objectifs/boitier D300 ou D90 j ai note que par ex la mesure de lumiere 3D ne sera pas possible avec mes objectifs actuels. Par contre les mesure spot et pondere sont possibles.
Pourriez vous me donner un avis sur l utilite de cette mesure 3D par rapport a la ponderee. Quelle est la difference en terme de precision de mesure;dois je renoncer a utiliser les ojectifs non D?
par avance merci

[Verso92]

Il me semble que tu mélanges un peu tout...

Les objectifs AF "non D" ne permettent pas la mesure matricielle "3D", mais n'obligent pas pour autant à repasser en mesure sélective ou spot : tu seras en matricielle "non 3D", tout simplement, ce qui ne change pas grand chose au résultat final, au bout du compte...

[Argos]

De  plus experts que moi  répondront certes mieux  à ta question. L'objectif AF non D  ne te fera pas perdre  la  matricielle,  simplement  la distance n'est pas mesurée pour l'exposition,ce qui peut avoir une  légère  influence pour l'utilisation  du flash. Personnellement, j'avais  un AF 50 mm. non-D, et je  n'ai jamais vu  la différence.

[KlinR]

Je confirme avec le 50 mm non "D", pas vu de différence non plus.

[Verso92]

Pourriez vous me donner un avis sur l utilite de cette mesure 3D par rapport a la ponderee. Quelle est la difference en terme de precision de mesure;

Euh... toutes les mesures présentes sur les appareils présentent la même précision : celle de leur cellule !

Par contre, un photographe inexpérimenté (ou pressé) aura tout intérêt à rester en matricielle ! Cette mesure, qui interprète la scène grâce à plusieurs zones d'analyse en la comparant à plusieurs cas types présents en mémoire, permet de déjouer la plupart des pièges classiques avec une assez bonne efficacité.

Les mesures pondérée et spot sont très précises, mais le résultat dépendra avant tout de la dextérité et de l'expérience du photographe.

;-)

[Verso92]

Je confirme avec le 50 mm non "D", pas vu de différence non plus.

Les différences entre objectifs AF et AFD sont insignifiantes en terme de résultats d'exposition dans la plupart des cas.

Il y a quand même quelques cas où la puce "D" apporte un petit plus, par exemple au flash sur des sujets blancs ou très clairs.

Ci-dessous, photos d'une feuille blanche prises au flash avec :

- en haut : f/2.8 180 AF "non D",
- en bas : f/2.8 24-70 AFS (donc "D").

[KlinR]

Un bon petit +
Cela se voit quand même !

[jmd2]

hello

attention aux conclusions tirées d'après des images affichées sur des écrans non étalonnés (comme le mien, hélas)

d'ailleurs la mesure du flash avec prise en compte de la distance ne se constate que sur des sujets décentrés par rapport au fond (je crois)

*****

[Verso92]

hello

attention aux conclusions tirées d'après des images affichées sur des écrans non étalonnés (comme le mien, hélas)

d'ailleurs la mesure du flash avec prise en compte de la distance ne se constate que sur des sujets décentrés par rapport au fond (je crois)

*****

Non, non, jmd2, l'étalonnage de l'écran n'a pas grand chose à voir là-dedans...

Et puis, dans mon exemple, le sujet n'était pas décentré !

(mais je tiens à préciser que l'exemple posté est un des rares cas où la puce "D" apporte un plus. Dans le "vraie vie", pas de différence significative...)

[jmd2]

ah bon, je peux juger de l'exposition sur un écran non étalonné ?

mais alors que conclure si mon écran est réglé sombre et que l'ordianteur dans mon salon est en plein soleil ?

je ne comprends pas

*****

[Verso92]

ah bon, je peux juger de l'exposition sur un écran non étalonné ?

mais alors que conclure si mon écran est réglé sombre et que l'ordianteur dans mon salon est en plein soleil ?

je ne comprends pas

*****

Tout simplement parce que si tu vois une différence sur un écran non étalonné, elle existera toujours sur un écran étalonné...

(on raisonne ici en "différentiel")

Et puis, pour avoir visualisé les originaux (sur mon écran étalonné...), je te prie de croire que la différence entre les deux photos est importante !

[alain2x]

Intéressante, la comparaison d'une photo au flash entre un 180 mm et un zoom à 70 mm
Si le cadre est le même, la distance doit varier du simple au double ?
Alors pour illustrer une prise de vue au flash, on peut mieux faire.

La question était de savoir si la mesure 3D servait à quelque chose, et on est parti sur les objectifs D ou pas D
En fait de 3D, c'est en matière de suivi de l'AF dynamique, que la 3D intervient ou pas, lors du choix des points de mesure AF-Dyn à 9 , 21 ou 51 points, 3D ou pas (menu : a3)
Sinon, les quelques objectifs non-D que j'ai ne me permettent pas de voir de différence avec les autres, à paramètres identiques, notamment la focale et la distance de prise de vue.

[jmd2]

re à tous

Verso92 :

j'ai enfin compris que tu ne parlais que de comparaison, et non de jugement de qualité d'exposition.

Ton écran étant étalonné, pas de souci pour juger si la 3D donne un meilleur résultat
sur mon écran assez mauvais (PC portable) je vois très facilement aussi que avec et sans 3D c'est différent

alain2x :

oui, on confond 3D (pour l'AF) et D sur l'objectif qui donne au boîtier la distance du sujet.

D :
un flash en TTL classique (existe depuis 30 ans ? créé par Olympus) mesure la lumière pendant l'obturation, mlumière reflétée par le sujet flashé. Si ce sujet est très blanc (robe de mariée) il risque d'exposer pour 18% de réflectance comme son étalonnage le lui dit, et donc la robe sera sous-ex et grise.
S'il prend en compte la distance, alors il dose pour la distance, sans tenir compte de la réflectance.
en fait, c'est le boîtier qui fait les mesures de lumière et les calculs (distance) nécessaires

faites des essais plein cadre sur des papiers blancs, gris et noir avec et sans D

*****

[Verso92]

Intéressante, la comparaison d'une photo au flash entre un 180 mm et un zoom à 70 mm
Si le cadre est le même, la distance doit varier du simple au double ?
Alors pour illustrer une prise de vue au flash, on peut mieux faire.

Bien sûr, Alain, mais le seul objectif AF "non D" qui reste en ma possession est le f/2.8 180. En ce qui concerne les focales approchantes en "D", je n'ai pas d'objectifs dépassant 70mm (à part le f/1.8 85).

De toute manière, tant que je reste dans le domaine de portée du flash, cela ne fausse pas spécialement les résultats, même s'il aurait été souhaitable que la comparaison soit faite à focale équivalente, mais je n'ai pas...

La question était de savoir si la mesure 3D servait à quelque chose, et on est parti sur les objectifs D ou pas D
En fait de 3D, c'est en matière de suivi de l'AF dynamique, que la 3D intervient ou pas, lors du choix des points de mesure AF-Dyn à 9 , 21 ou 51 points, 3D ou pas (menu : a3)
Sinon, les quelques objectifs non-D que j'ai ne me permettent pas de voir de différence avec les autres, à paramètres identiques, notamment la focale et la distance de prise de vue.

En fait, j'avais affirmé ici même que je n'avais jamais vu de différences d'exposition entre les objectifs AF et AFD : j'avais d'ailleurs fait des essais comparatifs très poussés à l'époque en argentique (F90(x) et F100).

Un intervenant m'ayant fait remarqué qu'au flash sur des sujets blancs la différence existait, j'ai donc fait l'essai dans la foulée pour constater qu'en numérique (du moins sur le D700), il y avait effectivement une différence...

[Verso92]

un flash en TTL classique (existe depuis 30 ans ? créé par Olympus) mesure la lumière pendant l'obturation, mlumière reflétée par le sujet flashé. Si ce sujet est très blanc (robe de mariée) il risque d'exposer pour 18% de réflectance comme son étalonnage le lui dit, et donc la robe sera sous-ex et grise.
S'il prend en compte la distance, alors il dose pour la distance, sans tenir compte de la réflectance.
en fait, c'est le boîtier qui fait les mesures de lumière et les calculs (distance) nécessaires

faites des essais plein cadre sur des papiers blancs, gris et noir avec et sans D

*****

Ne crains rien, jmd2, tout le monde connait ici le principe de fonctionnement de la TTL au flash et du système Nikon intégrant la mesure de la distance.

Mais, comme souvent, il y a la théorie et la pratique...

Comme évoqué ci-dessus dans ma réponse à Alain, j'ai fait de nombreux tests à l'époque de l'argentique, à une époque où j'ai possédé pendant une courte période (avant revente...) certains objectifs à la fois en version "D" et "non D" : par exemple le f/2.8 35-70 ou le f/2.8 24mm.

Je n'avais pas réussi à mettre en évidence en argentique de différences d'exposition. Pourtant, j'avais fait mes essais avec des sujets blancs et noirs respectivement, en lumière continue et au flash, sujets centrés ou pas.

Par contre en numérique, l'apport du "D" au flash concerne les sujets blancs, qui sont, comme on pouvait s'y attendre, moins sous-exposés (même si l'exposition n'est pas optimale, même en "D").

[jmd2]

re

Ne crains rien, jmd2, tout le monde connait ici le principe de fonctionnement de la TTL au flash et du système Nikon intégrant la mesure de la distance.

pas sûr, et pense aussi aux "débutants" qui parcourent le forum

bonne dernière journée de 2008

*****

[Verso92]

pas sûr, et pense aussi aux "débutants" qui parcourent le forum

bonne dernière journée de 2008

Tu as raison, cela peut être utile aux nouveaux venus...

Bon réveillon à toi aussi !

[Jean-Claude]

Les optiques D ont réellement une influence sur l'exposition matricielle je le vois tous les jours avec mes optiques D et non D !

Pour les grandes distances de mise au point la mesure "3D" éclaircit l'image pour corriger l'influence du voile atmosphérique sur la mesure. J'ai l'impression que l'effet est nettement plus prononcé sur les longues focales  ce qui est logique. L'exemple typique que j'ai sous la main sont mes 200 et 105 AI qui donnent des résultats à grande distance systématiquement très denses comparés à mes focales D équivalentes alors qu'il n'y a pas de différence à courte distance.
Sur les télés je constate des écarts entre 0,5 et 1IL alors que l'écart est de moins de 0,5IL avec les courtes focales

Après en numérique l'expo plus dense des paysages ne nuit pas 

[Verso92]

Les optiques D ont réellement une influence sur l'exposition matricielle je le vois tous les jours avec mes optiques D et non D !

Pour les grandes distances de mise au point la mesure "3D" éclaircit l'image pour corriger l'influence du voile atmosphérique sur la mesure. J'ai l'impression que l'effet est nettement plus prononcé sur les longues focales  ce qui est logique. L'exemple typique que j'ai sous la main sont mes 200 et 105 AI qui donnent des résultats à grande distance systématiquement très denses comparés à mes focales D équivalentes alors qu'il n'y a pas de différence à courte distance.
Sur les télés je constate des écarts entre 0,5 et 1IL alors que l'écart est de moins de 0,5IL avec les courtes focales

Après en numérique l'expo plus dense des paysages ne nuit pas 

Bizarre : à l'époque, Nikon (ou CI) avait expliqué qu'avec les objectifs "D" aux longues distances, l'exposition était corrigée de -1/3 d'IL pour compenser justement les effets du voile atmosphérique...

Me trompe-je ?

[Jean-Claude]

Le voile atmosphérique donne bien une tendance à la sous ex s'il n'est pas corrigé ! Le voile en réalité plus clair que le gris 18% est rendu en 18% trop foncés sans correction. C'est la correction + qui reéquilibre la densité du voile

[Verso92]

Le voile atmosphérique donne bien une tendance à la sous ex s'il n'est pas corrigé ! Le voile en réalité plus clair que le gris 18% est rendu en 18% trop foncés sans correction. C'est la correction + qui reéquilibre la densité du voile

Il faudra que je fasse des tests comparatifs par curiosité, à l'occasion...

[lost in translation]

Breton1957,

Ne changez surtout pas vos objectifs AF non D : ils fonctionnent sans le moindre problème avec un D300 - je parle de ce que je connais...

Bien sûr, si vous avez les moyens, les AFS sont extraordinaires et méritent l' investissement !

Prévoyez - probablement - un grand-angle plus large du fait de la conversion de focale de 1,5...
Par exemple, un 24mm n' est plus qu' un 36mm, il faut un 16mm pour l' équivalence.

Au contraire, serez-vous ravi de voir vos longues focales " augmentées " d' un facteur de 1,5 avec les mêmes ouverture, poids et encombrement : extrêmement intéressant !!
Un 180mm f/2,8 ( mon sujet dada... ) deviendrait quasiment un magnifique 2,8-300  dont vous connaissez sans doute le prix : ça pourrait vous aider à " faire passer la pilule " du changement presque obligé de grand-angle...!!!

Reste le problème du comportement décevant, en numérique, de certains objectifs anciens : à vérifier au cas par cas - voir pour cela le forum dédié aux Nikkor où certains se sont penchés sur le problème...

Mais peut-être savez-vous déjà tout cela...

Quoiqu' il en soit, bienvenu dans le monde du numérique : préparez-vous à de déchirantes révisions et remises en cause ( voir mon pseudo qui y fait référence...) ainsi qu' au plaisir de découvrir sur l' instant son travail puis, plus tard, les infinies corrections qu' on peut lui apporter pour peu de prendre la précaution d' enregistrer en RAW.

Après adaptation au numérique et domestication de la " bête ", passer de l' argentique à l' un des derniers appareils numériques experts, très matures et complets, de Nikon va vous faire l' effet d' un agréable bouleversement, si bon qu' ait été le F801...!

[breton1957]

bon je crois que je vais opter pour le D300 avec zoom 16-85 et garder mon bon nikkor AF 70-210 pour zoomer. Et bonne année

[Sillusus]

Un essai rapide montre que les objectifs D apportent un plus pour la photo au flash sur des plans différents.

En mode tout auto,1/60 sec. i-ttl, f5.6 entre un af-s 16-85 D et un 50 f1.8 non D, mise au point sur la poupée et ensuite sur le vase de fleurs.

La distance est prioritaire pour l'exposition avec un objectif D.

[Sillusus]

Le 50 f1.8 non D, dans les deux cas, mise au point sur la poupée et le vase, l'exposition se fait a peu près sur la poupée.