Votre avis sur le couple 5DII et EF 85 L 1.2.

[Powerdoc]

Passer de 21 MP à 39 MP en seulement 18 mois ?Franchement JMS,tu sembles très optimiste!
Personnellement,je table plutôt pour une présentation du nouveau Ds IV fin août:Il faut bien laisser le temps de travailler aux ingénieurs de Canon !En tout cas,s'ils présentent leur bébé à la PMA 2009,faudra faire des contrôles antidopage chez Canon!
Je ne comprends pas très bien tes inquiétudes sur les conséquences de la montée en définition sur les nouveaux capteurs:Les derniers tests CI sur le récent 50 D montrent que le piqué reste au top:les images ne semblent pas moins définies que sur des capteurs moins riches en pixels.Un cliché réalisé avec le 50D+70-200/4 montre même des détails effectifs de 80pl/mm.Les AC?Elles montent effectivement mais sont peuvisibles sur les clichés de 50D que j'ai pu examiner.Ma seule déception,mais je m'y attendais un peu,c'est l'aspect des clichés pris à 100%:En recul à chaque nouvelle génération de capteurs.Même la génération actuelle des capteurs 24*36 fait souffrir les optiques:Il suffit de voir les samples officiels de Canon(!)pour voir les limites de certaines optiques!
la pixel-race donne-t-elle des signes d'essouflement?Ce n'est pas mon impression:
-Entre le premier APSC Canon D30 et le 50D,le nombre de pixel a été multiplié par 5,soit 20% de croissance annuel environ
-Entre le compact G1(3.15 MP)et le G10(14.7 MP),la croissance moyenne annuelle atteint également environ 20%.
-Récemment(hier je crois, sur DPR!),Olympus vient d'annoncer la commercialisation d'un bridge 26...676mm(éq. 135)12 MP dont la taille unitaire des pixels atteint un nouveau record:1.5 micron!!!
Donc pour moi,les choses sont assez claires:La pixel-race est encore loin d'avoir touché sa fin!

Tu oublies eric que CI mesure les objectifs à l'aulne du format A3.
Pourquoi avoir des capteur gigapixels pour faire du A3 ? Cela n'a pas de sens. Si on prend un capteur de plus de 20 méga et ceux qui suivront c'est pour faire du poster que l'on peut regarder à la loupe. Le 24-70 2,8 L est donné bon partout sur le 5D, pourtant je te garantis qu'en visu 100 % les bords sont mous à 24 mm même à F11 (et j'ai pas vu l'ombre d'un decentrement).
Alors même si la pixel race va sans doute continuer, pour les raisons que tu as exposé, je pense que celle-ci va devenir de plus en plus ridicule.
Les fabricants fairaient mieux de continuer à s'investir dans la gestion du bruit, et d'essayer d'augmenter la dynamique.

[todoweb]

exemple de ce que cela peut donner avec un simple 5D.... alors le 5D mk2 
http://www.flickr.com/groups/canon85mmf12l/pool/7505385 [at] N08/
Toutes à f1,2
SC

Tout à fait le genre d'images que j'aime. J'ai 50 1.4, qui ne sort plus du 5D, et je rêve du 80, mais pas dans mes prix pour le moment.

Avec mon 1D MII ca fera du 100, mais est ce que ca tournera aussi bien que sur un 5D?

[eric-p]

Tu oublies eric que CI mesure les objectifs à l'aulne du format A3.
Pourquoi avoir des capteur gigapixels pour faire du A3 ? Cela n'a pas de sens. Si on prend un capteur de plus de 20 méga et ceux qui suivront c'est pour faire du poster que l'on peut regarder à la loupe. Le 24-70 2,8 L est donné bon partout sur le 5D, pourtant je te garantis qu'en visu 100 % les bords sont mous à 24 mm même à F11 (et j'ai pas vu l'ombre d'un decentrement).
Alors même si la pixel race va sans doute continuer, pour les raisons que tu as exposé, je pense que celle-ci va devenir de plus en plus ridicule.
Les fabricants fairaient mieux de continuer à s'investir dans la gestion du bruit, et d'essayer d'augmenter la dynamique.

c'est effectivement ce que j'ai observé sur des images issues de DPR.Sur des capteurs HD les zooms sont en difficulté.Ceci étant,je pense que la pixel-race peut encore se justifier pour plusieurs raisons:
-Certains clichés représentant un panorama identique sur DPR montrent que des capteurs plus fins encore que les Ds III ou D3X(Pentax K20D,EOS 50 D,...)montrent plus de détails au centre que les capteurs 24*36 les plus performants.Toute information qu'un objectif peut récupérer est potentiellement intéressante.
(Même si dans 99,...% des cas,le photographe se moque de ces informations résiduelles,on est bien d'accord!)
-On peut effectuer des tirages géants sans interpolation.
-Certains prétendent que la course aux pixels s'accompagne de gains en terme de bruit dans les hauts isos:
Force est de constater qu'ils disposent de quelques arguents!
-La course aux pixels devrait aboutir prochainement à la suppression du filtre AA devenu inutile.
-La course aux pixels pourrait aboutir à de nouvelles innovations:Suppression de la matrice de bayer,bining,etc...

Pour ce qui est de l'augmentation de la dynamique,les choses semblent en voie d'amélioration par rapport à la voie ouverte par FUJI et son capteur "super-CCD":Depuis l'apparition du S3,l'écart avec les CCD/CMOS classiques s'est réduit comme en atteste le "DxO-markt"...au point que la progression actuelle laisse espérer une dynamique comparable pour les futurs reflexes numériques dans les 5 ans à venir.Tout va bien!

[Powerdoc]

c'est effectivement ce que j'ai observé sur des images issues de DPR.Sur des capteurs HD les zooms sont en difficulté.Ceci étant,je pense que la pixel-race peut encore se justifier pour plusieurs raisons:
-Certains clichés représentant un panorama identique sur DPR montrent que des capteurs plus fins encore que les Ds III ou D3X(Pentax K20D,EOS 50 D,...)montrent plus de détails au centre que les capteurs 24*36 les plus performants.Toute information qu'un objectif peut récupérer est potentiellement intéressante.
(Même si dans 99,...% des cas,le photographe se moque de ces informations résiduelles,on est bien d'accord!)
-On peut effectuer des tirages géants sans interpolation.
-Certains prétendent que la course aux pixels s'accompagne de gains en terme de bruit dans les hauts isos:
Force est de constater qu'ils disposent de quelques arguents!
-La course aux pixels devrait aboutir prochainement à la suppression du filtre AA devenu inutile.
-La course aux pixels pourrait aboutir à de nouvelles innovations:Suppression de la matrice de bayer,bining,etc...

Le problème avec la course aux pixels, ce n'est pas le centre mais les bords. Perso je prefere moins de pixels, mais une image nette (pour les sujets s'y prétant bien evidemment) de bord à bord.

Pour ce qui est des innovations, je vois pas en quoi la course au pixels pourrait supprimer la matrice de Bayer. Sans matrice : pas de photo couleur (sauf avec le système foveon, mais celui-ci ne me semble pas promis à un grand avenir)

[scaz]

Tout à fait le genre d'images que j'aime. J'ai 50 1.4, qui ne sort plus du 5D, et je rêve du 80, mais pas dans mes prix pour le moment.

Avec mon 1D MII ca fera du 100, mais est ce que ca tournera aussi bien que sur un 5D?

Sincèrement les résultats sont FANTASTIQUES sur le 5D et "simplement" très bons sur le 1D, mais tu n'auras JAMAIS le rendu du 5D
Toi qui aimes les concerts, une grosse partie de ces photos a été faite avec le 1D et le 85L (et 135L et 200L)
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157605882014598/
et deux exemples
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2562887000/meta/in/set-72157605882014598
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2590560905/meta/in/set-72157605882014598

[Powerdoc]

Sincèrement les résultats sont FANTASTIQUES sur le 5D et "simplement" très bons sur le 1D, mais tu n'auras JAMAIS le rendu du 5D
Toi qui aimes les concerts, une grosse partie de ces photos ont été fait avec le 1D et le 85L (et 135L et 200L)
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157605882014598/
et un exemple
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2562887000/meta/in/set-72157605882014598
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2590560905/meta/in/set-72157605882014598

Pour le concert l'ouverture de 1,2 est un plus enorme.

[eric-p]

Le problème avec la course aux pixels, ce n'est pas le centre mais les bords. Perso je prefere moins de pixels, mais une image nette (pour les sujets s'y prétant bien evidemment) de bord à bord.

Pour ce qui est des innovations, je vois pas en quoi la course au pixels pourrait supprimer la matrice de Bayer. Sans matrice : pas de photo couleur (sauf avec le système foveon, mais celui-ci ne me semble pas promis à un grand avenir)

-D'autres matrices ont récemment été proposées:Reste à savoir si ça marchera!
-La diminution de la taille des pixels pourrait aboutir à la suppresion des calculs pour interpolation d'où des gains dus à l'absence de perte optique par cette opération.
Je dois malgré tout te faire une concession:Les fichiers RAWs coûtent de plus en plus cher aux photographes avec les capteurs HD !

[Powerdoc]

-D'autres matrices ont récemment été proposées:Reste à savoir si ça marchera!
-La diminution de la taille des pixels pourrait aboutir à la suppresion des calculs pour interpolation d'où des gains dus à l'absence de perte optique par cette opération.
Je dois malgré tout te faire une concession:Les fichiers RAWs coûtent de plus en plus cher aux photographes avec les capteurs HD !

que veux tu dire pour l'interpolation, Que sur un capteur de 100 mpixels, que il y aurait une info de luminance sur les 100 mpixels, mais que les infos de chrominance se feraient sur 33 mégapixels ? ( et que la colorimetrie serait ensuite interpolée au 100 mpixels ? )

[JMS]

Eric_P, je ne crains pas que les optiques actuelles notamment à haute luminosté soient au taquet sur les capteurs 24 x 36 de plus de 20 Mpix, je le constate...c'est tout ! Une fois de plus je réitère ma doctrine: un boîtier A2 se mesure en format de sortie A2, un A3 en A3, un A4 en A4...ah bon y'a pu de A4 sur le marché, parce que tout le monde tire au minimum en A3 toutes ses photos de famille, de nos jours ?

Si : il reste le Sigma avec son Foveon qui est (sous les lazzis de la foule) natif A4 et le Fuji S5 (mêmes lazzis, n'est ce pas...) ...

[eric-p]

que veux tu dire pour l'interpolation, Que sur un capteur de 100 mpixels, que il y aurait une info de luminance sur les 100 mpixels, mais que les infos de chrominance se feraient sur 33 mégapixels ? ( et que la colorimetrie serait ensuite interpolée au 100 mpixels ? )

Ce que je veux dire,c'est que pour un capteur de 100 MP,on pourrait éventuellement se permettre de regrouper les pixels par 4 et obtenir un fichier couleur de 4082*6123 qui sera plus propre que les fichiers issus d'un capteur 25 MP qui reconstitue une image par interpolation.Actuellement,ça ne se justifie pas parce que la définition des capteurs est insuffisante par rapport à la définition des optiques mais à moyen terme(Compter 10 ans?),cette solution possible devra être réévaluée.

[eric-p]

Eric_P, je ne crains pas que les optiques actuelles notamment à haute luminosté soient au taquet sur les capteurs 24 x 36 de plus de 20 Mpix, je le constate...c'est tout ! Une fois de plus je réitère ma doctrine: un boîtier A2 se mesure en format de sortie A2, un A3 en A3, un A4 en A4...ah bon y'a pu de A4 sur le marché, parce que tout le monde tire au minimum en A3 toutes ses photos de famille, de nos jours ?

Si : il reste le Sigma avec son Foveon qui est (sous les lazzis de la foule) natif A4 et le Fuji S5 (mêmes lazzis, n'est ce pas...) ...

Ce qui prouve que les tests réalisés en A2 sont trop laxistes!
Je n'ai pas fait de comparaison en A2 et j'ignore si ce type de tirage permet de mettre en évidence des écarts qualitatifs entre un ultralumineux et un objectif plus classique disposant d'une bonne formule.Ce dont je suis certain,c'est que les capteurs 20MP et + commencent à mettre en difficulté des objectifs réputés pour leur piqué aux ouvertures moyennes comme les 50/1.4.
Les vues à 100% sont intraitables pour traquer la moindre faiblesse d'un objectif ce qui n'était pas vraiment la cas du temps de l'argentique.
Les samples de DPR constituent,je pense,une bonne base de données pour mettre en évidence ces faiblesses.J'ai pu effectivement voir sous la loupe des 100% des faiblesses avec le Ds III+50/1.4 à f/8:Un afadissement est perceptible dans les angles.Je ne pense pas qu'un tirage A2 soit capable de le mettre en évidence.