Changer tous ces objectifs, que choisir?

[turbovince]

Salut!

Je vais poser une question qui n'attend pas vraiment de réponse ferme et définitive, tant le marché des objectifs est énorme, mais au moins peut-être pourrez-vous me dire si je fais fausse route ou non...

Pour planter le décors, je possède un bon vieux EOS 5 en état nickel, avec son 28-105 USM dont une des bagues a un léger jeu (depuis des années, et ça n'a jamais évolué) et un Sigma 300 f4 APO. Je compte tout revendre car même si ça ne vaut plus grand chose, c'est toujours ça de prix... (au lieu de prendre la poussière sur une étagère)

Mes sujets de prédilection sont:
- la rando et le tourisme
- la mer et ses "plissoneries"
- la photo nature (que je n'ose pas appelé "chasse photo" vu mon niveau)
- le sport auto, mais ça fait longtemps que je n'ai pas usé mes baskets dans des paddocks...

A l'usage, je me suis rendu compte que la focale fixe (le 300) était trop contraignante, c'est pourquoi je pense choisir un zoom.
En rando, il ne faut pas avoir à trimbaler différents objos, d'autant que les longues focales servent finalement rarement.

Je vais faire l'acquisition prochainement d'un EOS 450D pour passer au numérique, mais je ne peux pas le laisser tout nu, le pauvre! Il faut que je l'habille!

En bref, j'ai besoin de couvrir de 18 à 300 en 2 objectifs maxi
En longue focale, à 300, la qualité doit rester acceptable
Concernant le budget, mes recherches m'ont inexorablement amenées aux tarifs menés en UK... avec un global de 7à800€
A noter que je ne suis pas réfractaire à l'occasion.

Au final, j'ai repéré:
- Sigma 18/125 f3,8-5,6 DC OS (env. 240€ chez calumet)
- Sigma 120/400 f4,5-5,6 DG OS HSM (env. 500€ chez calumet)

tout ça pour ça, me direz-vous, mais avant de faire une CB de 1000€, vous comprendrez ma prudence...

 

[Powerdoc]

contre proposition plus légère et surement de meilleure qualité optique :
18-55 IS de Canon (voir test CI ou photozone : reellement très bon en piqué, surement meilleur que le sigma) : pas cher
70-300 IS

Le tout devrait peser 1kg maxi pour les deux, avec une qualité optique, très très honorable même pour les chipoteurs.

[lumens]

contre proposition plus légère et surement de meilleure qualité optique :
18-55 IS de Canon (voir test CI ou photozone : reellement très bon en piqué, surement meilleur que le sigma) : pas cher
70-300 IS

Le tout devrait peser 1kg maxi pour les deux, avec une qualité optique, très très honorable même pour les chipoteurs.

Le 100-300 f4 sigma est très bien noté en test....

[Powerdoc]

Le 100-300 f4 sigma est très bien noté en test....

oui c'est vrai, surtout sur le test de photozone.
Après un microcalage du miens, j'obtiens exactement les mêmes impressions que celles de Klaus de Photozone : perf au top des la PO. Avant j'été obligé de diaphragmer de un cran à 300 mm, à cause du défaut de MAP.
Actuellement il doit se trouver à bon prix. (perso je l'avais payé un prix astronomique : 1500 euros ... )
C'est en souvenir de ce prix, que je ne l'avais pas noté, mais on doit pouvoir le trouver vers les 700 euros actuellement. Notons que la version non DG marche parfaitement (c'est celle que j'ai)
Toutefois cet objectif sera aussi gros que le sigma 120-400 OS, et il ne sera pas stabilisé.
Donc à voir

[kaylo]

contre proposition plus légère et surement de meilleure qualité optique :
18-55 IS de Canon (voir test CI ou photozone : reellement très bon en piqué, surement meilleur que le sigma) : pas cher
70-300 IS

Le tout devrait peser 1kg maxi pour les deux, avec une qualité optique, très très honorable même pour les chipoteurs.

Entièrement d'accord

[azin]

contre proposition plus légère et surement de meilleure qualité optique :
18-55 IS de Canon (voir test CI ou photozone : reellement très bon en piqué, surement meilleur que le sigma) : pas cher
70-300 IS

Le tout devrait peser 1kg maxi pour les deux, avec une qualité optique, très très honorable même pour les chipoteurs.

Je posséde un 450D avec 2 optiques.
18-55 is nouveau modéle et 70-300is. Je n'ai pas encore testé à fond le 18-55, il parrait bon avec parfois des faiblesses en piqué centre ou bord selon les focales, mais pas de grandes faiblesses.
Le 70-300is est aussi d'un bon rapport qualité prix. Je trouve qu'il a une baisse de forme à 300mm.

En plus ces deux optiques ont un filetages avant identique de 58mm

[kaylo]

Je posséde un 450D avec 2 optiques.
18-55 is nouveau modéle et 70-300is. Je n'ai pas encore testé à fond le 18-55, il parrait bon avec parfois des faiblesses en piqué centre ou bord selon les focales, mais pas de grandes faiblesses.
Le 70-300is est aussi d'un bon rapport qualité prix. Je trouve qu'il a une baisse de forme à 300mm.

En plus ces deux optiques ont un filetages avant identique de 58mm

Effectivement le 18-55 ne sera pas parfait, mais pour son prix, il est dépasse les attentes

[TETOUFLOU]

Un kit 450D + 18/55IS prix de ce zoom très intéressant en kit

ou bien le tamron 17/50 f 2,8 (320€, ses dimensions vont bien avec le 450D) non IS mais supérieur au 18/55IS


Pour le télézoom

le 70-300 IS USM f4/5,6 avantage: sa compacité et surtout stabilisé.

Je possède un 70-200L f 4,0 non IS (dans la gamme de prix 550/600€) qui est surtout plus encombrant..... mais je préfère le 70-300 plus compact même s'il est un peu moins performant.

Il y a le 55/250IS intéressant dans un achat kit mais moins performant que le 70/300IS USM.

[turbovince]

Ca donne des idées tout ça...

En fait, je vais préciser le fond de ma pensée sur l'utilisation des 2 zooms:

- 1 zoom "à tout faire" et qui se fait relativement oublier, pas besoin de focales "de ouf", autant pour immortaliser les paysages en rando que pour faire quelques portraits de mon entourage.
J'ai remarqué qu'en voyage (et à fortiori en rando), avoir plus d'un objectif est contraignant et risqué pour le matos.
Voilà pourquoi j'ai pensé à des focales comprises entre 18 et 120 environ...

- 1 zoom à usage beaucoup plus dédié, pour la photo animalière et sportive.
Auparavant, j'avais un sigma 300f4 APO (sur E0S 5). Malgré les qualités de ce dernier, j'ai trouvé la focale fixe contraignante (on est toujours trop près ou trop loin) et finalement souvent un peu juste, surtout en photo animalière...
d'où l'idée d'un 120-400... (du coup, avec l'équivalence 24x36, je suis peinard pour la portée)

Le Sigma 100-300 f4 me semble tip-top, mais commence à être hors budget... (qui est d'environ 750€, hors boitier nu)

le 70-300 mérite réflexion...