M7 : Ca vaut encore le coup !

[28mm]

Les vieux démons de l'argentique aidant, je serai tenté par l'achat d'un M7 (en occase).

Cela vaut il encore le coup ?

Par ailleurs, l'utilisation se ferait principalement avec un 28 et un 35mm, la visée à 0.72, est elle bien indiquée ?

Dans l'attente de vos réponses.

Cordialement.

[Remi de Seattle]

Je vais me faire griller au lance flammes, mais pour moins cher tu peux acheter un Mamiya 7 Telemetrique (le 43 est franchement a tomber par terre). Les objos n'ouvrent qu'a F4 mais le TriX en 6x7 explose le TMX 100 en 24x36 ;-)

Pour en revenir au sujet, le Leica est une machine superbe - la question c'est quand meme le resultat final, est ce que tu fais tes propres tirages? Diapos? Scanne? Si tu passes par un maillon numerique, c'est un peu dommage d'investir 2000 euros dans un appareil donc les resultats finaux ne seront pas mieux qu'un vulgaire D80/40D. (le plaisir d'utilisation n'est pas le meme on est d'accord!).

[jfblot]

Même remarque qur Remi.
Le M7 est un superbe objet ! Mais si c'est pour l'acheter en occase et t'en servir occasionnellement un M6 TTL fera tout aussi bien l'affaire...
Oui a visée 0,72 est adaptée au 28 et au 35 mm. a visée 0,85 étant plus adaptée au 50mm...

[Benaparis]

Si tu peux avoir un M7 pour un prix correcte ne t'en prive pas...Sinon un M6TTL ou non ça peut tout à fait faire l'affaire (car le flash même s'il peut être utile n'est pas d'utilisation fréquente avec un Leica, j'ai un MP (donc non TTL) et même quand j'ai besoin de mettre le flash pas de soucis).

Sinon pour la visée, l'idéal pour toi si tu reste entre 28 et 75mm c'est carrément le viseur 0,52 qu'il te faut, perso avec le 0,72 et le 28mm je n'ai jamais souffert.

Sinon je n'oserai pas faire la comparaison avec du numérique, l'argentique c'est un plaisir et un rendu tellement différent, je scanne beaucoup et je me cogne de savoir si mon D200 pique plus ou s'il me fournit des fichier plus propre, ça ne m'empêche pas de produire de très beaux 40x60. Quand à faire du N&B même en passant par le scan je préfère 100000 fois la péloche.

Quand au MF (que j'utilise énormément avec un Blad 6x6), c'est encore différent, et là effectivement dans les films peu sensibles (100/160 iso, voire 400 en dia) la comparaison tient la route avec la plupart des 24x36 num actuels mais encore une fois ce n'est pas tout à fait le même usage ni le même rendu.

[stephane fillot]

J'ai dégoté un MP d'occasion, avec les summicron 28 mm et le 75 mm et le 21 mm voigtlander, c'est un vrai régal.
On ne parle ni AF, ni dernière technologie, mais un régal de discrétion et une qualité bien présente.
Si tu acceptes les limites de ce choix (MAP, pas de pola,...), tu ne seras pas déçu. Personnellement, j'ai mis 6 ans avant de franchir le pas. En complément d'un Xpan...

[Benaparis]

Ah le 28 summicron asphérique (est-ce ton modèle?) est une pure tuerie sans doute une de mes plus belles optiques tout format confondus...Quand au 75, que je n'ai pas, sa réputation n'est plus à faire...Petit veinard

Quand au MP c'est must...

[Adirondack]

Je pense m'acheter un M7 neuf dans les mois prochains (Peut-être même "a la carte" ).

Pour l'instant j'ai un M6 et je trouve que le viseur 0,72 convient très bien au cadre du 50 mm !!! (Pour un   28 ou un 35mm, personnellement, j'utiliserai un viseur 0,58 !!!)

[jfblot]

Certes le cadre du 50mm sur un viseur 0,72 convient bien mais quand on a essayé un viseur 0,85 on se rapproche du viseur du M3 qui lui était dédié au 50mm... et là c'est un vrai régal !
Pour résumer je dirai :
Viseur 0,58 : 28 et 35 mm
Viseur 0,72 : 35 et 50 mm
Viseur 0,85 : 50 et 75 mm

Voilà j'espère ne fâcher personne

[Alain]

le M7 est un excellent choix, pour la rapidite d'action, reglé sur l'hyperfocale il enterre n'importe quel autofocus (!!!) et son automatisme permet de se consacrer totalement au cadrage. si tu aimes particulierement le 28mm, le 0.54 te permettra d'utiliser la particulierité majeure du telemetre: cadrer plus large que la photo pour bien maitriser la composition: tu vois ce que tu veux garder ET ce que tu veux exclure! avec un 28mm le viseur 0.72 permet de cadrer plein viseur. j'ai un M7 et je l'adore!

[jeandemi]

oui ça vaut le coup!
peut-être pas en neuf, à moins de le prendre "à la carte" avec un viseur 0.58x (pas 0.52 ou 0.54 comme dit plus haut) ou 0.85x, et gravé "à la M3", sinon l'occasion ira très bien!

dans les PA de CI ou RP, je ne sais plus, il y a un M7 à 1400(!)€ et un 2/35 à 800€ (je ne sais si c'est un asph ou pas)

le 2/28 asph est très réputé, mais je peux dire que le 1.4/35 asph est extra aussi, juste un peu encombrant dans le viseur 0.72 de mon M6. Avec un 28mm, les bords du cadre sont difficilement visibles dans un viseur 0.72, et ce, sans lunettes. Mais je trouve que la différence de cadre entre 35 et 28 est moins flagrante qu'entre 50 et 35. Je trouve que 50 et 35 ou 50 et 28 est une combinaison plus intéressante que 35 et 28, mais c'est un avis perso, hein.

Comme dit plus haut, on s'en f... qu'un D200 ou autre fournisse de meilleurs fichiers, la qualité est top de toutes manières, et l'agrément d'emploi inégalable!

[Embrun]

J'ai dégoté un MP d'occasion, avec les summicron 28 mm et le 75 mm et le 21 mm voigtlander, c'est un vrai régal.
On ne parle ni AF, ni dernière technologie, mais un régal de discrétion et une qualité bien présente.
Si tu acceptes les limites de ce choix (MAP, pas de pola,...), tu ne seras pas déçu. Personnellement, j'ai mis 6 ans avant de franchir le pas. En complément d'un Xpan...

Bien sûr qu'il y un filtre polarisant pour les M! Certes un peu barbare  malgré l'ingéniosité de la construction et le temps pour l'installer,mais excellent.
Quant à la mise au point avec 28 et même 35 ou encore plus petit, l'hyperfocale en dispense largement avec les excellentes émulsions comme Portra 400 et 800..
Donc ça vaut à la fois le coup et le coût!

[Alain]

mille excuses! 0.58 bien sur!

[Daniel Rocha]

Les vieux démons de l'argentique aidant, je serai tenté par l'achat d'un M7 (en occase).

Cela vaut il encore le coup ?

Par ailleurs, l'utilisation se ferait principalement avec un 28 et un 35mm, la visée à 0.72, est elle bien indiquée ?

Dans l'attente de vos réponses.

Cordialement.

Oui ca vaut le coup...

Un 0.7 passe pour un 35, mais pour un 28mm vaut mieux le 0.58.

Tu veux en faire quoi ?

[Benaparis]

Oui pardon Jeandemi c'est 0,58 et non 0,52...l'habitude du 0,72 

Sinon en ce qui concerne le 28 que j'utilise pas mal le 0,72 ne me gêne pas du tout maintenant je comprend que pour certains cela soit gênant. Le truc c'est que si tu utilises principalement le 28 et le 35 le 0,58 est effectivement plus confortable, maintenant si tu utilises un 50 ou plus tu pourras toujours rajouter la loupe de visée afin d'avoir une visée équivalent à un 0,72. Mais le problème c'est encore de trouver des occases avec un 0,58 forcément c'est plus rare...

En tout cas quand tu vas y goûter, tu verras ce qu'est une vrai machine à photographier...

[28mm]

Merci à vous pour vos différentes réponses.

Vu que le 0.58 est plutot rare, je vais me coller au 0.72.

Reste plus que trouver une excellente occase !

Si il y a des revendeurs parmis vous (une petite préférence pour un chromé, mais une version noire est bien entendu acceptée), faites l'offre à cette adresse mail :

chris.kolb68 [at] gmail.com

Cordialement.

[Daniel Rocha]

Reste plus que trouver une excellente occase !

Bienvenu dans le monde Leica

Pour de l'occasion tu peux regarder sur www.summilux.net !

[kochka]

Je suppose que tu as vu le tarif des cailloux de haut vol associés?
Parce que si c'est pour mégoter sur le plus important, il serait peut-être préférable de se reposer la question.

[28mm]

Kochka

Bien entendu, je suis parfaitement conscient du "tarif" Leica, en matière d'optiques...

D'autant plus, que j'avais presque franchi le pas, il y a quelque mois avec un M8...

[7565]

 :: Ca vaut encore le coup sans pour cela y placer beaucoup d'espoirs. 1/trouver au pied levé de la bonne pellicule pour ce type de matériel peut s'avérer difficile dans un avenir très proche - le combat risque de cesser faute de combattants 2/j'ai souvenir de photos de spectacle avec M7 + 50 noct + Fujichrome 400 + 2 diaphs qui ne tenaient pas la comparaison avec un "petit" finepix 4 mégapixels  : la légende ça ne fait pas tout. Pour ma part, j'utilise en paralléle un M7 + 50 mm et un F6 + 60 mm macro en photos d'illustration ça se vaut pourvu que la Velvia soit bien exposée et bien développée∑

[tili]

Je vais me faire griller au lance flammes, mais pour moins cher tu peux acheter un Mamiya 7 Telemetrique (le 43 est franchement a tomber par terre). Les objos n'ouvrent qu'a F4 mais le TriX en 6x7 explose le TMX 100 en 24x36 ;-)

Je suis à +1000% d'accord avec Remi. Mamiya 6 ou 7 est sans commune mesure LARGEMENT supérieur en résultat pour un tarif très proche en occasion et un usage identique. Et l'offre leica en argentique est vraiement surfaite au niveau tarif par rapport à la qualité du résultat.

[eric-p]

Allez,tant quà pousser le bouchon:Je possède un Fuji 6X9 GWIII,et je peux dire que côté piqué et rendu,il te remettra n'importe quel Reflex numérique à sa place,mais on s'éloigne un peu de la philosophie Leica.Tout les possesseurs de Leica M me l'ont dit:On ne fait pas les mêmes photos au télémétrique qu'avec un reflex.Avec une parallaxe au déclenchement de 12ms,les reflex FF font figure de "tanks".La compacité,la discrétion,et puis naturellement le talent du photographe font qu'à mes yeux le Leica M conserve de sérieux atouts face à n'importe quel Reflex numérique ou argentique.Enfin,ça restera toujours un bel objet.

[tili]

Allez,tant quà pousser le bouchon:Je possède un Fuji 6X9 GWIII,et je peux dire que côté piqué et rendu,il te remettra n'importe quel Reflex numérique à sa place,mais on s'éloigne un peu de la philosophie Leica.Tout les possesseurs de Leica M me l'ont dit:On ne fait pas les mêmes photos au télémétrique qu'avec un reflex.Avec une parallaxe au déclenchement de 12ms,les reflex FF font figure de "tanks".La compacité,la discrétion,et puis naturellement le talent du photographe font qu'à mes yeux le Leica M conserve de sérieux atouts face à n'importe quel Reflex numérique ou argentique.Enfin,ça restera toujours un bel objet.

Justement le talent du photographe.
Et il ne se révèle pas forcément qu'avec un Leica M contrairement à ce qu'on peut laisser croire. C'est un marketing de fou que de penser cela.
Le M n'a pas que des avantages et certainement beaucoup d'inconvénients et son choix est un choix volontaire en faisant abstraction de tous ses défauts qu'il ne faut surtout pas édicter comme des qualités à surmonter pour se penser photographe d'exception. C'est la démarche bobo qui emprunte un cruel manque de créativité et une cruelle retombée d'un conformisme justement BOBO.
Donc en résumé, proner Leica c'est d'un conformisme tellement consensuel qu'il est à fuir au profit de voies alternatives autrement plus enrichissantes et valorisantes pour l'artiste en devenir.

[7565]

entièrement d'accord avec toi Tilli.Pour ma part, c'était un vieux rêve mais bof !! comme je ne suis pas grand reporter et que pour planter des clous j'utilise un marteau mon  M7 reste sur son étagère. Pour la petite histoire le cache de plastique qui en principe est censé protéger le boîtier de l'abrasion sur le côté est assez fragile le SAV le facture tout de même 50 € !!

[Dominique]

Justement le talent du photographe.
Et il ne se révèle pas forcément qu'avec un Leica M contrairement à ce qu'on peut laisser croire. C'est un marketing de fou que de penser cela.

Mais jamais le marketing de Leica n'a dit que, posséder un M, faisait du propriétaire un artiste !C'est carrément ouf d'écrire ça

Il se trouve que de véritables créateurs utilisent le M (comme Nan Goldin). Mais il y aussi des technophiles et des porteurs de signes qui ne font pas de photos avec. C'est vrai aussi dans les autres marques. Prenez le fil "Je viens de recevoir mon E3". Celui qui a reçu son E3, comme le Prophète a reçu la parole d'Allah, n'a montré aucune photo D'ailleurs c'est interdit par le Coran

[Benaparis]

Justement le talent du photographe.
Et il ne se révèle pas forcément qu'avec un Leica M contrairement à ce qu'on peut laisser croire. C'est un marketing de fou que de penser cela.
Le M n'a pas que des avantages et certainement beaucoup d'inconvénients et son choix est un choix volontaire en faisant abstraction de tous ses défauts qu'il ne faut surtout pas édicter comme des qualités à surmonter pour se penser photographe d'exception. C'est la démarche bobo qui emprunte un cruel manque de créativité et une cruelle retombée d'un conformisme justement BOBO.
Donc en résumé, proner Leica c'est d'un conformisme tellement consensuel qu'il est à fuir au profit de voies alternatives autrement plus enrichissantes et valorisantes pour l'artiste en devenir.

On rêve... C'est tellement incongru et emprunté de dire un chose pareil...Comme si il avait été question ici d'affirmer que le Leica était le meilleur 24x36 du monde...C'est juste une vrai machine à photographier dénuée de tout automatisme et d'une redoutable efficacité surtout dans des conditions photographiques extrêmes là où d'autres système 24x36 seraient largués question optique notamment, sans compter l'aspect peu intrusif de l'engin...Après on est pas forcément à l'aise avec une visée télémetrique, avec une MAP manuelle ou le fait de travailler en manuel (sauf le M7 et son mode priorité diaph), dans ce cas effectivement ce boitier n'apportera rien. Cela reste un outil comme n'importe quel boitier,...c'est tout...mais c'est un merveilleux outil dans sa catégorie. Le talent du photographe et ses choix "artistiques" sont un autre débat, à chacun de voir ce qu'il recherche, il est clair que ce n'est pas l'appareil qui fait le talent mais en revanche c'est lui qui le revèle si je puis dire et ce quelque soit le boitier dont on dispose. Si tu connaissais un peu l'histoire de la photo tu saurais pourquoi certains photographes on privilégié un système plutôt qu'un autre, le talent ils l'avaient déjà c'est certain...

Pour la petite histoire des Bobo, si un jour tu mets les pied chez Colette (boutique parisienne qui est un temple Bobo par excellence) tu verras que les seuls boitiers photo qu'on y vend se sont des Holga Tu vois où je veux en venir...Bref, laisse tomber ce genre d'argumentation à la mord moi le noeud qui n'apportent rien si ce n'est un peu plus de fiel et d'ignorance.

[Dominique]

Pour la petite histoire des Bobo, si un jour tu mets les pied chez Colette (boutique parisienne qui est un temple Bobo par excellence) tu verras que les seuls boitiers photo qu'on y vend se sont des Holga

Exactement.

Il y a un snobisme à l'envers : dire que le leica M, c'est surfait et que l'important c'est la créativité avec un Holga, c'est typique du bobo-chic qui remonte ensuite dans sa 2 CV Citroên.


Il y a aussi ceux (JCB dans RP) qui pensent que le talent s'exprime dans la bande-amorce de leur TriX, là où c'est sale et flou. Le faux est érigé en valeur du Vrai, par inversion

[28mm]

Pas de prise de tete Messieurs !

Le M7 sera uniquement destiner à une chose : photographier !!!!

J'ai tout simplement envie de sortir de 20 mois de numérique (pratiqué avec un 5d).

Ras le bol de passer trop de temps à interpréter mes photos n/b... dernière un écran.


Cordialement

[jfblot]

Il n'y a pas trop à réfléchir, je ne pratique que le noir et blanc et ne suis pas encore passé au numérique pour cette raison. Je suis équipé d'un Leica M6 avec deux Summicron 35 et 50mm, quelques Tri-x et j'y trouve mon bonheur. Bien sûr que je passe du temps dans son labo mais combien passez-vous de temps devant votre écran avec un reflex numérique ?
La photo noir et blanc en argentique est un réel plaisir et si tu peux t'offrir un M7 0,72 avec un 28 et un 35mm n'hésite pas !
Bien sûr que ça vaut le coup 
Et bonnes photos

[kochka]

J'ai fini par satisfaire mon envie (lubie?) de Leica en achetant un M3 en parfait état.
Au moins, je ne me sens pas obligé de l'utiliser et je sais qu'il est surtout destiné à ma satisfaction intellectuelle. Un bobine en un an à ce jour. mais, mais.. il y a une autre bobine dedans, au cas où...

[espace010]

c'est souvent la même chose quand on parle Leica : un besoin pour certains de considérer que c'est surfait, c'est du snobisme ....
Pour ma part ces dernières années j'en ai profité pour toucher à pas mal d'appareils ( vu la baisse des prix avec le numérique ) et depuis 2 ans j'ai gouté au plaisir Leica. Un M6 d'abord et depuis début d'année un M7.
Alors tout d'abord c'est un plaisir incomparable d'utiliser un tel objet ( tout comme on peut avoir plaisir à utiliser un beau stylo - bien sûr n'importe quel stylo écrit mais le plaisir ne sera pas le même ) ensuite je prétends moi que la qaulité d'image n'est absolument pas la même !! Un film fait au Leica se voit très nettement ; il y a ce velouté et parfois cette impression de relief, c'est fabuleux !! Mais attention la qualité du résultat dépend clairement de la qualité de la mise au point ; il ya un coup de main à prendre mais après c'est fabuleux .
Alors pour ma aprt il n'y a pas à hésiter , utiliser un M est un superbe plaisir. J'hésiterais juste entre un M7 ou un MP. je pense que le MP conservera une meilleure cote en occasion, le M7 est par contre plus rapide dans l'utilisation.
Bon choix !

[28mm]

J'attends encore de trouver la bonne occase.

En tout cas, c'est plaisant de voir qu'on trouve toujours du monde qui pratique avec passion, le "vrai" n/b.

Et dire qu'il y a encore plus de 18 mois, je passais pour un photographe "hasbeen", car équipé d'un eos3 et 1N, chargé en

néopan et triX...

Rien n'y fait, le 5d fournit certe de beaux fichiers, mais le résultat final n'arrive (en n/b) pas à me convaincre.

[Daniel Rocha]

Rien n'y fait, le 5d fournit certe de beaux fichiers, mais le résultat final n'arrive (en n/b) pas à me convaincre.

A l'heure actuelle la comparaison (argentique/numérique) n'est pas utile, on peut trouver des avantages/inconvénients au deux monde, l'important c'est de faire la photo que l'on aime !

[veto]

Bien sur que ça vaut le coup un M7 , je prend ce fil un peu tard , mais je peux confirmer que je ne regrette pas l'achat du mien ( bientôt 4 ans ) effectivement le 28 irait mieux avec le viseur 0,58 , mais rien de catastrophique . Incomparable quand on veut etre discret , rien à voir avec les nouveautés éphémères qui sont de règle aujourd'hui...
A priori pas de soucis pour trouver de la pellicule ni des bons labos , je viens de recevoir mes premières Scalla et mes premières diapos de chez Gorne ( l'avis de tonton Bruno dans un autre fil m'a convaincu )...Tout baigne !

[maxs]

Si tu as envie d'un M achète le, mais essaye avant ! tout le monde n'aime pas cet appereil particulier et certains le détestent...
J'ai eu un M6TTL 0.85 avec 50mm que je me suis fait voler. Je faisais 80% de mes photos au 50 et le 0.85 pour ça c'est idéal.
Aujourd'hui j'ai un M6TTL 0.72 et maintenant 95% de mes photos leica sont faites avec le 35 ASPH qui d'ailleurs donne un rendu que j'adore, le meilleurs pour moi ! je possède aussi le 50, le 21 f2.8, le 90 f2 (bof).
Mon D200 ne sort plus que pour mon job, pour avoir des photos immédiatement "visibles" et j'avoue ne pas réussir à me faire au numérique. alors tant qu'il y aura des péloches je ferai de l'argentique, car comme dit plus haut, je me fout que les fichiers des APN soient hyper propres, hyper piqués jusque dans les coins, je veux me faire plaisir à faire simplement des photos et là le Leica M est champion
PS: question matos, chez moi j'ai le choix
en Nikon du FM2, F4S, F5, D200 (mon préféré le F4)
Rollei : Rolleicord Va, Rolleiflex 2.8GX
Hasselblad 503cw
Sinar F2 (4x5" et 13x18)
Avec tout ça j'ai le choix pour le sujet adapté..., bien sûr je développe moi-même
ce n'est peut-être plus raisonnable aujourd'hui, mais j'y prends du plaisir et ça c'est l'essentiel surtout quand on n'est que simple amateur.

[28mm]

Je pensais également au Zeiss Ikon.

Y a t'il des utilisateurs parmis vous qui utilise ce boitier ?

Et comment sont les cadres utilisés à 28 et 35mm ?

[28mm]

Sorry pour la faute, il faut lire "utilisent".

[Ayek]

Bonjour,
Quand j'ai lu votre fil, j'ai pensé au Zeiss Ikon. J'en ai eu un en main dans une boutique et ça a l'air très bien :
prorité ouverture, plus léger qu'un M7 et bien construit, viseur ultra clair avec un cadre de 28 bien visible (mieux que sur un M 0,72), un peu plus bruyant qu'un leica mais ça reste assez discret ...
Certes ce n'ai pas un Leica ... mais posséder le mythe photographique peut se révéler aussi "intimidant" (c'est un ressenti qui m'a fait gaffer mon M6).
Bonne recherche.

[jade]

Je me permets de rejoindre ce fil pour ajouter une question : pour des portraits sur le fil (style enfants en mouvements), vous pensez que c'est jouable un M ?
J'ai bien analysé les possibilités de passer en hyperfocale pour un gain de rapidité, mais je ne vois pas l'intérêt d'un objectif qui ouvre à f2 ou f2,8 si c'est pour se mettre à f8 ou f11 en hyperfocale. Et si jamais je me mettais quand même à f2,8, la zone de netteté serait trop réduite.

Des avis ?

[Pascal Méheut]

Oui c'est jouable mais s'ils sont en mouvement, autant le faire au grand angle avec un diaph un peu fermé et accompagner pour faire des images dynamiques.

Au petit télé, il vaut mieux qu'ils ne bougent pas trop mais on capte des choses pas mal. Voici 2 exemples au M argentique, un au 90mm et l'autre au 35mm (ou au 28, j'ai un doute).

[jade]

merci pour la réponse.
Il vaut donc mieux préférer les scènes en extérieur avec un minimum de lumière.
Car en intérieur, je suis obligé d'ouvrir le diaph et je perds en zone de netteté non?

[Pascal Méheut]

Oui, en intérieur tu ouvres le diaph mais ca n'empèche pas de faire des photos. Petit exemple au M8 cette fois (50mm/2 à pleine ouverture, je dirais)
Le seul point faible d'un M, c'est sur les sujet très mobiles quand il n'y a pas beaucoup de lumière mais en dehors de ce genre de cas où seul un AF de course s'en sort, c'est quand même très efficace avec un peu d'habitude.

[Dada69]

le M est toujours polémique

c'est actuellement mon dernier invest (private: merci Pascal  ) et celui que j'utilise le plus à ce jour face aux D200/F5 et moyen formats

je suis bluffé par le rendu de photos prises à main levé au 1/10e à PO sur un summicron (f2 !)

[cphilphot]

Bonjour,
Idem que maxs, d200 pour le boulot et m6 + 35 pour le plaisir. Je viens d'acheter une chambre 4x5 (ceci pour dire que je ne suis pas prêt d'arrêter l'argentique).
Cordialement.

[remi56]

Il n'y a pas d'appareil parfait; le M7 est génial avec les grands angles en photos de rue par exemple. Les objectifs sont excellents (35 ASPH, 50, 90 ASPH Summicron, 24 f/2,8 ASPH mais j'utilise aussi le 21 f/2,8 Zeiss de qualité égale). En voyage, c'est léger et efficace.

C'est un appareil enthousiasmant, mais très spécifique.