D700/D3 ou M8-2???

[MarcD]

j'ai eu un M8 et j'ai un D700, pour certaines raisons le M8 a été revendu, il ne me convenait pas, même si il avait certains arguments. Ce sont en effet deux mondes différents, le M8 est à mon sens plus orienté photographe qui aime prendre son temps et ne pas se charger (même si le M8 a quand même son petit poids).

Reste si on aime le rendu des optiques et les possibilités du D700 à monter ses optiques R sur le D700, ce que je fais avec plaisir et succès. Le rendu est en effet différent de Nikon, surtout à pleine ouverture où Leica a décidément une longueur d'avance, ainsi qu'un rendu un peu 3D tout à fait agréable et typique. 

[joperrot]

le M8 est à mon sens plus orienté photographe qui aime prendre son temps et ne pas se charger (même si le M8 a quand même son petit poids).

.....surtout à pleine ouverture où Leica a décidément une longueur d'avance, ainsi qu'un rendu un peu 3D tout à fait agréable et typique. 

deux réflexions intéressantes!

Il y a un paradoxe avec le M8: tout comme toi, au début j'ai pensé: "bon! le télémètre ce n'est pas facile, il faut prendre son temps etc...." et puis finalement au bout de pas mal de mois (il faut quand même le dire!) dans des situations de lumière scabreuse: des portraits en très basse lumière, ambiance d'enregistrement ou de restaurant par exemple....et bien en prenant son temps on peut finalement aller bigrement vite. Quand un D700 avec un fixe à 1,4, l'AF ne met pas toujours le point exactement là où l'on désire, les fixes manuels donnent ce confort de déclencher à coup sur....
Du coup le D700 possède désormais quelques fixes manuels (AI ou AIS) que j'adore utiliser....merci Leica pour m'avoir donné l'envie de ce retour au source, qui n'a rien de passéïste à mon avis,  mais tout simplement efficace dans certaines situations précises.

Ce que tu appelle rendu 3 D, c'est ce que j'appelle nuancé, modelé....c'est une des choses que j'apprécie dans le M8 en particulier.

tout ce que je dis n'est pas une vérité, juste le ressenti d'un amateur sans aucun talent, ni compétence particulière, mais qui s'éclate à photographier.

[Pascal Méheut]

, juste le ressenti d'un amateur sans aucun talent, ni compétence particulière, mais qui s'éclate à photographier.

Et ceux qui le connaissent rigolent sur le "sans aucun talent, ni compétence particulière" 

[JMS]

Peut-être un M9, dans 2 ans, non ? Je me demande si je ne vais pas faire comme tout le monde et craquer pour un M8-1 d'occase cet été...?

[Laurent A]

Peut-être un M9, dans 2 ans, non ? Je me demande si je ne vais pas faire comme tout le monde et craquer pour un M8-1 d'occase cet été...?

Tu as encore quelques jours pour profiter des derniers M8-1 neufs à 3200 euros... 

[JMS]

Sans doute, mais ce qui est neuf à 3200 peut devenir d'occasion à 2000...! Or franchement c'est pour le fun car je n'ai pas d'usage prioritaire pour cet appareil...

[jeer]

Bonjour,

Voilà qui fait plaisir de la part de JMS:


      "Leica M8 .... c'est pour le fun  "   

Y en a qui vont pas être content !

JCR

[Laurent A]

Sans doute, mais ce qui est neuf à 3200 peut devenir d'occasion à 2000...!

C'est effectivement son prix en occasion en ce moment...

[alain2x]

Vu un M8 à 2500 sur le Boulevard, il y a 6 mois.

[archi_91]

Bonjour,
JMS,
j'avais passé commande chez photo souffrant :
le premier M8 à 2000€, j'achète !
je l'ai depuis 4 semaines....

[Verso92]

j'avais passé commande chez photo souffrant :
le premier M8 à 2000€, j'achète !

T'es rétabli, au moins, mon Archi ?

[alain2x]

T'es rétabli, au moins, mon Archi ?

Plaie d'argent n'est pas mortelle

[eric-p]

Pour moi le jugement est sans appel, avec le numérique Leica est dans les choux !
j'ai aimé Leica en argentique, chère mais performant (M6 21asph, 24 asph, 35/1.4 asph, 70 1.4, 90 asph) mais pour moi, mon M8 est à la ramasse en A3 A3+ et A2 comparativement aux Nikon au D2X, alors avec le D300, D700, D3 et D3X avec Leica il n'y a plus photo
Dans ce fil beaucoup discute, mais qui à ce matos pour comparer ?

fixphot,j'ai lu en gros tes interventions sur ce fil et bien que je ne te donne pas totalement tort sur tes prises de position,il y a quand même quelques paradoxes.
Comment peux-tu mettre en cause la capacité du M8 à faire de bons A3 alors que le capteur est plus grand que celui d'un D2x et suffisamment pourvu en pixels pour faire du A3(On pouvait déjà le faire avec des capteurs 6 MP en APSC alors avec 10 MP...)?
Sans compter que tu reconnais toi-même la supériorité des optiques Leica en argentique(Par rapport aux optiques Japonaises)....et qui doivent se retrouver nécessairement en numérique....

La faillite prochaine de Leica que tu nous annonces serait une véritable catastrophe pour le monde de la photographie.Pourquoi?Tout simplement parce que les choix techniques réalisés par les Japonais sont contestés par une partie des professionnels et même des amateurs.En gros,on reproche aux Japonais de faire de la surenchère technologique aux dépens de ce que recherchent les photographes:
-Des boîtiers trop gros,trop lourds,trop bruyants,trop voyants.
-Une course aux pixels largement dénoncée sur ce forum.
-Une course aux zooms ...trop polyvalents,trop lourds et trop volumineux.
-Des focales fixes relativement négligées en GA/standards/semi-télés pourtant garantes d'un meilleur rendement dans les angles ou d'une plus grande luminosité.L'absence de GA ultralumineux chez Nikon ,par exemple, est patente.Un comble pour le leader
-Des critères industriels au Japon qui les dissuadent d'utiliser certaines technologies utilisées chez Leica.
-Une pérennité de la monture M sans équivalent au Japon.

Bien sûr,le M8 a des tas de défauts...mais le système a aussi des avantages qu'on ne retrouve pas chez les fabricants Japonais...et qui peuvent s'avérer décisifs pour la réalisation de certains travaux.
De nombreux photographes professionnels sont là pour en témoigner et les Mistes ne constituent donc pas seulement qu'un "club sélect" que certaines mauvaises langues dénoncent à tort.
Malgré la taille relativement petite de Leica,ils trouvent encore le moyen de proposer des optiques exceptionnelles qui donnent des résultats meilleurs que chez les japonais malgré leurs moyens en RD infiniment supérieurs:
-Un 50/0.95 sans équivalent...et sans doute pour très longtemps(Les montures reflex handicapent les Japonais au point que Nikon ne peut pas ouvrir mieux que f/1.2 avec cette monture tandis que le seul f/1.0 produit par Canon était lourd,volumineux...et son intégration sur la monture EF se faisait "au chausse-pied"!
-Leica est le seul à produire un 21/1.4 performant...tandis que les opticiens Japonais se sont cassés le nez sur ce type d'objectif(Pentax en 1975,Nikon en 2002,...)
-Les optiques pour M sont généralement beaucoup plus compactes,légères et performantes que celles des Japonais.
-Leica vient de proposer un Elmar 24mm dont on reparlera certainement lorsque le M 24*36 sera sur le marché:
C'est certainement le GA le plus homogène jamais réalisé:Les japs sont à l'ouest sur ce petit coup là!
-Des ultralumineux sans équivalent sur le marché:Pourtant,le 35 Summilux asphérique I aura bientôt 20 ans...

Tout cela mérite ,quoiqu'on dise,une certaine considération de la part d'une marque qui ne fait pas de concession sur la qualité de son matériel...

[archi_91]

Bonsoir,
 [at]  verso_92
photo souffrant est une appellation Gérard Metrot contrôlée.
et comme tu as pu le contaster samedi, qui fut l'occasion de me tester (cent briques pardon JMS), pour moi, ça va mieux....

[jtoupiolle]

Pour moi le jugement est sans appel, avec le numérique Leica est dans les choux !
j'ai aimé Leica en argentique, chère mais performant (M6 21asph, 24 asph, 35/1.4 asph, 70 1.4, 90 asph) mais pour moi, mon M8 est à la ramasse en A3 A3+ et A2 comparativement aux Nikon au D2X, alors avec le D300, D700, D3 et D3X avec Leica il n'y a plus photo
Dans ce fil beaucoup discute, mais qui à ce matos pour comparer ?

Bonsoir, je te rejoins également,,,,,,,,,,j'ai possédé tous les boitiers M , ainsi que pratiquement toutes les optiques, ainsi que les dernières asphériques, de plus maintenant les grands angulaires n'existent plus , le 18mn correspond à un 27 mn,   je préfère mon D 700 ou je peux utiliser les UGA sans vergogne

[Pascal Méheut]

Bonsoir, je te rejoins également,,,,,,,,,,j'ai possédé tous les boitiers M , ainsi que pratiquement toutes les optiques, ainsi que les dernières asphériques, de plus maintenant les grands angulaires n'existent plus , le 18mn correspond à un 27 mn,   je préfère mon D 700 ou je peux utiliser les UGA sans vergogne

Ben effectivement, il vaut mieux utiliser un reflex. Comme ca au moins, quand tu confonds un 24mm (ce que donne le 18mm avec le coeff 1.33 du M8) et un 27mm, tu peux y aller sans vergogne en effet.
Et puis, quand on ne sait pas que sur un M8, on a des équivalents 16mm et 21mm disponibles, il vaut mieux rester au reflex. Parce que les TGA sont justement plus facilement accessibles sur le M8 et l'offre sur le marché plus riche qu'à la grande époque du M argentique.

Passons sur le reste... Quand on en est là, il vaut mieux ne pas en rajouter 

[Icarex 35]

Bonsoir, je te rejoins également,,,,,,,,,,j'ai possédé tous les boitiers M , ainsi que pratiquement toutes les optiques, ainsi que les dernières asphériques, de plus maintenant les grands angulaires n'existent plus , le 18mn correspond à un 27 mn,   je préfère mon D 700 ou je peux utiliser les UGA sans vergogne

Il est certain que quand on regarde par le petit bout de la lorgnette, il faut mieux un grand angle même si il distord à mort.
Pour cela quoi de mieux indiqué qu'un D700 

[eric-p]

Bonsoir, je te rejoins également,,,,,,,,,,j'ai possédé tous les boitiers M , ainsi que pratiquement toutes les optiques, ainsi que les dernières asphériques, de plus maintenant les grands angulaires n'existent plus , le 18mn correspond à un 27 mn,   je préfère mon D 700 ou je peux utiliser les UGA sans vergogne

jtoupiolle,Pascal Méheut a raison:Le facteur de conversion sur M8 est *1.33,pas *1.5.
Sur M8,on a:
16mm=>21mm
18mm=>24mm
21mm=>28mm
On retrouve donc la gamme GA qui était celle de Leica juste avant la sortie du M8 en 2006 grâce au tri-Elmar 16-21,certes limité à f/4...et accessoirement à un tarif pas tout à fait indolore(Ma foi,quand on rentre chez Leica,on sait à quoi s'attendre!   )

Je fais également partie des personnes qui "rouspètent" contre le facteur *1.33 et même le PDG de Leica reconnaît comprendre le désarroi des possesseurs de 21mm qui se trouve réduit à un banal 28mm.
A la décharge de Leica,ils ont dû revoir complètement la conception du capteur du M qui ne supporte pas la conception des capteurs "à la Japonaise"(Exit le CMOS,EXIT le filtre AA inutilisable à cause des GA,EXIT le filtre IR classique toujours à cause des GA).De plus,Leica devait intégrer toute la partie électronique dans un volume beaucoup plus restreint que celui d'un reflex classique.
Au bout du compte,Leica a proposé un boîtier pratiquement aussi compact que les M argentique,ce qui n'était pas gagné d'avance.Le capteur est limité pour l'instant à un facteur *1.33,sans doute pour des problèmes d'intégration à l'époque...et peut-être aussi pour des raisons de coût.
Quoiqu'on puisse dire à l'encontre du M8,il reste l'appareil numérique le plus léger comparativement à la taille de son format:Les Japonais sont clairement battus sur ce point précis(Et ce n'est pas demain la veille qu'on verra un concurrent proposer un reflex 24*36 voire APS-H aussi compact et léger!   )
Le produit a fait l'objet de nombreuses critiques mais les faits sont là:
Le M8 produit des images surpassant qualitativement celles produites par les M argentique(Il me semble qu'il y a unanimité là dessus)tout en conservant les avantages liés à l'utilisation du télémétrique.Quelque part,c'était le but recherché,non?
En ce qui concerne les critiques émises,Leica en tient compte et travaille d'arrache-pied à la mise au point d'un M9 qui sera probablement au format 24*36...et qui devrait répondre(Je croise les doigts!)aux critiques émises à l'encontre du M8:
-Suppression du facteur de conversion 1.33*
-Suppression des filtres UV/IR coûteux et gênant dans certaines circonstances(Les dernières nouvelles issues de la Kina 2008 me laissent optimiste quant à la possibilité que Leica y parvienne .)
-Révision de la conception du télémètre vers un télémètre électronique plus fiable et plus précis...et sur n'importe quelle zone de l'image photographiée(Ça va pas être simple mais bon...)
-Un obturateur électronique...comme sur n'importe quel compact numérique...pour un appareil totalement silencieux(Ça va pas forcément être simple à faire)
-Une capacité à utiliser le capteur à 50 isos...pour utiliser des ultralumineux à PO sans filtre ND en plein jour.
-Une meilleure définition du capteur,85pl/mm voire plus(Là encore,les dernières nouvelles de la kina me laissent raisonnablement optimiste.)
-Si possible,améliorer encore la dynamique du capteur.
-etc...(Des détails)
Reste que le capteur sera inévitablement plus cher...et Leica laisse donc ses clients préparer psychologiquement leur banquier devant le montant de la facture....

[alain21bfr]

Je comprends que ce facteur puisse gêner; d'un autre côté, pour une somme assez modique, montez un Voigltlander Super Wide Heliar 4,5 /15mm Asph sur M8: vous avez un "équivalent" 21mm (et un vrai 15mm pour vos M argentiques) qui donne des clichés franchement pas dégueu où les distorsions marginales sont éliminées par ce recadrage.

Alain

[azerty9]

Un télémètre électronique que l'on peut déplacer dans le viseur ??
Je doute que toutes ces innovations fassent (toutes) leurs apparitions sur le prochain M.

[eric-p]

On ignore effectivement jusqu'où les ingénieurs de Solms pousseront "la gageure".Ce qui est certain,c'est que l'AF capteur déjà utilisé depuis un moment sur les compacts s'avère être d'une redoutable efficacité.La rapidité du système qui était il ya peu encore le talon d'achille de ce système est en passe d'être résolu.Si Kodak(ou d'autres!)a l'heureuse idée de leur proposer une solution intéressante,Leica ne se privera pas de l'utiliser!

[alain2x]

On ignore effectivement jusqu'où les ingénieurs de Solms pousseront "la gageure".Ce qui est certain,c'est que l'AF capteur déjà utilisé depuis un moment sur les compacts s'avère être d'une redoutable efficacité.La rapidité du système qui était il ya peu encore le talon d'achille de ce système est en passe d'être résolu.Si Kodak(ou d'autres!)a l'heureuse idée de leur proposer une solution intéressante,Leica ne se privera pas de l'utiliser!

M'ouais

Avec une gamme d'objectifs AF en monture M en prime ?

ça commence à faire beaucoup de gammes différentes, et je ne suis pas sur que les M-istes apprécient l'embonpoint des cailloux ;(

Si tous les utilisateurs disent que la mise au point télémétrique manuelle est plus fiable et rapide que les AF, surtout ceux à détection de contraste, il doit bien y avoir un fond de vérité ?

[jeer]

Bonjour,

Ca ressemble à un M,
Ca a la forme d'un M,
Ca a la couleur d'un M,
Ca a le viseur d'un M,

Mais ce ne sera plus un M ....

JCR

[eric-p]

M'ouais

Avec une gamme d'objectifs AF en monture M en prime ?

ça commence à faire beaucoup de gammes différentes, et je ne suis pas sur que les M-istes apprécient l'embonpoint des cailloux ;(

Ah,je n'ai jamais dit que Leica allait faire de l'AF avec son M!
Je dis simplement qu'ils ont intérêt à utiliser le capteur pour assister la MAP manuelle exactement comme un Nikoniste le fait en montant un objectif manuel sur son D700.

Concernant les gammes optiques,on peut parfaitement imaginer que la gamme du futur R10 soit directement dérivée de celle du S2:Leica,en reprenant les optiques du S2 pour les adapter(En réduisant les cotes) au R10 économisera en frais de R&D quitte à développer quelques ultralumineux...ou à reprendre certaines formules issues de la gamme R classique.Exemples:
Le 70/2.5 Asph. S pourrait se retrouver sous forme de 55/2.5 R
Le 24/2.8 Asph.S pourrait se retrouver dérivé en 19/2.8 Asph. R
etc...
En développant une nouvelle gamme optique S,Leica constituerait en réalité...2 gammes optiques,la gamme du
R10 étant en quelque sorte celle d'un "bébé S2".

Si tous les utilisateurs disent que la mise au point télémétrique manuelle est plus fiable et rapide que les AF, surtout ceux à détection de contraste, il doit bien y avoir un fond de vérité ?

Certes,il y a un fond de vérité mais les témoignages qu'on peut lire des utilisateurs ici et ailleurs(Summilux.net par exemple!),montrent que l'hyperfocale est plus délicate à utiliser en numérique,que les ultralumineux ne supportent pas l'imprécision et qu'on peut difficilement demander à un photographe dépensant 8000 Euros sur un Noctilux de continuer à gérer manuellement le focus-shift de cet objectif.
Ensuite,le télémètre a tendance à se dérégler(Bonjour la facture en SAV!)...et il ne fait le point que sur la partie centrale de l'image contrairement à un Panasonic G1/GH1 par exemple....

[Dominique]

on peut difficilement demander à un photographe dépensant 8000 Euros sur un Noctilux de continuer à gérer manuellement le focus-shift de cet objectif.

Damned, prof. Mortimer, du shift focus sur le 0.95 noctilux à 8000 euros !

Mais, où va-t-il cherché tout ça ?

Personne n'en parle. Un complot, je présume ? Olrik probablement...