Exposer à droite ou exposer juste

[Verso92]

Allez, montre-nous cette incommensurable différence, et si senbei, ne boude plus, il pourra exercé toute son incontestable virtuosité.

Je m'y colle ce soir en rentrant du boulot !

;-)

[Sherpa-P]

Tonton Bruno,

Tu parles d'une charte de gris ou d'une charte de couleurs ?
Car se servir d'une charte de gris et de la mesure spot pour estimer sur place comme tu l'as fait que la photo obtenue par ce biais est trop claire et décider d'élever la vitesse pour obtenir une image plus foncée à l'écran LCD : autant utiliser la mesure matricielle directement sur l'ensemble du tableau et ajuster tout pareillement sur place ton histo de visu grâce à l'écran LCD...ou j'ai loupé quelque chose ?

Au passage, ton histoire démontre qu'une raison de ne pas exposer à droite mais de choisir au contraire d'exposer à gauche lors de la prise de vues puis d'éclaircir l'image en post-prod est liée à la vitesse d'obturation : si celle-ci est limite pour une prise de vues à main levée, il vaut mieux choisir d'avoir une photo nette avec du bruit qu'une image non bruitée mais floue.


Pour PapaChloé, je m'étonne qu'en numérique, on conseille de préférence une mesure spot, ou une mesure centrale pondérée par opposition à la mesure multizone/matricielle : du moment que l'opérateur sait où il veut placer au final son histogramme avec les touches de compensation d'expo, quelle importance peut bien avoir  le mode de mesure employé ?

[PapaChloé]

(...)
Pour PapaChloé, je m'étonne qu'en numérique, on conseille de préférence une mesure spot, ou une mesure centrale pondérée par opposition à la mesure multizone/matricielle : du moment que l'opérateur sait où il veut placer au final son histogramme avec les touches de compensation d'expo, quelle importance peut bien avoir  le mode de mesure employé ?

Aucune.

Sauf que...

avec la matricielle il faut déclencher regarder l'histo corriger à vue de nez, recommencer,

avec la spot, on vise en spot directement la plus haute lumière souhaitée et la correction d'expo place cette limite pile poil sur le bord droit de l'histo sans le dépasser et à coup sur. Ce qui n'a rien à voir avec la méthode consistant à viser en spot une charte gris 18% pour placer la courbe bien centrée sur l'histo, car dans ce cas rien ne dit que le bord de la courbe ne va pas dépasser de l'histo à droite.

[Joan]

Bonjour,

Pour PapaChloé, je m'étonne qu'en numérique, on conseille de préférence une mesure spot, ou une mesure centrale pondérée par opposition à la mesure multizone/matricielle : du moment que l'opérateur sait où il veut placer au final son histogramme avec les touches de compensation d'expo, quelle importance peut bien avoir  le mode de mesure employé ?

L'intérêt c'est de placer un expo juste à la prise de vue.
Photographe ou technicien des labos modernes (logiciels et matos informatiques)?
Temps passé sur prise de vue, ou temps passé sur ordi?
Evidemment s'il fait trop froid en ce moment, l'ordi est plus confortable, mais faudra bien sortir un peu pour aller poser sous la neige!

Sans préjuger de ta motivation, Sherpa.
jma.

[Nikojorj]

Bon, lisons ensemble l'article jusqu'en bas et faisons une petite explication de texte : 

Effectivement, si tu lis l'article de Reichmann avec le parti-pris de cramer un canal  , il ne t'en dissuade pas tant, d'accord...  Mais il parle quand même du problème.
Y'avait eu pas mal de discussion à ce sujet à l'époque, et c'est donc ailleurs (probablement sur le forum luminous-landscape entre autres) que j'ai de nombreuses fois lu qu'il fallait considérer les canaux individuellement. Ah, tiens, dans la même série pas longtemps après :
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/restore-clipped.shtml
Je l'ai moi aussi vérifié, aussi surement que dans tes exemples, avec mon 300d à histogramme L seul! Ah ben zut, le beau coucher de soleil est tout pâlot... Ah ben zut le bleu du ciel qui vire au cyan puis au jaune pâle...
On avait d'ailleurs le même problème en diapo au millénaire précédent (pas tant de dérive couleur, surtout de désaturation), ça obligeait à faire de la sous-ex parfois massive. C'est peut-être aussi pour ça que ça me semble si évident!

Mais c'est aussi vrai que si j'expose à droite comme je peux, c'est parce j'ai un 300d aux ombres assez bruitées - et aussi que j'ai souvent la manie de les remonter d'un bon peu. Content de lire que ça ne s'impose plus tant avec les bêtes de courses actuelles (pour quand l'axe du miroir AF se fera la malle...).

Allez qq liens pour un peu de lecture :
http://www.visual-vacations.com/Photography/exposure_metering_strategies.htm
http://www.luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t3416.html
http://adobeforums.com/webx?14@@.3bbb579c/0 "Zone V is dead" 

http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=22250 pour la fameuse méthode de la balance des blancs "native" (attention ça fait mal aux yeux!  ), ce Guillermo Luijk est vraiment très fort!

Et pour aller plus loin sur les limites de la méthode :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2007/10/a-proposal-to-r.html Ctein invente le mode PHL
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2007/11/why-no-expose-t.html sur l'hypothétique implémentation de l'ETTR dans les appareils et le classique problème des reflets spéculaires...

[Sherpa-P]

Aucune.

Sauf que...

avec la matricielle il faut déclencher regarder l'histo corriger à vue de nez, recommencer,

avec la spot, on vise en spot directement la plus haute lumière souhaitée et la correction d'expo de + 2IL place cette limite pile poil sur le bord droit de l'histo sans le dépasser et à coup sur.

...après quoi, il faudra mémoriser la mesure d'exposition réalisée, faire la mise au point sur le sujet, recadrer et déclencher. Pour l'image suivante, il ne faudra pas relâcher la mémorisation d'expo...Pas simple, non plus la mesure spot.

Il est vrai qu'avec l'habitude, la rapidité de mise en oeuvre est une question de coup de main. Bien à toi,

[Verso92]

Pour l'image suivante, il ne faudra pas relâcher la mémorisation d'expo...Pas simple, non plus la mesure spot.

Sauf en mode "M" !

;-)

[Sherpa-P]

Sauf en mode "M" !

;-)

En mode "M", tu es sûr qu'on a le choix de la mesure et qu'on n'est pas par défaut en centrale pondérée...

[Darth]

Non, verso à un posemètre direct dans l'oeil...il fait tout de tête lol

[Verso92]

En mode "M", tu es sûr qu'on a le choix de la mesure et qu'on n'est pas par défaut en centrale pondérée...

En mode "M", tu disposes bien sûr des trois modes de mesure du boitier (D700).

Non, verso à un posemètre direct dans l'oeil...il fait tout de tête lol

A une époque, je me promenais souvent le nez au vent avec un Rolleiflex T, et ça le faisait presque (N&B)...

Maintenant, si j'étais privé de mesure multi-machin-chose, j'aurais beaucoup plus de mal !

;-)

[PapaChloé]

...après quoi, il faudra mémoriser la mesure d'exposition réalisée, faire la mise au point sur le sujet, recadrer et déclencher. Pour l'image suivante, il ne faudra pas relâcher la mémorisation d'expo...Pas simple, non plus la mesure spot.

Il est vrai qu'avec l'habitude, la rapidité de mise en oeuvre est une question de coup de main. Bien à toi,

Tout à fait et çà me donne l'occasion de dire que ce n'est pas une religion et qu'il n'y a pas à être du coté des POUR ou du coté des CONTRE mais que c'est une technique assés simple finalement qu'il est bon à mon avis de connaitre pour pouvoir l'utiliser quand c'est utile.

Je ne prétend pas détenir LA vérité mais je témoigne seulement de ma pratique sur le terrain.

Pour moi l'utilité est de me garantir quand j'en ai besoin la certitude de l'expo que je veux et pas celle décidée par l'appareil et çà du premier coup. Simplement tant qu'il y aura quelques % d'erreurs en matricielle j'assurerai comme çà chaque fois que c'est possible.

Mais je confirme que la matricielle du D700 est redoutable (autre débat).

[TheGuytou]

Mais je confirme que la matricielle du D700 est redoutable (autre débat).

Bin non, ce n'est pas un autre débat.
En quoi est elle redoutable ?

[PapaChloé]

Bin j'ai l'impression (mais c'est trop frais encore) que la pondération sur le colimateur actif réduit pas mal la marge d'erreur en étant quasiment pas sensible à la présence de HL ponctuelles par exemple.

Désolé mais j'ai pas fait de test comparatif entre les deux matricielles du D200 et du D700 

Mais c'est toujours une mesure centrée sur le 18% et pas calée à droite^^.

[Sherpa-P]

En mode "M", tu disposes bien sûr des trois modes de mesure du boitier (D700).

Ca craint ! En affichant les mêmes paramètres d'exposition en mode "M" et à cadrage égal, tu vas voir ton barregraph fluctuer de sous-ex à sur-ex en fonction du mode de mesure, le plus aberrant étant de faire une mesure matricielle/évaluative en mode "M"...

[senbei]

En quoi ça craint ?
Du moment que tu le sais, tu adaptes le mode de mesure au type de scène...
Le barregraph est là pour te donner une première estimation - ce qu'aurait choisi le boitier dans le mode en question - si on est en "M", c'est pour juger cette éstimation, la peaufiner à la main et se fixer sur cet ajustement le temps voulu.

[Tonton Bruno]

La matricielle en mode "M" est au contraire très utile car elle n'est pas pondérée par le capteur actif.

En mode "M" j'utilise soit la mesure spot soit la mesure matricielle, mais jamais la pondérée.

Pour les amateurs de paysage, d'architecture et de nature morte, il y a en plus un nouveau mode de mesure sur le D3 en mode LiveView.

Il est en effet possible dans ce mode d'afficher l'histogramme en temps réel, et on le voit se modifier quand on tourne la molette du diaf ou celle des vitesses. Quand on sait bien lire un histogramme c'est un vrai régal car dans ce cas-la on détermine vraimenent l'expo idéale.

[Zinzin]

... Quand on sait bien lire un histogramme c'est un vrai régal car dans ce cas-la on détermine vraimenent l'expo idéale.

oui oui ... à droite 

[Verso92]

La matricielle en mode "M" est au contraire très utile car elle n'est pas pondérée par le capteur actif.

En es-tu sûr ?

(mode "M" = exposition manuelle)

Pour les amateurs de paysage, d'architecture et de nature morte, il y a en plus un nouveau mode de mesure sur le D3 en mode LiveView.

Il est en effet possible dans ce mode d'afficher l'histogramme en temps réel, et on le voit se modifier quand on tourne la molette du diaf ou celle des vitesses. Quand on sait bien lire un histogramme c'est un vrai régal car dans ce cas-la on détermine vraimenent l'expo idéale.

ça, c'est pour embêter les possésseurs de D700, qui ne disposent pas de l'histogramme en temps réel en LV !!!

;-)

[JamesBond]

Fil très intéressant.
J'en profite pour vous soumettre quelque chose qui m'a toujours interrogé.
Afin de "sécuriser" (je ne sais pas quoi au juste) la prise de vue, beaucoup captent en Raw+Jpeg.
Bien. Deux questions.

1) Suivant ce qui est discuté sur ce fil, et en appliquant un légère sur-exposition, c'est-à-dire en exposant en priorité pour le fichier Raw, que devient le fichier Jpeg qui l'accompagne ? Sacrifié car non "récupérable" ?

2) L'histogramme affiché sur le LCD de contrôle du boîtier (seule référence disponible sur le terrain) correspond-il au fichier Raw ou au fichier Jpeg ?

2bis) En supposant que l'on ne capte qu'en Raw uniquement, quelle est la fiabilité de cet histogramme sachant que les boîtiers fournissent un mini-fichier Jpeg (dis-je une sottise?) destiné précisément à l'affichage de l'image sur l'écran LCD de contrôle ?
En d'autres termes, cet histogramme correspond-il au fichier RAW ou bien à son interprétation Jpeg destiné à cet affichage furtif ?

[Tonton Bruno]

Mais je confirme que la matricielle du D700 est redoutable (autre débat).

Bin non, ce n'est pas un autre débat.
En quoi est elle redoutable ?

Elle est redoutable en ce sens que dans 95% des cas elle va procurer une bonne exposition, avec rien de cramé sans être sous-exposée.

Dans les 5% restants, elle ne se trompe pas de plus de 0,5 IL en plus ou en moins.

Comme sur un fichier RAW de D3-D700 on rattrape plus ou moins 0,7 IL les doigts dans le nez et de manière totalement invisible, on se retrouve avec un taux d'erreur d'exposition quasi nul.

[senbei]

Comme sur un fichier RAW de D3-D700 on rattrape plus ou moins 0,7 IL les doigts dans le nez et de manière totalement invisible, on se retrouve avec un taux d'erreur d'exposition quasi nul.

J'ai constaté cela aussi avec joie 

En supposant que l'on ne capte qu'en Raw uniquement, quelle est la fiabilité de cet histogramme sachant que les boîtiers fournissent un mini-fichier Jpeg (dis-je une sottise?) destiné précisément à l'affichage de l'image sur l'écran LCD de contrôle ?

C'est pas "un mini-fichier Jpeg", c'est un vrai jpeg pleine résolution (qualité moyenne), sinon comment pourrait-on zoomer sur nos nefs pour vérifier le point sur l'écran arrière ?

[Tonton Bruno]

La matricielle en mode "M" est au contraire très utile car elle n'est pas pondérée par le capteur actif.

En es-tu sûr ?

Sûr et certain.

Pose ton D700 + 24-70 sur la table.

Mets devant lui un bibelot noir et un bibelot blanc.

Regarde ce que te dis la mesure matricielle en mode A selon où tu mets le collimateur.

Passe ensuite en mode M et refait l'expérience.

Ensuite n'oublie pas de revenir sur le forum pour dire :

Ben ça alors, j'ai vérifié et c'est vrai !

 

[Zinzin]

Fil très intéressant.
J'en profite pour vous soumettre quelque chose qui m'a toujours interrogé.
Afin de "sécuriser" (je ne sais pas quoi au juste) la prise de vue, beaucoup captent en Raw+Jpeg.
Bien. Deux questions.

1) Suivant ce qui est discuté sur ce fil, et en appliquant un légère sur-exposition, c'est-à-dire en exposant en priorité pour le fichier Raw, que devient le fichier Jpeg qui l'accompagne ? Sacrifié car non "récupérable" ?

2) L'histogramme affiché sur le LCD de contrôle du boîtier (seule référence disponible sur le terrain) correspond-il au fichier Raw ou au fichier Jpeg ?

2bis) En supposant que l'on ne capte qu'en Raw uniquement, quelle est la fiabilité de cet histogramme sachant que les boîtiers fournissent un mini-fichier Jpeg (dis-je une sottise?) destiné précisément à l'affichage de l'image sur l'écran LCD de contrôle ?
En d'autres termes, cet histogramme correspond-il au fichier RAW ou bien à son interprétation Jpeg destiné à cet affichage furtif ?

Question pertinente mon cher James ... pertinente 

En exposant à droite en Raw+Jpeg, tu sacrifies le Jpeg qui aura des couleurs délavées, ta sur-exposition manuelle n' est pas prise en compte par le logiciel interne ... donc Raw+Jpeg , sauf à sauvegarder un Raw en secours du Jpeg, pas vraiment top.

L' histogramme affiché sur le boîtier est celui du Jpeg boîtier , il n' est pas vraiment représentatif du Raw , donc l' histogramme que tu visualises est celui du Jpeg-"traitement interne".
Les modes les plus proches du Raw sont "neutre" et "fidèle", eux seuls te garantissent à une nuance près le bon histogramme du Raw-capteur.
Si tu fais du Jpeg et que tu choisis un mode de prétraitement Jpeg, ton histogramme ne sera pas représentatif de ce que capte le capteur, tu peux croire griller la bande des rouges par exemple en surexposant un portrait alors qu' il n' en est rien , c' est l' accentuation du Raw en vue du Jpeg qui fait déborder l' histogramme.

Si on fait du Raw et qu' on veut exposer à la limite , mode "neutre" ou "fidèle" de rigueur ...  incompatibles avec un Jpeg.

En conclusion : Raw et Jpeg pas 100% compatibles dans l' absolu ...  en pratique Raw+Jpeg  : oui en exposant pour le Jpeg ( qui n' a pas de vraies dispositions à être post traité ) et en gardant le Raw comme " secours" ... tout en ayant à l' esprit qu' il n' est pas optimisé .

[Verso92]

Sûr et certain.

Pose ton D700 + 24-70 sur la table.

Mets devant lui un bibelot noir et un bibelot blanc.

Regarde ce que te dis la mesure matricielle en mode A selon où tu mets le collimateur.

Passe ensuite en mode M et refait l'expérience.

Ensuite n'oublie pas de revenir sur le forum pour dire :

 

Tu me fais bosser dur, ce soir, Tonton !

Bon, tout d'abord, un peu de culturel, David plus précisément.

Fichier "8889" posé à "0" sur charte de gris, dixit Tonton (f/2~1/80s), dématricé tel quel dans Nx2.

Fichier "8887" (f/2~1/50s) : dématricé dans Nx2 avec une correction de -0,7 IL.

Les deux fichiers convertis en TIFF 16 bits, comparaison sous Photoshop. Le fichier "exposé à droite" (8887)... à droite !


Comparaison 1/2 :

[Verso92]

Comparaison 2/2 :

(à noter le pixel chaud qui se "balade" sur la drapé...)

[Verso92]

Sûr et certain.

Pose ton D700 + 24-70 sur la table.

Mets devant lui un bibelot noir et un bibelot blanc.

Regarde ce que te dis la mesure matricielle en mode A selon où tu mets le collimateur.

Passe ensuite en mode M et refait l'expérience.

Ensuite n'oublie pas de revenir sur le forum pour dire :

 

Marche pô chez moi sur mon D700...

Mode A, mode M, même combat !

En mode A, ça donne ça, suivant que l'AF est réalisé sur le noir (HP aigu) ou sur le blanc (plaque polystyrène) :

[Verso92]

En mode "M", pareil (barregraphe à "0", bien sûr)...

(une différence entre D700 et D3 ?)

[senbei]

Tonton, t'es sur que tu ne confond pas sur la map manuelle, où dans ce cas bien sûr la matricielle n'accorde aucune prépondérance à une zone AF... Puisque l'appareil ne connais pas cette zone !

[Tonton Bruno]

Tonton, t'es sur que tu ne confond pas sur la map manuelle, où dans ce cas bien sûr la matricielle n'accorde aucune prépondérance à une zone AF... Puisque l'appareil ne connais pas cette zone !

Oui, effectivement, j'ai confondu avec la MAP Manuelle.

Confus ! Le goudron et les plumes !

[Verso92]

Tonton, t'es sur que tu ne confond pas sur la map manuelle, où dans ce cas bien sûr la matricielle n'accorde aucune prépondérance à une zone AF... Puisque l'appareil ne connais pas cette zone !

C'est bien ce qui me semblait aussi, mais Tonton persistait à parler du mode d'exposition M...

Je viens de refaire l'essai à l'instant en mode M + MaP manuelle, et là, la position du collimateur AF (blanc ou noir, n'a aucune influence).